Martín Caparrós

Por la crónica

Por: | 15 de octubre de 2012

El viernes 12 terminó en la Ciudad de México el II Encuentro de Nuevos Cronistas de Indias, organizado por la Fundación Gabriel García Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano.

Me tocó hacer, para cerrarlo, una síntesis de lo que un centenar de invitados de América Latina y España discutimos durante tres días de muchas horas cada día.

Es esta:

Empezamos despacio. Superamos custodias y custodios, tomamos cafés, admiramos paisajes, nos empequeñecimos en la grandeza del Imperio, tomamos más cafés. Y, por fin, para empezar al fin, escuchamos a la maestra Elena Poniatowska. Que dijo que escribía sus crónicas –que empezó a escribir crónicas como La noche de Tlatelolco– porque los medios silenciaban cosas.

La maestra estableció una genealogía. Crónicas fundacionales tenían un propósito fundador: hablar de lo que nadie hablaba, darle la famosa voz a los que no la tienen, esas cosas. Ya veremos –ya habremos discutido– si ese propósito sigue siendo el suyo.

La maestra, después, definió una condición: “Soy mujer, soy subjetiva y emocional”, dijo Poniatowska. Pero es muy fácil replicar su frase: “Soy cronista, soy subjetiva y emocional”. Los cronistas –tardamos en terminar de descubrirlo– somos periodistas en su verdadero femenino: subjetivos, emocionales, reivindicativos, caprichosos. Periodistas, sí. O quizá no, quién sabe. Pero yo creo que sí, y que ése es el secreto.

                                                        *          *          * 

Hubo un cambio: creo que hace cuatro años, la primera vez que reunimos nuevos cronistas de indias, nuestra preocupación principal era convencernos de que existíamos, de que éramos, de qué eramos.

Tratábamos de completar la fundación y, por eso, en esos días, la discusión central consistía, más que nada, en saber de qué hablábamos cuando hablamos de crónicas, y nos dedicábamos a reconocernos los unos a los otros. Siempre pasa: cuando uno no está seguro de ser, sobreactúa. Recuerdo que eso me causó algún problema.

Entonces escribí:

 “Dicen que son cronistas. Ponen cara de busto de mármol, la barbilla elevada, el ceño levemente fruncido, la mirada perdida en lontananza y dicen sí, porque yo, en la crónica aquella. O incluso dicen no, porque yo, en la crónica ésta. O a veces dicen quién sabe porque yo. Son plaga módica, langostal de maceta, marabunta bonsai. Vaya a saber cómo fue, qué nos pasó, pero ahora parece que el mundo está lleno de unos señores y señoras que se llaman cronistas.”

Yo reacciono: es lo que hago en la vida, me parece. Entonces reaccioné contra ese exceso de orgullo que se debía, supongo, a nuestra etapa adolescente: queríamos que nos reconocieran.

Pero pasaron cuatro años. Nos hicimos más grandes. En el medio tuvimos ese famoso éxito de estima. Se nos pasó –supongo, espero– ese síndrome adolescente. Se han publicado antologías de crónica, abundan los cursos de crónica, aparecen tesis que estudian la crónica, nos reunimos en un castillo del Imperio: ahí están las posibilidades –y el peligro.

                                                        *          *          *

Aprendimos, entretanto, que aquella función de romper el silencio ahora quedó más bien en manos de las redes sociales, de la virtualidad inmediata. Hace cuatro años la irrupción de esos medios nos problematizaba; los debatíamos, nos debatíamos, los temíamos. Ahora, tantos twits más tarde, ya no los discutimos: pensamos cómo hacer para aprovecharlos.

(Con cierta resignación a no seguir buscando, por ahora, formas narrativas propias de esa virtualidad. Ahora, en este encuentro, varios me sorprendieron diciendo que el mejor uso que podemos hacer, por el momento, de la red, es que sea un buen soporte, fácil de difundir, para el viejo texto escrito.)

                                                        *          *          *

Aquella mañana, hace tanto tiempo, anteayer, la maestra Poniatowska, al fin, habló un poco más de quiénes somos: somos lo que escuchamos, somos la confianza que hemos recibido, dijo: las historias que otros nos prestaron, con la esperanza de que las contáramos, si no mejor, a más personas.

Y ahí empezó la discusión. Tres días de discusión, rica, variada, dispersa, agotadora, interesante.

Su síntesis, creo, es el cambio de pregunta. Ahora la principal ya no es de qué hablamos cuando hablamos de crónica; ahora sería de qué hablamos cuando escribimos una crónica.

O sea: qué queremos contar, qué nos atrae, qué mundos miramos.

Pero antes, para intentar saber qué vamos a contar, nos preguntamos para qué. Por qué nos tomaríamos el trabajo de hacer nuestro trabajo.

                                                        *          *          *

Una mesa entre tantas me sirve como ejemplo –que de eso se trata todo esto: usar una parcela de pretendida realidad para crear la realidad que uno pretende.

Una mesa, decía, de jóvenes cronistas. Toro, puertorriqueña, que dice que lo hace porque quiere que su país sea un país. Martínez, salvadoreño, que para que su país conozca su país –y que lo cambie. Salinas, nicaragüense, que para que un país marginal reconozca sus márgenes –y los estreche. Pires, brasileña, que porque sí, sin vocación social; que lo que le gusta es escribir historias –aunque no sirvan para nada.

Y varios con ella: la tarea de los periodistas es contar bien una historia, dijeron muchos, y ya está.

Y varios, otra vez: que lo hacen para cambiar algo, para afirmar algo: con una meta externa.

A mí me gusta ese deseo –pero ése es mi problema. ¿Es ambicioso, vano, inútil?

O, dicho de otro modo: ¿no es mucho más atractivo hacerlo si creemos que sirve? ¿Es un engaño? ¿Es mejor engañarse que no? ¿Y si fuera verdad? ¿Y si no fuera?

                                                        *          *          *

La intención se muestra, por supuesto, en la elección. En la pregunta por la historia: ¿de qué escribimos cuando escribimos crónicas?

Y la intención, insisto, puede ser solo ésa: contar bien una historia, cualquier historia. O contar bien una historia que, de algún modo, se ocupa de un problema del que uno cree que vale la pena ocuparse.

Se discute, lo discutimos. En esa discusión está, sin duda, la riqueza.

                                                        *          *          *

Aunque se corren riesgos. El peligro, dijo alguien, de caer en la tentación de armar la Freak’s Collection: una galería de raros, de singulares, de atracciones de feria. O el paseo autocomplaciente: la crónica en su formato cuando yo –cada vez mejor escrita, más compuesta. El peligro de que las maneras de la crónica se vuelvan manierismos.

Otros dijeron que eso no eran peligros sino libertades.

En todo caso hubo cierto consenso en huir de un empecinamiento en la miseria que ya no suele cumplir con las metas que busca, y buscarle otros modos. E insistir en contar el poder –de otra manera.

Y, entre esos poderes, uno que por aquí se cuenta mucho porque cuenta mucho: el poder de la violencia, bandas, narcos.

Por momentos, también, intentamos pensar para quién lo hacíamos, ahora que la audiencia se ve cada vez más, ahora que vemos leyendo a los lectores. Alguien decía que la crónica era para élites. Y quién le contestaba que los diarios también eran productos de nicho: 120.000 ejemplares en un país de 100 millones de habitantes demuestran que la cantidad no siempre es el valor determinante.

Y, por otro lado, otra sorpresa: hablamos de soportes, de medios para las crónicas pero ya no hablamos de los grandes medios, de los periódicos más tradicionales. Es como si los hubiésemos descartado como vehículo para nuestro trabajo; ahora nos congratulamos –yo también– por la insistencia de nuestras revistas amigas y la aparición de esos medios virtuales donde aparecen nuestros textos como si en una hoja de papel: Anfibia, Silla Vacía, FronteraD, Puercoespín, y siguen firmas.

                                                        *          *          *

Y que no hay por qué innovar en las formas de la crónica, dijeron varios: hubo cierto consenso raro en que es mejor no cambiar mucho la manera en que las crónicas se hacen, se presentan.

Y un joven ecuatoriano, Andrade: que el problema no es el género crónica y sus cambios; que la pelea es conseguir que seamos distintos entre nosotros, que cada cual escriba con su voz.

Y yo creo que eso sería, si es, una prueba de que hemos llegado a alguna parte. Digo: a un punto de partida.

                                                        *          *          *

Y hubo, también –hubo sobre todo–, cruces, propuestas, contactos, más trabajo de redes. Uno de los cronistas más jóvenes me decía que ya se había conectado con tres editores con los que quizá podría hacer algo. Otros armaban libros, otros mejoraban sus páginas virtuales; la fundación García Márquez lanzó su web de cronistas, la fundación Tomás Eloy Martínez su beca en alianza con la revista Soho, más encuentros, cantidad de proyectos.

                                                        *          *          *

Son retazos, jirones de cuatro días tan acelerados que terminaremos de oír lo que dijimos en semanas, meses.

Nos encontramos, nos buscamos, nos encontramos algo más. Hacemos lo que muchos querrían y, mejor, lo que nosotros mismos querríamos.

Somos privilegiados. Hemos decidido hacer el trabajo que nos gusta y, a veces, incluso lo logramos. 

Hacemos lo que queremos porque hemos decidido tomar el riesgo de hacer lo que queremos.

Somos privilegiados. Pero lo que vale es hacerlo, no jactarse.

Hace cuatro años me incomodó la vanidad. Es nuestro trabajo escaparnos de eso.

                                                        *          *          *

Y aquí estamos, en los quince minutos de éxito, en los bordes de la corriente principal muy cerca de la corriente principal. A mí siempre me interesó que la crónica fuera un género marginal, siempre me interesó la crónica porque era un género marginal.

La posibilidad del centro me incomoda porque me incomodan esas cosas, cualquier centro. Pero, más allá de la incomodidad personal, lo importante es cómo esa tentación puede influir en lo que hagamos, en nuestras notas, en nuestras historias. Esa es la cuestión.

Hace cuatro años escribí que la crónica debía ser política –y definí de varias formas esa condición. Digo: la crónica puede ser femenina, caprichosa, pretenciosa, buscavidas. Digo: la crónica puede poner en crisis las formas tradicionales del lenguaje de la prensa, las formas engañosas del lenguaje de la prensa; la crónica puede cambiar el foco de lo que hay que mirar, decía.

Y ahora querría terminar diciéndolo de otra manera.

Digo –y creo que muchos lo hemos dicho en estos días:

la crónica será marginal o no será.

Nuestro trabajo –estos días, todos los días– consiste en saber qué significa marginal

y llevarlo a la práctica.

Hay 378 Comentarios

Aldoush que pelotudo importante q te crees que sos. Te crees que sos el mas sagaz lector de la realidad, y sos un eterno infeliz y derrotado... Segui copiando y pegando pelotudeces chiquito... Segui con tu logica neoliberal que todos nos divertimos viendo tus decadentes "poemas sinfonicos" del odio y el resentimiento....

Bonfatti, Gob.de Santa Fe.
Se enterò por Pàgina 12 de la corrupciòn policial.
Realmente otro "buen muchacho" que sale a hablar cuando se entera por los medios.
Que joraca representa el SOCIALISMO? El FAP?
Como no tuvo màs remedio admitiò que
por la ruta nùmero... pasa la COCAINA.
Y por la ruta nùmero..... la MARIHUANA.
A confesiòn de parte relevo de pruebas. Este Sr.Bonfatti viene a explicar lo que SABÌA hace tiempo.
Que Santa Fè es la Ruta de toda la falopa que llega a Buenos Aires.
Vaya GOBERNADOR eligieron los santafecinos.
Y despues alguno de los supuestos "socialistas puros" defienden a la IZQUIERDA, pero hace tiempo que no escriben un pepino. Serà debido a que
CON LA IZQUIERDA ADENTRO SIEMPRE SE PUEDE ROBAR MEJOR.
Y producto de ello, lo mejor que puede pasar es CONSEGUIR UN PUESTO DE ÑOQUI Y VIVIR DEL PRESUPUESTO sin contrapartida alguna?
Lo dejo como puntapiè inicial para aquèl "zurdoprogre" con convicciones? e ideologìa?
Es duro que este "viejo pelotudo" les escriba en la cara lo que son.

Del tìtulo de la nota (el nùcleo de la declaraciòn de Pont) se desprende que
LOS DÒLARES SON DE ELLOS y
el papel higiènico denominado PESO
es para la GENTE.
Insisto. Abren la boca y se incendian a lo bonzo (buena falta harìa que alguno de estos irresponsables actùe como japonès y se haga el HARAKIRI, por honor).
Pero no, aparte de ROBAR sin hacer un sorete, se rìen en nuestra cara.
Quièn serà el pròximo funcionario que abrirà la BOCAZA?
Obviamente para "incendiarse".
Pero se queman sin escrùpulos. Se queman porque les interesa màs los billetes y el "cargo pùblico" como buenos ñoquis asquerosos y viles corruptos,
ignorando OLÌMPICAMENTE que
LA CORRUPCIÒN MATA.

Continùa la joda.
Declaraciones de MMdel Pont, hablando del
"inèdito proceso de crecimiento"????????????????
Que la Presidente del BCRA hable de crecimiento cuando
pese a toda la truchada del INDEC,
TODO ARGENTINO INFORMADO SABE QUE
Este año el crecimiento serà 0 o -
Que una "funcionaria" designada entre "gallos y medianoche" por alcahueta Kaka, luego que Redrado se fuera a la mierda, luego de los desaguisados y trampas (en las que èl tambien participò, no seamos boludos),
abra la bocaza mostrando y sonrìa
para CONTINUAR ENGRUPIENDO A LOS ARGENTINOS, demuestra mi teorìa.
Si se quedan callados NO SE EQUIVOCAN.
Si hablan, SE INCENDIAN y demuestran lo que son. Vulgares ratas de albañal que entraron en el "modeloK" y
AUNQUE QUIERAN YA NO SE PUEDEN IR.
El ejemplo es De Vido al que Chiquillo F muestra a su lado cuando habla,
sabiendo perfectamente el MARXISTA que fue el responsable principal del desabastecimiento energètico en gas y petròleo (como testa del finado, vìa Eskenazy).

Por la crònica.
Pregunto si alguno de los foristas a los que les interesa "seriamente" dedicarse a investigar historia latinoamericana tuvo la posibilidad de leer, o està interesado en conseguir
DE MILAGROS Y DE MELANCOLÌAS.
Debo creer acaso que se quedaron con un "pedacito"?
CIEN AÑOS DE SOLEDAD y
LAS VENAS ABIERTAS DE AMÈRICA LATINA?
Desechando quizàs la mejor ficciòn sobre LATINOAMÈRICA jamàs reeditada.
Reitero mi pregunta. NADIE LEYÒ ni està interesado en conseguir
DE MILAGROS Y DE MELANCOLÌAS de MMLàinez?
O acaso pretenden escribir CRÒNICAS pasando por alto este FRESCO MONUMENTAL de nuestra HISTORIA?
Si GGMàrquez obtuvo el Premio Nobel por "100....." lamento comunicarles que debiò haber sido para Manucho. Pero los "intereses creados" van por otro lado.

El "maestro" de varios militontosK, que concurren al foro defendiendo cual barrabravas miserables, (me refiero a Luìs (asaltante de comisarìas) D Elìa, esta noche en A24 (medio controlado por Vila Manzano)? irà a ser entrevistado por Sylvestre (esposo de una de las Secretarias de nuestra Cèsar),
llevando todas las pruebas que demuestran que
LANATA es un vil cipayo mentiroso que lo acusa falsa y tendenciosamente que responde a la Corporaciòn Klarinete, manejada por el "diablo" de Magnetto que
POR LO VISTO EN CASI 10 AÑOS GOBERNÒ NUESTRO PAÌS?
Lamento comunicarle a Maxi Montenegro que hoy no contribuirè a su "rating" de programa còmico del año. No verè PLAN M, ya que se producirà un programa CÒMICO que mostrarà COMO UN VULGAR LADRÒN Y ÑOQUI, que "salvo" a su familia, trabajan en la ANSES ganando $ 27.000 mensuales? de los impuestos que alegremente elMODELO DE MATRIZ DIVERSIFICADA CON INCLUSIÒN SOCIAL
esperpento de 5 palabras para crear y justificar TANTO LATROCINIO y CORRUPCIÒN.
En ausencia de Bores la diversiòn y carcajadas son producidas por los propios "oficialistas"?
que, reemplazan con "holgura" el humor del genial Tato.
No hay, en el GN, funcionario mejor "posicionado" para continuar llevàndose (ñoqui puro) sus malhabidos emolumentos que aquellos QUE CALLAN (de esta manera no se queman, ni incendian y
SE LA SIGUEN LLEVANDO GRATAROLA A FIN DE MES.
Todo fanàtiko pelotudo abre la boca y, como resulta obvio, demuestra ser un CHORRO (como mìnimo) o descerebrado (Datellis y el de peinado "colita" invitados casi siempre al programa del "camaleòn" Maxi Montenegro). Si esos "buenos muchachos" son los que pueden hablar de economìa, mal favor le hacen a CHIQUILLO F y Cìa. Se parecen a los enviados por Colòn a cambiar espejitos de colores por ORO Y PLATA, o sea
ROBO PARA LA CORONA SIGLO XXI.
Caminen a cucha MILITONTOS KAKA.

Dedicado para vos Aldoush infeliz. (:-(

"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(
"Un mundo (In)feliz" Aldoush ):-(

No se necersita haber estudiado ECONOMÌA en la UBA, como CHIKILLO F, basta con tener "comprensiòn de texto" para entender dònde irà a parar el cacareado "modelo" y como este "buròcrata trepador marxista" pavimenta el camino para la destrucciòn, pobreza y miseria de la mayorìa de los habitantes.
http://economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=4050

Por la crònica. (fragmento).
Todas nuestras familias, nuestros amigos, nuestra gente querida y conocida… dialogan con un abierto temor… (“mejor no hablemos de política”) o caen en un enfrentamiento feroz por tratar de quitar a alguien de las aguas cloacales del oficialismo.
Y allí… se desata un odio tan terrible… que no tiene retorno.
Porque el que se halla dentro de ese infierno… habla en un lenguaje tan absurdo… con argumentos tan ridículos… que parece transitar por el mundo con una fantasía anómalamente atrofiada… Y en eso consiste todo su infame destino.
Es incapaz de representarse su propio futuro.
Mira al porvenir… aún al más inmediato… y no ve nada.
Por eso carece de vocación.
La vocación, el argumento de nuestra existencia, es… en verdad… una trama tejida por su imaginación o su conveniencia.
Pero esa misma incapacidad para representarse el porvenir… le impide que se desarrollen los frenos a su compulsividad, la cual, abandonada a sí misma… crece.
La luz de la virtud, lo deja ciego. Y explota en odio hacia lo distinto
Es fotofóbico a la virtud… al mérito… a la nobleza y a la dignidad humana.
No reflexiona, por cuanto reflexionar no es sino imaginar con detalle el futuro… vivir de antemano.
La inescrupulosidad del oficialismo…. Su enorme odio radial procede, en buena medida, de sus propias trampas… de sus propios cepos que ya no sabe desarmar y sólo atina a profundizar.
En el pináculo del odio… reina ella… en soledad….
Ella… que viaja montada en el odio… hacia la nada…
Y en ese viaje hacia la nada… en ese odio… nos lleva tragados a todos.
http://site.informadorpublico.com/?p=20277
Por Lic.Gustavo Adolfo Bunse

Aldoush segui participando tranquilito. Estas muy crispado chiquitin. Muy calentito.... anda a gastar la jubilacion y hacele un regalo a tus hijos... Comprate medio kg de asado, 1kg de bondiolita, y media docena de chorizos y hacete una asado para vos y toda tu flia. Es lo unico que puedo recomendarte. EN fin... Se ve que no sos mas infeliz porque no tenes patio para practicar....

AldoV
O es muy ingenuo o pretende tomar por idiotas a algunos en el foro.
Ud. tiene idea a quienes se les pagò (aparte de los Bancos) personas y testaferros "favorecidos por el cacareado pago de los BONOS ùltimos?
O acaso cree Ud. que los BUITRES son todos extranjeros?
Hay que ser muy inocente para creer que no algunos funcionarios pùblicos por el hecho de tener "infomaciòn privilegiada" producto de estar en la "cocina" del Poder no hayan "hecho" alguna diferencia.
En igual sentido van aquellos "favorecidos" a los que se les permite hacer "diferencia" (comprar a dòlar oficial y venderlo en las "cuevas").
AldoV
Cada comentario que hace, lo ENTIERRA MÀS.
Mientras tanto, seguro Ud. no va a poner un peso con los millones de dòlares que saldrà la joda de Ghana, al igual que Aerolìneas, que el Fòbal para Todos, que YPF y siguen las empresas.

caraduras ignorantes

Por otro lado, dejen de mentir diciendo que los hijos de Herrera de Noble no son hijos de desaparecidos. Eso es mentira.

El tema de la fragata es demasiado serio como para tomárselo con tanta baratija antinacionalista irresponsable. Que lo haga La Nación y Clarín se entiende, pero no hay que ser tan ovejas a la hora de defender intereses corporativos ajenos...

El Gobierno argentino EVACÙA el personal de la Fragata Libertas?
Que significa.
Que los tripulantes y personal "pueden ir a cagar", siempre y cuando no tengan estreñimiento.
Caso contrario que tomen AGAROMPA.
http://www.lanacion.com.ar/1519343-el-gobierno-de-ghana-afirma-desconocer-el-plan-de-evacuacion-de-la-tripulacion-de-la-fragata-libertad
3824
tìtulo del artìculo anterior de Caparròs
fue demasiado "generoso" respecto de las garcadas diarias de un gobierno absolutamente IRRESPONSABLE y CORRUPTO.

Marcelo.
Que me quiere decir.
que pepe nun es buena persona?
O acaso no fue funcionario Kaka.
Estoy repodrido que muchos kakistas comiencen, como camaleones de mierda a cambiar de colores viendo que se viene el ESTALLIDO.
Y habló de que el individualismo extremo “genera masas postergadas y excluidas” y que ese grupo de personas “se vuelve masa para el líder populista”. También advirtió: “Los empresarios necesitan que la gente tenga trabajo, salud y educación, porque de lo contrario socavan las bases de su propio proceso de acumulación de capital”, señaló en una disertación sin concesiones al público que colmó la sala".
Que quiso decir con esto ese IDIOTA DE QUINTA.
Lo mismo que la Presidenta cuando dijo
EN ESTOS AÑOS GANARON MUCHA PLATITA CONMIGO, A VER SI INVIERTEN.
Este "personaje lamentable" pretende ahora "abrirse" y al igual que nuestra Cèsar pedirle a los empresarios
SEAN SOLIDARIOS. Flor de hijo de su madrina.
O acaso alguien con dos dedos de frente esto no lo sabe hace meses?
La ùnica verdad que dijo NUN para quedar bien, como BUENA RATA QUE ABANDONA EL BARCO, es lo que ningùn militante K ADMITE. Esta fue la frase.
Se llevó la ovación de la jornada cuando advirtió que “la corrupción se está volviendo normal” y que el populismo “destruye las instituciones”.
Disculpe Marcelo, pero Ud. que està haciendo.
Apologia de un ex funcionario Kakista?
Este personaje es LAMENTABLE, como todo funcionario pùblico "seleccionado" primero por el difunto y luego por nuestra Cèsar SERÀN LOS RESPONSABLES pretendan o no ahora "abrirse" del cataclismo que se producirà
CUANDO TODOS LOS NUMERITOS SALGAN A LA LUZ y la mayorìa de los argentinos salgan del sueño y se descubran POBRES Y SIN TRABAJO.

Estos dos ùltimos "paste" corresponden a un artìculo que LA NACIÒN no le publicò a FERNANDO IGLESIAS que, al igual que MIGUEL DEL SEL representan en mi opiniòn, no soy dueño de la verdad, personas que con diferencias representan el
NIVEL DE DIRIGENCIA AL QUE NUESTRO PAÌS DEBIERA ASPIRAR.
Lamentablemente Iglesias fue defenestrado, producto de la merda corrupta de peronismo radicalismo que a travès de los años demostraron lo que son.
Meros VIVIDORES sin trabajar del PRESUPUESTO PÙBLICO.
Esa y no otra es, NADIE SE CONFUNDA, el nivel de la dirigencia POLÌTICA argenta. Absoluta MIERDA. Que alguien con muchos años tenga que ver o escuchar esta sarte de IMPRESENTABLES FALSOS Y MILLONARIOS que viven del "erario pùblico" mientras el 80% de los ciudadanos "hace la suya" hasta que REVIENTE producto de o "no conseguir trabajo" o "quedarse sin trabajo producto de que muchas PYMES estàn bajando las persianas", mientras en este FORO NINGUNO SE PUEDE HACER EL PELOTUDO sabiendo que se la LLEVARON AFUERA en pala, como dijera nuestra Cèsar.
Y mientras tanto una enorme cantidad de "creyentes" cree que la van a traer PARA GENERAR TRABAJO GENUINO.
Hay que ser muy pelotudo y lo lamentable es que la
MAYORÌA LO ES. Y lo serà hasta que SUFRA EN CARNE PROPÌA. Y serà tarde. Cuando llegue ese momento nadie la habrà votado. Nadie serà culpable. Todos boludos y pelotudos diràn YO NO FUI. ALGO HABRÀN HECHO.

Es cierto: no hay presunción ninguna de que el gobierno argentino pretenda reeditar un genocidio o meter al país en una guerra. Sin embargo, existe sí una larga evidencia de que prepara el paso previo que los regímenes totalitarios aplicaron siempre: la destrucción de la república democrática. Basta observar la erosión sistemática de los poderes del Congreso, la destrucción de la independencia de la Justicia, la persecución de la prensa independiente, la descalificación de la oposición y el insulto a los ciudadanos que se rebelan. Basta escuchar a funcionarios K proponiendo el fin de la alternancia en el poder, limitando y controlando el derecho a abandonar el país, transformando la AFIP en una agencia de disciplinamiento K, preparando la clausura de la prensa independiente, intentando ocupar todos los espacios disponibles con una propaganda gubernamental goebbeliana basada en la mentira, amenazando a los empresarios díscolos con la confiscación, desgastando las relaciones con los países democráticos y reforzándolas con autócratas y terroristas, etc., para entender lo que se cocina hoy en la gran olla kirchnerista. ¿Hay que esperar que lleven a cabo este plan para denunciar su carácter totalitario, es decir: fascista y estalinista?

¿Y no lo están haciendo ya? ¿No avanza, y rápidamente, cuando en una semana pasa lo que pasa (escribo el 11/10)?:

> creación de una CGT oficialista y foto con lo más corrupto del sindicalismo noventista;

> quema de autos y tiroteos en el gremio dirigido por el espía del batallón 601, un protegido de la Presidenta;

> acto partidario-gobernativo para amenazar a los medios críticos con la extinción el 7D, con la presencia de la Presidenta y Sabbatella, el titular de la agencia estatal encargada de la persecución;

>intento de desarticulación del Consejo de la Magistratura y renuncia del juez a cargo de la causa del 7D –Dr. Tettamanti- quien denuncia haber sufrido violencia moral por obra del Ejecutivo;

> intento de destitución del titular de la Auditoría de la Nación –Dr. Despouy- culpable de haber previsto la masacre de Once;

CIUDAD DE BUENOS AIRES. La discusión acerca del carácter “fascista” o “estalinista” del régimen kirchnerista ha alcanzado dimensiones tan extensas como las miles de páginas de la historiografía argentina ocupadas en caracterizar al gobierno del General Perón. La mecánica suele hoy comenzar por algún tipo de acción autoritaria del Gobierno a la que sigue la denuncia de su carácter fascista o estalinista por algún periodista o miembro de la oposición, y finaliza con una catarata de declaraciones oficialistas sobre la enormidad del exabrupto, con explícita mención del Holocausto y la Segunda Guerra Mundial. Paradójicamente, estas desmentidas no hacen más que poner en evidencia la existencia de un enorme aparato de propaganda gubernamental cuyas dimensiones y aspiración al control total de la información nos recuerdan las que un día manejaron fascistas y stalinistas.

Ahora bien: igualar las acciones criminales de nazis y estalinistas con las domésticas barrabasadas del kirchnerismo es, sin dudas, una desmesura. Pero quienes acusamos a Cristina Kirchner y su gobierno de fascistas y estalinistas no sostenemos que el kirchnerismo haya matado millones de judíos y opositores, o declarado una guerra mundial. Por el contrario, decimos que es vergonzoso que un gobierno de origen democrático reivindique valores y repita prácticas similares a las de quienes sí lo hicieron. A contramano de la horripilante muletilla del “No podés comparar a X con Y porque son muy diferentes” comparar no es igualar sino buscar nexos entre actores y actos diversos, digamos: como cuando Newton enunció la ley de gravedad observado la luna (que era grande y no caía) y una manzana (que era pequeña y caía). “Qué burro ese Newton”, diría hoy un militante K siguiendo la más extendida plaga del pensamiento nac&pop, y agregaría: “La luna y una manzana, no me podés comparar”…

Existe, además, una pregunta pertinente: ¿desde cuándo fue fascista el fascismo, nazi el nazismo, y estalinista el estalinismo? Porque si el carácter guerrero y genocida es necesario para definirlos, entonces el nazismo sólo fue nazi a partir de finales de los 30, con la Noche de los cristales rotos, el estalinismo sólo fue estalinista con las grandes purgas, y el fascismo con la entrada de Italia en guerra. De lo que se concluye que los opositores al nazismo, el fascismo y el estalinismo de entonces tendrían que haberse abstenido de denunciarlos como tales durante los 20 y los 30, cuando todavía era posible contrastar su poder, y deberían haber esperado hasta que fuera demasiado tarde. Quienes esto exigen, ¿lo dicen en serio?

Pepe Nun: “El populismo destruye las instituciones”

El ex secretario de Cultura de Néstor Kirchner habló ante empresarios y banqueros.

Casi sin proponérselo el ex secretario de Cultura durante la gestión de Néstor Kirchner, José Nun, fue la estrella del día. Invitado para debatir la política y los valores, Nun hizo gala de una oratoria por momentos provocativa, siempre desafiante y con un humor que el público de IDEA (Instituto parar el Desarrollo Empresarial de la Argentina) desconocía.

Se llevó la ovación de la jornada cuando advirtió que “la corrupción se está volviendo normal” y que el populismo “destruye las instituciones”.

La política dominó ayer el Coloquio y hacia el final de la tarde en un debate coordinado por el periodista Alfredo Leuco, Sergio Berensztein, director de Poliarquía, compartió los datos que muchos aguardaban. Reveló que “se profundiza la caída de la imagen de Cristina que ya tocó los 37 puntos. Es un valor similar a lo que descendió con el conflicto del campo en 2008 pero el ritmo de la caída es extraordinario”, dijo. Claro que remarcó que ese descenso no es aprovechado por ningún líder de la oposición, “aunque crecen Daniel Scioli y Sergio Massa y Mauricio Macri se posiciona como el líder de la oposición”.

Nun había arrancado su exposición con “es la política, estúpido”, parafraseando el slogan de campaña de Bill Clinton. Y de ese modo advirtió que no se puede hablar de acuerdo opositor. “La palabra acuerdo quiere decir sentir lo mismo. Es mejor concertar, ya que implica que nos pongamos de acuerdo sin tener que renunciar a mis intereses”.

Y habló de que el individualismo extremo “genera masas postergadas y excluidas” y que ese grupo de personas “se vuelve masa para el líder populista”. También advirtió: “Los empresarios necesitan que la gente tenga trabajo, salud y educación, porque de lo contrario socavan las bases de su propio proceso de acumulación de capital”, señaló en una disertación sin concesiones al público que colmó la sala. Entre los que tomaban nota estaban Hermes Binner y los legisladores María Eugenia Estenssoro, Alicia Ciciliani y Fernando Sánchez.

“No nos quejemos si avanza el populismo si pensamos con individualismo extremo”, dijo al citar que las 1.000 empresas más grandes de la Argentina explican el 70% del PBI y que en los últimos 10 años se fueron dólares por el equivalente a dos planes Marshall.

Por la tarde fue el tiempo de la economía y de los economistas. Por ejemplo Javier González Fraga, ex candidato a vice de Ricardo Alfonsín y única presencia radical en el Coloquio, anticipó un 2013 “difícil, conflictivo y que nos puede dar una sorpresa política”. González Fraga cerró su ponencia con un consejo que dejó boquiabiertos a la mayoría: “No podemos permitir que los desequilibrios de la economía se resuelvan con un ajuste de mercado, porque generaría una nueva oelada de pobreza”.

En la mesa, que moderó el director de El Cron

Fìjense que clase de "GORILA" soy.
A Fernando iglesias ni LA NACIÒN le publicò su artìculo.
Para aprender quien es quien en nuestro paìs.
Mientras el GN quiere coartar a Klarinete, LN y Perfil, a este SEÑOR (co mayùsculas) no le publicaron su OPINIÒN.
Al igual que a Miguel del Sel, este SEÑOR es alguien que la katerva polìtica (dedicada a afanar) agrede de todas formas posibles. Hay que escuchar y leer tanta PORQUERÌA (disimulada) a cambio de dineros que, cuando uno lee o escucha opiniones INDEPENDIENTES recibe una bocanada de aire fresco.
CIUDAD DE BUENOS AIRES. La discusión acerca del carácter “fascista” o “estalinista” del régimen kirchnerista ha alcanzado dimensiones tan extensas como las miles de páginas de la historiografía argentina ocupadas en caracterizar al gobierno del General Perón. La mecánica suele hoy comenzar por algún tipo de acción autoritaria del Gobierno a la que sigue la denuncia de su carácter fascista o estalinista por algún periodista o miembro de la oposición, y finaliza con una catarata de declaraciones oficialistas sobre la enormidad del exabrupto, con explícita mención del Holocausto y la Segunda Guerra Mundial. Paradójicamente, estas desmentidas no hacen más que poner en evidencia la existencia de un enorme aparato de propaganda gubernamental cuyas dimensiones y aspiración al control total de la información nos recuerdan las que un día manejaron fascistas y stalinistas.

Ahora bien: igualar las acciones criminales de nazis y estalinistas con las domésticas barrabasadas del kirchnerismo es, sin dudas, una desmesura. Pero quienes acusamos a Cristina Kirchner y su gobierno de fascistas y estalinistas no sostenemos que el kirchnerismo haya matado millones de judíos y opositores, o declarado una guerra mundial. Por el contrario, decimos que es vergonzoso que un gobierno de origen democrático reivindique valores y repita prácticas similares a las de quienes sí lo hicieron. A contramano de la horripilante muletilla del “No podés comparar a X con Y porque son muy diferentes” comparar no es igualar sino buscar nexos entre actores y actos diversos, digamos: como cuando Newton enunció la ley de gravedad observado la luna (que era grande y no caía) y una manzana (que era pequeña y caía). “Qué burro ese Newton”, diría hoy un militante K siguiendo la más extendida plaga del pensamiento nac&pop, y agregaría: “La luna y una manzana, no me podés comparar”…

AldoV
Muy instructivo y pedagògico su comentario de dos renglones.
Tiene algo que opinar en funciòn de mis opiniones,
o sòlo descalificar sin argumento ALGUNO?

Dijo Marcelo, como arconte de la "Inquisiciòn Kakista"

aldoush / G / Aldo V, por qué no se toman un respiro y salen a pasear por ahí, o trabajan, o ven cine, no les digo de garchar porque a alguien que sea tan pelotudo como ustedes que escriben sin parar sobre cuestiones que sólo leerán ustedes mismos, no les debe gustar coger. Meta entonces tomense un respirito, han hecho de este portal una actividad militante que solo ustedes pueden valorar."
Que significa el comentario de Marcelo? Serà el economista que se fue al mazo cuando le respondì?
Què significa que haya entrado al sitio para
PRIMERO PONERME EN LA MISMA BOLSA QUE LOS CITADOS (flor de bosta y kaka pura),
y segundo
PEDIRME QUE AFLOJE?
Habrà algùn forista que pueda interpretar algo distinto de lo que dejò trascender?
O acaso tienen RAZÒN IMPONIENDO LA LEY DE MEDIOS.
O creen que si se aprueba, luego de las opiniones de ALAK un chupamedias de MENEM y de RUCKAUF? hoy chupamedias del vestidito negro de la viuda.
Es que alguien puede entender el pensamiento de los militontosK con algo de RACIONALIDAD?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Martín Caparrós (Buenos Aires, 1957) es escritor y periodista, premios Planeta, Herralde, Rey de España. Su libro más reciente es la novela Comí.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal