DEBATE ¿Deben los intelectuales y creadores expresar sus opiniones públicamente?

El filósofo Slavoj Zizek.

Hay tres corrientes frente al papel que deben asumir los intelectuales y los creadores en el mundo contemporáneo: Los que dicen que zapatero a tus zapatos, los que esperan que se pronuncien pero sólo a través de sus obras y los que opinan que podrían expresar públicamente su compromiso con el mundo y señalar cosas e invitar a la reflexión. Las tres son válidas, evidentemente. Pero a mí siempre me ha gustado e interesado saber qué piensan las personas que admiro por su talento para la creación artística, la filosofía o el pensamiento, en general. Sea en tiempos convulsos o serenos.

Ese es el tema de portada hoy en Babelia: ¿Dónde están los intelectuales? Una entrevista a Alan Minc, que acaba de publicar Una historia política de los intelectuales (Duomo), y una encuesta con varios filósofos, científicos, artistas y escritores sobre el papel que deberían cumplir hoy los intelectuales.

Yo no espero que ellos hagan milagros con sus palabras. Tampoco espero ni me interea que se pronuncie cualquiera. No espero compartir todo lo que digan. Pero sí espero que alguien igual que yo, como ciudadano, pero con con algunas cualidades o talentos mejores que los míos, me indique cosas, me invite a la reflexión y estimule las ideas. Espero que alguien, algunos,  enriquezcan los puntos de vista y amplíen nuestro panorama del mundo y de la vida. Espero que compartan sus inquietudes.

Una figura de pensador magistral y un aspecto que en los últimos tiempos ha decaído, casi extinguido. Es verdad que hay mucho ruido en todas partes, demasiadas voces opinando, pero no son, precisamente, las de los intelectuales o los creadores. Y lo que sí me gustaría es que compartieran conmigo, con todos nosotros, al menos a veces, sus ideas y opiniones sobre tantos aspectos clave del presente.

Respecto al papel que ocupan los intelectuales en la sociedad, Fernando Savater dice: "Los intelectuales son escritores, profesores y artistas que quieren hacerse oír fuera de sus áreas de trabajo sobre cuestiones políticas y sociales. Deberían aportar al debate público argumentos o propuestas que trascendiesen las cautelas del pragmatismo político habitual, para así enriquecer la comprensión y no la confusión o la simplificación de esos temas".

En otra punta está el esritor estadounidense Jonathan Franzen: "Me siento un poco como alguien que trabaja en una fábrica y vienen a preguntarle cuál debe ser la función de los trabajadores hoy en día. Supongo que debe ser un rol parecido. En cada caso la respuesta debe ser la misma: ser un buen ciudadano, prestar atención a lo que sucede y votar. Hay algo que diferencia mi situación del que hace muebles y es que como ciudadano siento cierta responsabilidad para hablar de las formas de injusticia que son importantes para mí. No creo que los norteamericanos busquen consejos políticos de los escritores. Para los americanos esa es una idea ridícula, así como pedirle a un fabricante de muebles que arregle el mundo. Su respuesta sería: “Así es como yo ayudo, haciendo los muebles lo mejor que puedo”.

Y entre las dos opiniones, el autor holandés Cees Nooteboom: "A lo largo de la historia, los intelectuales han cometido errores notables. Admiro a Foucault, pero creo que se equivocó al apoyar el retorno de Jomeini a Irán. Como recordarán promovió una gran manifestación en París. Knut Hamsun admiraba a Hitler. Neruda escribió una oda para Stalin. Solo me manifesté públicamente contra el bombardeo estadounidense de Camboya y el resultado de aquello fue el cese de los bombardeos y el comienzo del régimen sangriento de Pol Pot. Los intelectuales son ciudadanos como cualquier otro, lo que significa que nadie es infalible, pero deberían ser cuidadosos. No digo que tengan que callar. La libertad de expresión es un gran bien, pero uno debe estar informado lo mejor que pueda"

Los siguientes son los artículos de Babelia de los que he hablado:

El arte de la presuasión.

Encuesta. Sin pensamiento crítico.

Análisis: Examen de conciencia.

¿Y tú, que crees de todo esto? ¿Cuál crees que debe ser el papel de los intelectuales hoy? ¿Crees que deberían alzar su voz para que los escuchemos o no?

comentarios 30

TAGS:

• Actualidad
• autor
• escritor
• Libros
• Literatura

Compartir

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Tweet

En otra punta está el esritor estadounidense Jonathan Franzen: "Me siento un poco como alguien que trabaja en una fábrica y vienen a preguntarle cuál debe ser la función de los trabajadores hoy en día. Supongo que debe ser un rol parecido. En cada caso la respuesta debe ser la misma: ser un buen ciudadano, prestar atención a lo que sucede y votar. Hay algo que diferencia mi situación del que hace muebles y es que como ciudadano siento cierta responsabilidad para hablar de las formas de injusticia que son importantes para mí. No creo que los norteamericanos busquen consejos políticos de los escritores. Para los americanos esa es una idea ridícula, así como pedirle a un fabricante de muebles que arregle el mundo. Su respuesta sería: “Así es como yo ayudo, haciendo los muebles lo mejor que puedo”.

Y entre las dos opiniones, el autor holandés Cees Nooteboom: "A lo largo de la historia, los intelectuales han cometido errores notables. Admiro a Foucault, pero creo que se equivocó al apoyar el retorno de Jomeini a Irán. Como recordarán promovió una gran manifestación en París. Knut Hamsun admiraba a Hitler. Neruda escribió una oda para Stalin. Solo me manifesté públicamente contra el bombardeo estadounidense de Camboya y el resultado de aquello fue el cese de los bombardeos y el comienzo del régimen sangriento de Pol Pot. Los intelectuales son ciudadanos como cualquier otro, lo que significa que nadie es infalible, pero deberían ser cuidadosos. No digo que tengan que callar. La libertad de expresión es un gran bien, pero uno debe estar informado lo mejor que pueda"

Los siguientes son los artículos de Babelia de los que he hablado:

El arte de la presuasión.

Encuesta. Sin pensamiento crítico.

Análisis: Examen de conciencia.

¿Y tú, que crees de todo esto? ¿Cuál crees que debe ser el papel de los intelectuales hoy? ¿Crees que deberían alzar su voz para que los escuchemos o no?

Comments

Cada uno que haga lo que quiera. Las lineas de actuación las sabemos todos. Si alguno quiere hablar publicamente lo escucharemos atentamente. En otro caso los leeremos y aprenderemos.

Estimado Winston:

¿Y tú, que crees de todo esto? ¿Cuál crees que debe ser el papel de los intelectuales hoy? ¿Crees que deberían alzar su voz para que los escuchemos o no?

Esto es lo más divertido del debate.

Cuándo váis a dejar de tratar al lector como un niño inmaduro, o como no diría Ranciere, como un espectador no emancipado?

Esas preguntas retóricas son poco serias.

Un poco más de respeto por favor por el lector.

Al que le interese, opinará, no hace falta esas preguntas tipo boy scout.

Un saludo
Paco Barragán

Un saludo
Paco Barragán

Zaparero a tus zapatos! Hay muchos imbeciles,entre los artistas sobre todo.

"hay tres corrientes frente al papel que deben asumir los intelectuales en el mundo contemporáneo: los que dicen que zapatero a tus zapatos, los que esperan que se pronuncien pero sólo a través de sus obras y los que opinan que podrían expresar públicamente su compromiso con el mundo"... Winston, com todo o respeito, de onde diabos você tirou este postulado?

Por ejemplo, Abelardo habla de "el recorte del bienestar social, los mas de 5 millones
de desempleados, el despliegue policial y represivo sobre los estudiantes, el
problema grave sobre los desahucios, la corrupción, el sistema penal en términos de visibilice lo que se mueve atrás de los muros y su endurecimiento. El intelectual debe ser parte activa de un constante compromiso hacia la humanismo del ser humano".

Totalmente de acuedo. Ahora, si te quejas de todas esas cosas pero luego aceptas que se imponga una legislación a tu medida y contraria al interés general pues como que pierdes un poco de autoridad. Igual tienes razón, la vedad es la verdad la diga Agamenon o su porquero, pero en serio, vete a venderle la moto a otro. No puedes dar lecciones morales a nadie si se cometen tropelías en tu nombre y no dices nada para impedirlo.

Querido anónimo, no quero desviar el debate, pero no tiene usted razón. Es algo que he explicado ya muchas veces, también aquí, así que si quiere saber por qué está usted equivocado me remito a ello: http://goo.gl/dRr1u

Los derechos de autor están en cuestión y la mayoría de creadores e intelectuales asume acríticamente los postulados de la industria. Si ese es el rigor con el que enfrentan un debate del que son protagonistas, ¿qué podemos esperar del resto?

Véase la aprobación de la Ley SindeWert. En EEUU, para evitar la aprobación de SOPA (una legislación equivalente) vimos a las universidades en pie de guerra, a las compañías tecnológicas cerrando como protesta y a muchos intelectuales diciendo "no en mi nombre". Aquí no podemos ni soñar con eso. Aquí el que discrepa es un pirata, o un ladrón, o un ganapanes (Jaume Sisa), o un pendejo electrónico (Teddy Bautista) o directamente un gilipollas (Trueba); aquí siempre podrás encontrar algún internauta al que se le caliente la boca y se ponga a su altura (en internet es inevitable) pero lo preocupante es que grupos supuestamente representativos del conjunto de los creadores, como las entidades de gestión, o las coaliciones de creadores, etcétera, insulten y mientan con informes a medida todos los días y ningún "creador" se desmarque. Todos consienten.

Así que lo dicho: si los creadores están en el centro de un debate formidable, tremendamente polarizador, y su respuesta es el asentimiento obediente, ¿qué diablos vamos a esperar de su respuesta en otras áreas?
Los creadores, además, pierden credibilidad al proclamar su solidaridad con los más desfavorecidos en estos momentos difíciles, porque en el debate sobre los derechos de autor han antepuesto su interés particular al general. Son igual de carroñeros que las grandes corporaciones a las que critican, e igual de antidemocráticos si apluden una legislación como la Ley SindeWert, el ejemplo perfecto de los males de nuestra democracia (acceso privilegiado al poder de algunos lobbies, burla al interés general...). Alguien así no puede luego pretender dar lecciones de solidaridad.

Y ojo, no digo que sean todos, pero sí la mayoría. Porque si la mayoría no pensara así, ya habrían desautorizado a la SGAE, a la Coalición de Creadores, no habrían apartado a Álex de la Iglesia de la presidencia de la Academia de Cine... Dentro de poco, cuando se empiecen a cerar las primeras páginas de enlaces con SindeWert, volveremos a ver cómo sólo cuatro gatos alzan la voz contra el sinsentido.

Luego se quejarán de que la sociedad les da la espalda, pero es que es lo que se merecen.

HOMELANDZ , que poca razón tienes , llamas conocimiento de las nuevas técnologias al estar a favor del "todo gratis" ... o es que piensas que una sociedad como esta va a pagar lo cantidad que sea (mínima) mientras se pueda conseguir por la cara , o tampoco quieres pagar.
Seguid con vuestros argumentos , criando a personajes como el rey de MEGAUPLOAD ... que opine él, que es muy listo .
Creadores y autores ... después de como los estais tratando quereis que se mojen el culo por vosotros.Esperadlos sentados videando sus descargas.
Monitorización de la información , no dejais otra opción , tanto que sabes explica de qué quieres que vivan ...

El intelectual en el buen sentido de la palabra, debe asumir un compromiso con el entorno que le rodea, dejar sentados y sustentados al calor de la praxis social sus puntos de vista que no son otros, que sobre el malestar que afecta al ciudadano de a pie: el recorte del bienestar social, los mas de 5 millones
de desempleados, el despliegue policial y represivo sobre los estudiantes, el
problema grave sobre los desahucios, la corrupción, el sistema penal en términos de visibilice lo que se mueve atrás de los muros y su endurecimiento. El intelectual debe ser parte activa de un constante compromiso hacia la humanismo del ser humano

No creo que los intelectuales lo tengan tan facil para opinar.
Esta crisis de fondo, es mucho mas sinuosa que una provocada por el dinero.
La crisis es una mas profunda y antigua , enraizada en la historia misma.
La historia del mundo que conocemos nos fue contada, no vivida , y la crisis es una explosion resultante a la falta de valores , la creacion de un sistema que se acerca al estamental ( pero con todo el conocimiento de siglos para disimularlo ).
Ese es el principal problema la apariencia que vencio la pugna a la esencia en este mundo.
Muchos intelectuales pueden estar llenos de datos , pero la comprension de los mismos es la parte tediosa.
Nunca nos reconocemos nuestra ignorancia , y en el caso de los intelectuales cuanto mas sabes de un tema mas facil es que se pierdan los pequeños detalles como el hecho de, por muchas soluciones que se pudieran dar , ¿ las podriamos entender ?.
Podriamos entender que la ambicion de hacerse rico , es solo una cara de la moneda de hacer a alguien pobre, podriamos entender que para que alguien pueda morir de excesos, alguien debe morir de carencias.
Para colmo nuestra atencion esta focalizada en las costras del problema o en la sangre que rezuma y no en lo que provoco la herida , que sige cortandonos milimetricamente , provocando el resto de dolores visibles.
No hay que ser un intelectual para poder ver claramente la destruccion de las torres gemelas como un acto premeditado para barrer la tercera torre con una enorme distraccion / sacrificio de dos torres mas emblematicas, soy jugador de ajedrez y realmente no es un mal movimiento , tan bueno que no solo nos lo tragamos si no que empezo una guerra que mato mucha gente y todo por una partida de ajedrez.
Es gracioso el hecho de que no solo necesitamos la objetividad si no redefinir que es la misma.
Redefinir los conceptos , pues las guerras de paz y la justicia en si misma estan un tanto alejadas del camino inicial por donde discurrian los conceptos mismos.
La justicia ya no es ciega y nuestra libertad es nuestra condena, pues ansiamos tanto que nuestro YO sea mas que el resto , que olvidamos que para salir de la crisis solo necesitariamos la percepcion de la realidad ,los valores para poder valorarla correctamente y la voluntad de hacerlo.
Pero en nuestro sillon de conformismo se esta mas comodo esperando a que los intelectuales actuen , comodos , descansando , pensandonos que estamos en reposo, mientras el sofa se mueve sobre una plataforma tecnologica que nos guia hacia nuestro verdadero camino.
Uno, cuya voluntad de meta no reside en nosotros , si no en los que iniciaron esta crisis , que no hay que ser un intelectual para atar cabos sin el tremendismo de los conspiratorios.
La pena de todo eso , es que si no es una conspiracion , esta partida de ajedrez se le parece bastante

Vivimos un momentos convulso, y el papel de los intelectuales, independientemente de su pensamiento e ideología, es crucial para construir nuevos paradigmas, nuevas formas de cruzar la calle, por decirlo asi. Su presencia hoy, si embargo, es inexistente, y ese papel lo han asumido los opinadores de los medios de difusión, que en la mayaoría de los casos representan bloques políticos, ademas de que muchos de ellos tienen una formacion pésima.