Esclarecer la confusión sobre el "Fabricado en China"

Por: | 01 de febrero de 2012

Trabajadores chinos / Foto: Cordon Press

En su blog The Big Picture [Panorama General], el escritor y analista Barry Ritholtz nos remite a un informe publicado por el Banco de la Reserva Federal de San Francisco el pasado verano que plantea un argumento que parece haber dejado a mucha gente confusa: pese a la mundialización y todo eso, la mayor parte de cada dólar de consumo gastado en Estados Unidos se destina a artículos y servicios producidos en ese país. 

Según el informe, titulado El contenido estadounidense del “Fabricado en China”, los productos y servicios procedentes de China supusieron solo un 2,7% del gasto de consumo personal de EE UU en 2010, menos de la mitad del cual reflejaba los costes reales de las importaciones chinas. El resto fue a parar a empresas y trabajadores estadounidenses que transportan y comercializan productos con la etiqueta “Fabricado en China”. 

El motivo por el que esto es importante – o al menos uno de los motivos - es el debate sobre la austeridad, los estímulos y demás. A menudo recibo comentarios como “Bien, puede que los estímulos funcionaran en los viejos tiempos, pero ahora solo significa gastar más en productos chinos”. En realidad, eso dista mucho de ser cierto. 

¿Por qué? Para empezar, gran parte del gasto de consumo va destinado a los servicios, de los cuales pocos son realmente comercializables. Por otro lado, aunque en el artículo que compramos en Walmart ponga “Fabricado en China”, el precio incluye mucho valor añadido estadounidense en forma de transporte y costes de venta al por menor. Según los cálculos del informe (disponible en frbsf.org), Estados Unidos sigue siendo un país en el que alrededor de 85 centavos de cada dólar de consumo se gastan en el país, de un modo u otro. Y esto significa, entre otras cosas, que las reglas de la macroeconomía no han cambiado tanto como la gente se imagina. 

Apple y aglomeración

El reciente artículo de The New York Times sobre los procesos de fabricación de Apple, Cómo EE UU salió perdiendo con el iPhone, de Charles Duhigg y Keith Bradsher, era excelente, y tendré más que decir al respecto cuando disponga de tiempo. 

No obstante, merece la pena recalcar ya mismo que el artículo es en gran parte un ensayo sobre la economía de la aglomeración. “En este momento, toda la cadena de suministro se encuentra en China”, decía otro ex alto directivo de Apple. “¿Necesita 1.000 juntas de goma? Las tiene en la fábrica de al lado. ¿Necesita un millón de tornillos? La fábrica está a una manzana de distancia. ¿Necesita que le fabriquen un tornillo un poco diferente? Lo tendrá en tres horas”. 

La cuestión es que las fábricas no existen en un estado de aislamiento; se benefician en gran medida de formar parte de un grupo de fabricación, con proveedores especializados y una gran reserva de trabajadores con las cualificaciones adecuadas. Estas son las cosas que subrayaba en mi trabajo sobre comercio y geografía económica. Las repercusiones políticas no están tan claras como cabría imaginar. 

Pero seguiremos con el tema cuando tenga tiempo de hacerlo bien. 

Traducción de News Clips. 

Hay 27 Comentarios

en respuesta a Compra barato, pero al paro
Investiga antes de hablar, no se puede dar una opinión sin tener conocimientos de lo que esta diciendo.
A nosotros no nos controlan nadie, la gran mayoría de los negocios son familiares, y si explotamos es a nosotros mismos y a nuestros familiares.
Lo que te da rabia es que nosotros vendamos nuestros propios productos, mientras los que más os perjudican son vuestros propios empresarios y no dices nada, ellos se enriquecen.
Nosotros pagamos los mismos impuestos que cualquier negocio en territorio español.
y que dices de los españoles en China? cada vez hay presencia de españoles en China.

El tema es muchísimo más complejo en su desarrollo de lo que describe este individuo. Por muy premio Nobel que sea está bastante equivocado. Está claro que una parte del beneficio se le llama margen comercial, otro impuestos sobre el producto, otro sobre los costes de distribución a los que muchas veces los chinos son ajenos (pero en otros, no). Que los costes de producción son muchos más bajos en China, que los pobres trabajadores lo pasan fatal, con salarios de miseria, algunos hasta se suicidan..., etc, etc, etc.

China (más bien sus dirigentes) ha sido lista y ha sabido tomar beneficio de la codicia de los demás. Va poco a poco, lentamente, hasta ir tomando el control de la economía. El aquí y ahora no existe. Tampoco la prepotencia, la avaricia y la soberbia Occidentales. Basándose en el ahorro y no en la deuda, ha tejido un entramado en el que ir sólidamente hacia su verdadero objetivo: Su independencia TOTAL de Occidente. La verdadera pesadilla occidental es el Decoupling Económico-Financiero. Palabreja de la que no he encontrado en los medios aparición alguna y es la piedra de toque de lo que está ocurriendo en la economía mundial. Aquí y ahora. Una batalla en la que Occidente va perdiendo por goleada y motivo último de los cambios producidos y los que se avecinan, vertiginosos la majoría, y a los que seremos testigos (para nuestra desgracia) en los años que nos quedan por vivir.

El resultado final ya lo sabemos. Engañar y manipular para despistar a aquellos que no tienen acceso a la verdadera información (que somos casi todos). Y así tomar siempre las decisiones equivocadas sin despeinarse. ¡Cuánta falsedad!

Saludos

Hay un dato muy relevante que falta, es que mas del 60% de los productos vendidos a gran escala en USA son productos de los cuales se benefician directamente fabricantes estranjeros y no China, los mejores ejemplos Apple y Wall mart y un sin fin de empresas, lo cual ha salvado muchas empresas de la quiebra y la perdida de puestos de empleo y al mismo tiempo multiplicado sus beneficios. Me choca mucho cuando la gente y en particular en los paises occidentales siempre tratan de culpar a China de sus males economicos, pero cuando se hace un estudio profundizado de los problemas economicos en EU e US, las razones son simples, en la era de Reagan y Thatcher se descontrolo el mercado financiero con la falacia de que el mercado se regulara por si solo, el resultado es que justo antes del septiembre negro del 2008 la proporciones entre economia real y virtual se invirtieron, a saber paso de 90% real y 10% virtual a 10% real y 90% virtual, motivo principal del paro en occidente, o sea han soltado al depredador financiero y todos sabemos hasta que punto han sangrado el pueblo. Y la causa del daño mas grande se lo lleva el endeudamiento publico sin limite, todo lo que pasa hoy en occidente es el efecto boomerang de estos dos destacados errores y no China. En España no mas lejos del 1993 el sueldo minimo eran 64000 pts o 390 EUROS, os acordaís que Francia bloqueaba los camiones pero entonces España tenía derecho de vender tan barrato, pero hoy día China no verdad? Mientras la Banca siga secuestrando las economias con sus practicas de depredador, no existira solución viable.

Me sorprende que alguien como Krugman argumente esto: que "la mayor parte de cada dólar de consumo gastado en Estados Unidos se destina a artículos y servicios producidos en ese país"... luego "las reglas de la macroeconomía no han cambiado tanto". Cierto, pero lo relevante no está en la macroeconomía, sino en la microeconomía. Para empezar, hablemos sólo de los productos fabricados, no de los servicios. Y de éstos, los enormes márgenes de beneficio locales no son el tema. El producto ha sido fabricado en China y punto. Y, por cierto, lo ha sido porque allí es barato, y al ser barato, su participación porcentual en el valor final es tan bajo como Krugman dice. O sea, el argumento de Krugman es como un pez que se muerde la cola.

Me pregunto cual es el porcentaje en España por cada euro gastado... Yo apostaría a que mucho mas que en USA!!!
A ver si alguien tiene el dato y nos saca de dudas...

Pésima traducción. Señores de El País, un poco más de cuidado. No es la primera vez que pasa.

China participa en el Mundial de fútbol, juega con 15, le está permitido el fuera de juego y tocar el balón con la mano. El equipo con el que se enfrenta juega con 11, le aplican el fuera de juego y, por supuesto, si tocan con la mano le pitan falta o penalty. Al final, China gana el Mundial. Parece que esto (jugar al mismo juego con reglas diferentes) no es admisible en deporte. Sin embargo, sí lo es en economía. ¿Estaría legitimado establecer aranceles a los productos fabricados en China en tanto existan allí salarios de miseria y condiciones de trabajo semiesclavistas.? Entonces veríamos que China no es tan "competitiva" ni tantas empresas "deslocalizarían" su producción, dejando paro y miseria en sus países de origen. Pero, claro, esto daría de lleno en la línea de flotación del capitalismo especulativo-financiero, el de los márgenes astronómicos y los beneficios siderales a corto para accionistas que hoy están aquí y mañana en la empresa de la competencia. Y los políticos silbando a ver... "¡Tabú, tabú... el libre mercado es dogma de fe...!" gritan al unísono conservadores y socialdemócratas europeos, luego siempre recompensados por la gran banca y la gran empresa con puestos vitalicios y muy bien remunerados.

Por lo menos veo que la gente empieza a tomar conciencia. La producción se ha llevado fuera, hemos vendido el conocimiento de occidente por cuatro chavos. Si, claro que (hoy en dia) 85 centavos se quedarán en USA, claro, se lo quedan los directivos y propietarios de multinacionales que ganan millones por el sobrecoste al que venden. Hay que empezar a tomar medidas contra ésto inmediatamente.

Coincido con Fernando en la que el 85% se queda en USA y el margen de ganancia es mostruoso. Yo compro a los Chinos y vendo la Americanos caro. Para salir de la crisis el gobierno deberia obligar a que un porcentaje de lo comprado sea producido en USA. Menos beneficio para las empresas pero mas trabajo para el pueblo, el gobierno lo sabe y al igual que los gobiernos de Europa. Los asiatico no solo producen sino que no lo venden en Europa, están en todos los lados de la cadena sin que nadie les pare, los gobiernos hablar de ridículas reformas laborales que no resuelven el problema para nada..

?quien traduce a a Paul Krugman? Horrible!

(Reductio ad absurdum) Dos factorías, a igualdad de facturación, tendrán la misma Productividad aunque una de ellas consuma el doble de recursos, siempre que pague la mitad por ellos... De esta manera, el sistema productivo es simultáneamente cada vez más productivo y más ineficiente...

el tratamiento del artículo es superficial pero crea debate... es cierto que los costes de distribución de las importaciones crean una economía subsidiaria, pero debilitan la economía estructural, como sabemos en España, donde cada estornudo fuera es una gripe aquí... gracias a que tenemos turismo, sino estaríamos como los países del Este, estamos en el furgón de cola en cualquier caso y España tendrá que ajustar su nivel de vida a la baja en estos años que vienen, salvo que descubramos petróleo en Doñana

Eso se llama competencia desleal, ya que los chinos no tienen ni las condiciones ni los derechos de los trabajadores europeos. De ahí la deslocalización en masa. De la que China no solo se ha beneficiado sino que ha aprendido y ahora invierte en I+D y I+D+i , por lo que sus empresas están dejando de ser simples proveedores para empresas extranjeras sino que han empezado a crear sus propias marcas, su propia industria y a diversificar la misma, y su propio mercado. Y es que las mismas empresas que deslocalizaron en China provenientes de Europa y EEUU ahora ven como aparece competencia local tratando de quitarles cuota de mercado, es lo que sucede con el mercado de automoviles. Así que ya veremos si son engullidas por la competencia asiática a la que ellos mismos dieron vida. Y las grandes marcas no deberian sentirse orgullosas de vender mercancia en Europa o en el resto del mundo fabricada en China por 4 duros y vendiendolo luego hasta en 1000 % + fuera del país asiático. Por las condiciones laborales en FOXCONN criticaron abiertamente a Apple sin embargo estos se limitaron a decir que velaban por que los trabajadores de sus proveedores chinos cumplan ciertos estandares... sin mencionar cuales.

Basta de chachara Neoliberal... a la masa hay que darle trabajo.. estan al brode de conflictos sociales mundialmente. Hay que leer mas James Petras o Jacques Atalli. Mucha Timba y pocas ideas para crear fuentes de trabajo

Paul esta quivocado, el hecho de que 85 cent se queden en EEUU no significa que ese dinero vaya a parar a trabajadores americanos. Eso lo unico que quiere decir es que una empresa americana compra un producto a 15 (bruto) y lo vende a 100, de esos 85, tal vez 10 o 20 vayan a parar a los empleados y el resto va a parar a las corporaciones que se benefician de ello.
entonces decir que el dinero se queda en EEUU es muy lindo pero no genera puestos de trabajo especializados, la gran parte va a parar a los consejeros delegados y sus sequitos cobrando bonus exorbitantes.

Espero que Krugman empiece a usar más su cerebro que en este artículo,que es penoso. Casi todo lo que se fabrique hoy en día se fabrica en la China o algún otro país tercermmundista.Es decir,nosotros los españoles no fabricamos.Es decir,no hay trabajo. Es decir,los ricos de siempre son más ricos,y los demás de siempre somos más parados/tarados

Aquí, en España, tenemos unos "datos", no se trata de especulaciones económico-comerciales, especialmente con China. A saber: a) España tenía el 2010 un déficit comercial (ojo, oficial) de más d 20 mil / Mlls d euros. b) eso equivale a aproximadamente 3 Mills de puestos de trabajo c) Por si lo anterior no fuera suficientemente esperpentico, en un país con 5 Mlls de parados, se han colado aquí no n¡menos de 500 mil chinos. d) Estos individuos, controlados por mafias chinas son auténticos topos de la economía y el comercio chino que están destruyendo el pequeño comercio familiar con métodos laborales esclavistas. e) Las autoridades y sindicatos nada dicen de esta sangría que destruirá el país

En realidad, básicamente el beneficio va a las empresas que importan esos productos. Una camiseta china que viene en masa, al rentabilizar costes de obra y transporte, se puede vender barata con mucho stock. Las empresas que producen en el país no pueden competir con los costes salariales en producción de productos cotidianos. Salen más caros, y con menor tirada. Sólo les queda el recurso de la automatización extensiva (Toyotismo), pero aún así, los costes de materiales siguen siendo mas altos. En consecuencia, el dinero del "Made in China" se queda en la empresa que importa, pero no genera valor ni inercias en el pais de venta, excepto para el que vende. Básicamente, es "dumping" masivo. En realidad, el que pierde es tanto el consumidor como la industria local. La única alternativa es vender en Asia algo que no puedan hacer los chinos, pero fabricandolo en nuestros paises. Sólo así se puede restaurar el tejido productivo que se lleva destruyendo en Occidente desde los 80.

Desde cuando 15 es el 2,7% de 100?

Este articulo es una patraña. El 85% del dinero se deja en EEUU, porque el coste que se paga por el producto chino es una miseria. Sobre una prenda que costara 20 centimos en china se vende luego a seis euros. Esto seria un 3,3%. Lo que se ha eliminado es la industria asociada a la fabricacion de la camiseta. Basta de manipulacion interesada o basta de ignorantes a los que se les da tribuna

Carla, estoy contigo, yo creo que en España no serían sólo 15 céntimos los que se irían a China y otros países. Ya para empezar las multinacionales que trabajan sobre la distribución en internet no pagan impuestos en España y si los pagan en Estados Unidos.

Quizás no valora ese informe que precisamente ese 15% de dolar se deja de gastar precisamente donde más falta hace: en el tejido productivo, y que de lo que se queda, el beneficio industrial va a parar a muy pocos bolsillos. Por eso hoy hay mayor divergencia entre pobres y ricos en occidente que hace 20 años. La pregunta que deberían hacerse es, una vez destruida la base productiva, en nuestra sociedad ¿sobre qué se sostiene la piramide de occidente? Las leyes del 20/80 también se aplican aquí. Sin ese 20% que se escapa a China el 80% de la población, la parte más necesitada precisamente, puede llegar a estar desocupada y sin futuro. Y entonces ¿qué pasará?

El problema es que los 15 centimos por dolar que se llevan los chinos sustituyen a 2 euros que costaría hacerlo en occidente. Y esos 2 euros los necesitan los trabajadores de las fábricas occidentales.

Diselo a los trabajadores de las fabricas que cerraron aqui para ir a china (pj jugueteras o de zapatos).

Si hasta los esparragos del Eroski son chinos.

Si se fabricara aqui, el transporte y la venta al por menor seria la misma y ademas habria obreros con trabajo

Ha habido tiempos en los que unos importadores compraban en China mercancias y las traian a España para vender a precio muy caro, por ejemplo comprar en China a 1, vender en España a los mayoristas a 4 y luego vender al detalle a 5. Eso es lo que Vd. dice en su artículo pero referido a USA con un sistema de distribución diferente al nuestro.
Hoy, en España hay miles de importadores comprando en China a 4 y compitiendo como fieras para vender a los mayoristas a 4,01 y que luego llegue a la venta al detalle a 4,10 debido a la desordenada competencia y a la venta por internet ofertando precios surrealistas.
Lamentablemente, el Made in PRC no es ningún negocio en economias como la española aúnque algún estudio diga que a los USA les vá muy bien.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal