Reescribir la historia para redefinir la hipocresía

Por: | 27 de febrero de 2012

Retrato de George Washington, el primer presidente de Estados Unidos.

George Washington era un hipócrita. Bueno, yo no lo creo así. Pero por lo visto, el senador Scott Brown sí lo cree.
Brown, en su campaña para la reelección, está tratando de sacar el máximo partido a la idea de que Elizabeth Warren es una hipócrita redomada.
Según Brian McGrory, un columnista de The Boston Globe, Brown, un republicano, "al parecer está que arde porque a su principal rival demócrata, Elizabeth Warren, le va bastante bien económicamente".
"Según la declaración que se dio a conocer la semana pasada, ha obtenido unos ingresos de 700.000 dólares (520.000 euros) en los últimos dos años, y es todavía más si tenemos en cuenta el salario del gobierno que recibió durante parte de ese tiempo", escribía McGrory en una reciente columna. "Independientemente de cuál sea la cifra, esta ha irritado sobremanera a Brown.  Hasta el punto de que ha llevado a su director de campaña, un joven de Vermont aparentemente majo llamado Jim Barnett, a difundir la descripción de 'hipócrita elitista', como si fuera un crimen ascender por la escala del éxito en Estados Unidos e imposible recordar cómo es la vida en los escalones más bajos", afirmaba en el artículo.
Verán, el problema es que Warren ha estado haciendo campaña para ayudar a la clase media en peligro, pero ella es una catedrática de Harvard bien remunerada, que acabaría pagando impuestos más elevados como consecuencia de las políticas que defiende. ¿Ven la hipocresía?
Yo tampoco.

La candidata demócrata Elizabeth Warren.

Ya he escrito antes sobre esto; por alguna razón, en nuestra política ha calado la idea de que apoyar una causa que no redunda en el beneficio económico personal de uno, le convierte en un hipócrita.
Es realmente curioso.
Como he señalado, piensen en lo que esto nos dice de George Washington. El hecho es que a él personalmente le iba muy bien con el régimen británico. Era un gran terrateniente, una persona importante en las colonias. Tenía una buena vida; y a pesar de ello, corrió muchos riesgos personales para encabezar una rebelión por la causa de la libertad.
Era un hipócrita.
O a lo mejor, era un hombre que poseía virtudes cívicas y que colocaba las necesidades de su nación por encima de su propia comodidad.
Parte de la razón por la que la derecha se aprovecha de esto es que su respuesta a cualquier intento de hablar sobre desigualdad y el sistema fiscal es afirmar que todo es una cuestión de envidia; supuestamente, cualquiera que crea que el impuesto de plusvalías debería ser más alto solo lo dice porque él o ella odia a la gente rica.
Entonces, ¿cómo pueden ser ellos ricos?
Sin embargo, por extraño que parezca, es posible no sentir una  animosidad especial hacia las personas ricas como personas, y aun así creer que deberían pagar más impuestos, que sus empleados deberían tener más poder negociador, y en general, que la política que les haría no tan ricos convertiría Estados Unidos en un país mejor.
Claro que, como yo también soy un periodista/catedrático liberal y bien pagado,  es lógico que diga eso, ¿no?
© 2012 The New York Times.
Traducción de News Clips.

Hay 22 Comentarios

Pienso que este pais USA, es una pais hipocrita, mas bien, como dice aqui comentarista... se ha deserrollado en la hipocresia organizada, recuerdo cuando USA intervino en Chile apoyando a la dictadura de Pinochet, pensabamos que los estaba haciendo para velar por la democracia, pero al ver que estrenaba a los militares para que aprendieran a torturar y asesinar a los que pensaban diferentes a Pinochet, una triste experiencia y solo nos dimos cuenta que teniamos que evaluar toda esa propaganda americana que nos trataban de meter de un pais democratico y amigo.

de George Washington. El hecho es que a él personalmente le iba muy bien con el régimen británico. Era un gran terrateniente
......
OK! certo, muy belo! sure! cierto, la dignidad del ser humano por encima de todo... como no! a ellos que les habían echo fora de Inglaterra y las colonias eran subyugadas aun sido ingleses, como si fueran extranjeros y les hacian pagare impostos por comerciar con Inglaterra, brutal. Ok!

bellos! los hombres que con su esforzo impulsaron los derechos ciudadanos! ok!

entonces quiero hipócrita, no como otros que predican pobreza y su religion dice pobreza y viven en la riqueza!
Bones personas esas que llamen hipocritas por luchar para la igualdad, no para que otros sean pobres si no para quellegauen a tener de la misma manera que ellos tienen, eso es tan bello! ok!

El problema político de Israel. Según el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, Irán está construyendo armas nucleares que plantean una amenaza “existencial” a Israel. Pero virtualmente nadie lo cree, incluida la mayoría de las comunidades militares y de los servicios de inteligencia Norteamericanos y de Tel Aviv. Como dijo recientemente el ex jefe del Estado Mayor israelí: Irán no es una amenaza “existencial” para Israel. No existe evidencia de que Irán esté construyendo una bomba y todas sus instalaciones están actualmente bajo un régimen continuo de inspección de las Naciones Unidas. Por lo tanto, desde una estricta perspectiva de seguridad, Israel tiene pocos motivos para ir a la guerra contra Irán. Pero Israel tiene interés en mantener Oriente Medio como un lugar fragmentado, partido por divisiones sectarias y dominadas por gobiernos autoritarios y monarquías feudales. Si hay una lección que Israel ha aprendido de sus antiguos señores británicos, es “dividir para conquistar”. Entre sus aliados más cercanos estaban las antiguas dictaduras de Egipto y Túnez. Ahora se encuentra en la misma línea con las monarquías reaccionarias del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG): Arabia Saudí, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, y Omán. Tengo una pregunta para los gobernantes de Israel: qué pasará cuando (por ejemplo) Arabia Saudí construya su primera arma nuclear(a propósito, ya hay ciertos indicios…) También planifican destruir sus reactores nucleares? Y como piensan hacerlo, solos o con el Imperialismo Norteamericano? O acaso sueña Tel-Aviv que por siempre serán los únicos en tener el arma nuclear en la región? Eso si no lo creo .Los gobernantes israelitas son inteligentes, pragmáticos y sobre todo muy bien informados.sc

Paul Krugman(Premio Nobel de Economía) columnista de The New York Times, escribió recientemente que para ser candidato a la nominación presidencial republicana uno tiene que ser un cínico o no tener la menor idea. Romney, ahora lo sabemos, cumple con las dos exigencias: el candidato perfecto para el Partido Republicano.Ya sabíamos que Romney es un cínico, debido a su aseveración de ser un “creador de empleos” cuando en realidad ganó su colosal fortuna haciendo precisamente lo contrario, y con su oportunista conversión a las opiniones de extrema derecha de los electores de la primaria del Partido Republicano. Los comentarios de Mitt la semana pasada brindan una evidencia adicional de ese cinismo: pero también demuestra hasta dónde no tiene ni idea.Las subsiguientes contorsiones del candidato para “aclarar” lo que realmente quería decir carecen de credibilidad, Nadie le cree porque hay una tonelada de videos que lo muestran diciendo esencialmente lo mismo, una y otra vez, si bien es cierto que con palabras ligeramente más políticas. Lo que le dijo a O’Brien es lo que quiso decir y lo que siente.Hacer falta tener unas agallas increíbles para que un hombre tan rico como Romney –quien no solo es miembro del uno por ciento, sino del 0,01 por ciento– considere insignificante la verdaderamente difícil situación de los pobres en los EU.

"Los partidos actuales son, sobre todo, máquinas de poder y de clientelismo "E. Berlinguer.

El abstencionismo siempre gana en el Imperio: La realidad es que quien saca la mayor cantidad de votos, en todas las elecciones que se llevan a cabo en EU, es el abstencionismo. Por la razón que sea, la mayoría de la población ni se toma el trabajo de inscribirse en el registro electoral, y de los que lo hacen, el número mayor es el que no acude a votar el día de las elecciones. Incluso los ciudadanos se abstienen de ir a las urnas en las elecciones municipales, condales y estatales: las que más tienen que ver directamente con sus intereses. Ha habido el caso de alcaldes elegidos con solamente el 10 o el 15 por ciento de los votantes de la ciudad? Hace unos días se llevó a cabo la elección primaria del Partido Republicano de La Florida. En el condado Miami -Dade, esa organización tiene aproximadamente 370,000 miembros inscriptos con derecho al voto. Pues bien, menos de 115,000 se tomaron el trabajo de votar. Es decir que, ni para escoger su candidato para enfrentarse al presidente Obama en el próximo noviembre, se molestaron mayoritariamente los republicanos a acudir a las urnas. Si se proclama que el derecho a elegir es el pilar fundamental de la “democracia representativa”, ¿cuál es la verdadera razón para que los ciudadanos de los Estados Unidos no acudan mayoritariamente a las urnas y ejerzan ese derecho? Será acaso que hace falta aún mas dinero para motivarlos? sc

...una vez que Mitt Romney gane la presidencia…. Para peor o mejor la política internacional de los EEUU girará cien grados hacia la derecha, menos disculpas, menos plata, y tal vez más bombas…:

“Lo cierto es que el demócrata, bien sea moderado o conservador, al final del camino e impedido por el elusivo espejismo y falsas promesas de “hope and change”, despertará de su letargo-bucólico en el último momento antes de arrojar su voto-general, marcará el de Mitt Romney y así se entregará a los designios del nuevo presidente, pero claro, designios dictados por el Súper PAC oligárquico que pagó su derecho por el presidente deseado (¿de qué otra forma se puede explicar tanto gastadero de plata?). Esta afirmación va bien para el lado del republicano-moderado, Romney es de ellos y saben que la pelea al final de día será entre dos políticas filosóficamente similares entre Obama y Romney, pero en la práctica es ideológicamente diferente -esto último no es dilema para el demócrata moderado, centristas o el independiente si quieren votar por Romney para dejar a Obama fuera de la Casa Blanca, Mitt se ajusta filosóficamente muy bien con ellos (por eso es que Santorun no tiene oportunidad de ganar la nominación y menos la presi…).”


https://usaworldgaze.wordpress.com/2012/03/01/oligarcas-ricos-del-super-pac-comprara-a-mitt-romney-su-nominacion-y-quizas-le-de-las-llaves-de-la-casa-blanca/

Terrateniente - empleado

He ahí la chispa de inicio de la revolución y el capitalismo podrido americano. El deseo de mandar y ser jefe.

Terrateniente - empleado

He ahí la chispa de inicio de la revolución y el capitalismo podrido americano. El deseo de mandar y ser jefe.

Terrateniente - empleado

He ahí la chispa de inicio de la revolución y el capitalismo podrido americano. El deseo de mandar y ser jefe.

Disculpa que lo ponga aquí, pero quiero que se avergüence antes de borrarlo. Denuncio que en este periódico hay un censor fascista que mutila la verdad. Este es el mensaje censurado: Argentina, en un acto sublime de grandeza, ya nos acogió, nos dio fonda y afecto y calor, cuando el sapo iscariote y ladrón (León Felipe) ensangrentó España, llenando las paredes de los cementerios de agujeros homicidas, las cunetas y las fosas de cadáveres. Hoy nos vuelve a dar una lección impagable, reconociendo al ilustre magistrado, señor Garzón, como una persona honesta y brillante, que ha luchado porque salgan a la luz los injusticiados frente al paredón, los del tiro en la nuca, los españoles desaparecidos, arrancados de sus familias y asesinados. Argentina sabe de esas heridas, de esas ausencias y ha venido a ponernos la lámpara picassiana frente a los ojos. Bienvenida sea. El censor parece que no está de acuerdo con estos. ¿Si hay una palabra ofensiva, censúralo? ¡Ten, al menos, la dignidad de saber soportar la verdad!

Washington tenía el prestigio, experiencia, carisma y porte de cualquier gran jefe militar y era conocido por su reputación como un fuerte patriota.
Washington demostró ser un hábil administrador. Un excelente delegador de funciones y un juez de talento y carácter, que mantuvo reuniones periódicas para debatir cuestiones del gabinete antes de tomar una decisión final.
En el manejo de las tareas de rutina, fue "sistemático, ordenado, enérgico, preocupado de la opinión de los demás, pero decisivo, decidido a los objetivos generales y con coherencia en las acciones particulares con ellos"

galbray comenta su esperiencia en la politica de precios y la influencia de aquellas personas persuadidas por el keynesianismo ,los consejos dados por k.en situación de desempleo y la solución con un gasto publico capad de generar empleo....solventaron la situación en años dificiles,la politica industrial obligada meses despues definio que el bienestar,los consejos del presidente usa para que los bonos que reservistas de pgm se guardaran.etc,pocos le escucharon y asi 1937 la decisión de esta politica de producción puedeparecer evidente,recordar que en aquel momento hablamos 500.000 mill de dolares .Hoy tenemos una tarea similar no dejar que este impacto en nuestras economías lleve por un lindero que lleve a otras economias al limite de su capacidad ,fracasando todos,

En primer lugar, gracias por el espacio. Muerte, represión y saqueo. Sin estas tres palabras, el concepto de mega minería no podría existir. Van de la mano al igual que van de la mano el gobierno nacional y las mineras extranjeras, encargadas de llevarse los minerales y las divisas, dejando contaminación, destrucción y migajas. El conflicto generado en torno a la minería metalífera a gran escala desenmascara las políticas reales del kirchnerismo y la burguesía nacional, que solo buscan poner en bandeja los recursos naturales y estirar lo máximo posible el discurso de un progresismo emancipador, que no resiste ningún contraste con la realidad. Gracias a los levantamientos populares, los cuestionamientos hacia esta actividad extractiva y destructora han echado raíces en amplios sectores de la sociedad. Hoy, los pueblos de Famatina, Belén, Andalgala, Tinogasta, Chilecito, entre otros, son los faros a seguir en una lucha por la emancipación. Pese a que muchos intenten enfriar el conflicto con vientos malvinenses, el repudio a la minería a cielo abierto truena más fuerte que las explosiones que mutilan la Cordillera de los Andes. LEER INVESTIGACION COMPLETA: http://elruidoenelhormiguero.blogspot.com/2012/02/miserias-cielo-abierto.html

En mi opinión, el objetivo de una acusación sin fundamento es provocar confusión. Solamente es posible acusar a una persona de ser hipócrita si sus actos no se corresponden con lo que afirma o defiende.
Descalifican una posición, un discurso y además descalifican a la persona acusándole de mentir. No creo que George Washington fuera un hipócrita, ni tampoco que Elizabeth Warren lo sea.
Respecto al primero pudieran ser sus intereses quienes promovieran su lucha. La ruina moral socava cimientos y estructuras y es peor que cualquier acometida. Aunque se fracase.
Creo que molesta el hecho de que algunos no cedan y continúen transmitiendo esperanza, confianza en quienes prometen. Quienes hablan de hipocresía convierten el dinero en poder y gobiernos como fórmula perpétua. Esta fórmula funciona pero no garantiza crecimiento ni evolución. No es saludable y lo saben. Quizás por eso atacan. Porque se sienten incómodos.

Dicen que Thomas Jefferson también era un hipócrita: "Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron".

No es algo nuevo. La teoría ya tiene muchos años y muchos la creen (la practican) y la defienden: el motor del desarrollo y prosperidad de las sociedades (comenzando por la Imperial) es el egoísmo, la envidia y no la solidaridad. Es decir: yo cambio mi automóvil no porque pensaba hacerlo, sino porque mi vecino acaba de estrenar uno nuevo. Yo pinto mi casa, no porque lo necesite, sino porque el hermano de mi mujer está comprando la pintura para la suya...etc. Este fenómeno puede llegar a ser más o menos real...pero entre los ricos, siempre es más fuerte…los ricos no entienden muy bien eso de “la solidaridad” y cuando hacen filantropía (muchas veces, no siempre) es para pagar menos impuestos. Si alguien es solidario y apoya causas y movimientos de clases sociales mas bajas que las de él, automáticamente se convierte en sospechoso…en un “diferente” y por lo tanto excluido del “grupo”. Es por eso que las clases aburguesadas y las oligarquías nunca entenderán a un Gandhi, un Luther King e incluso un Jesús de Nazaret…y si los entienden es arreglando las cosas para que sus filosofías y discursos no contradigan, no incomoden su status quo. Es solo cuestión de make up. “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios”. Marcos 10:25

Comentario muy interesante para reflexionar sobre Valores en general, ya que ninguno en particular es privativo de un grupo político o social.

La sociedad Americana y Rusa requieren del patriotismo ,es el unico medio que vincula a la sociedad sobre todo despues de los cambios que percibe el mundo moderno 21,Marx en una entrevista,que vivio perentorio,habalava de disponer de la Caja ,importes de los asociados en sus asociaciones europeas para conbatir el deterioro de la clase trabajadora en la ocasión que lo requiriese,frente aquellos que desconfiaban de la voluntariedad comunista.

Marx fue pragmatico y Bacunin no ,posiblemente el fuera mas capad en sus ideas.

El problema es que los republicanos dividen a la sociedad en estratos sociales. Creen que si alguien tiene el suficiente dinero para integrar el club de los “adienrados”, debería defender los intereses de esa clase social, del mismo modo que un trabajador pelea por su salario. Esa visión clasista es la que predomina en todo el mundo. Ellos ven como una “traición” que un miembro de su clase ponga los derechos de los mas necesitados, por encima de los de su grupo “selecto”. Similar argumento es utilizado por intelectualoides defensores de los grandes terratenientes y corporaciones, para descalificar las profundas reformas sociales, políticas y económicas que esta llevando a cavo el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

La hipocresía organizada del establishment en todas partes otorgando carnets de autenticidad, o jactándose de ir siempre con la verdad por delante...
-En España tampoco se habla del sistema fiscal ni desigualdad, lo que sería pensar también "por encima de nuestras posibilidades" y seguramente se terminara convirtiendo en la causa mayor de la crisis...
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal