Los suecos no son estadounidenses

Por: | 29 de marzo de 2012

Suecia1
Anochecer en Estocolmo.

Daron Acemoglu y James Robinson, autores del libro Why Nations Fail (Por qué fracasan los países), respondían no hace mucho en su blog a la afirmación del economista Allan Meltzer de que el 1% con ingresos más altos está creciendo drásticamente en todas partes, incluso en Suecia, de modo que no es un problema político propiamente dicho.

“Hay importantes diferencias comparativas entre países en las tendencias de la desigualdad, y dista mucho de ser evidente que las tendencias mundiales expliquen todos estos cambios”, escribían en respuesta al comentario de Meltzer publicado en The Wall Street Journal el 9 de marzo. "Por consiguiente, a primera vista, parece tener razón cuando afirma que hay otros factores –y sí, nacionales y políticos– que también han influido considerablemente en el aumento de la desigualdad entre los ingresos más altos en Estados Unidos”.

Como señalan Acemoglu y Robinson, hay otras cosas extrañas en lo que dice Meltzer: ¿de qué manera explica una prima cada vez más alta por la educación el alza de las acciones de un diminuto segmento de los muy cultos? La premisa de la crisis mundial no resiste las pruebas, ni siquiera las que presenta Meltzer.

Y uno no debe hablar de la distribución internacional de la renta si no conoce la inestimable Base de Datos Mundial sobre los Ingresos más Altos. ¿Qué nos dice esta base de datos sobre Suecia frente a Estados Unidos?

Vaya, parece igual; o bueno, en realidad, no. Sí, el 1% con ingresos más altos ha crecido un poquito en Suecia. Pero el que alguien pueda mirar esto y decir que la historia es similar es alucinante.

Las dos depresiones de Europa

Barry Eichengreen y Kevin O'Rourke publicaban no hace mucho en la página del  Centro de Investigación de Política Económica una continuación de su artículo 'A Tale of Two Depressions' (Historia de dos depresiones( sobre comparaciones cuantitativas de la Gran Depresión y la Gran Recesión. Señalan que la recesión no ha sido ni mucho menos tan profunda esta vez, y que la recuperación empezó mucho antes, pero que el ritmo de la recuperación es claramente más lento. Sin  embargo, Europa me llamaba la atención. Uno de sus razonamientos clave en el artículo original era que subestimamos la semejanza entre las dos recesiones cuando nos centramos en Estados Unidos, que experimentó un declive muy agudo después de 1929, pero menos pronunciado ahora. En otras partes, el contraste era menos fuerte. Y en su actualización, buena parte de la recuperación refleja el crecimiento de los mercados emergentes, no el de los países avanzados.

Entonces, ¿cómo se presenta la situación en Europa? He mantenido correspondencia con Barry y con Kevin y, aunque no hemos hecho una comparación completa, me han indicado algunas cifras sugerentes. Charles Feinstein, Peter Temin y Gianni Toniolo presentan datos sobre la producción industrial durante el periodo de entreguerras en su libro The World Economy Between the World Wars (La economía mundial entre las guerras mundiales). Por otra parte, Eurostat ha recopilado las cifras en esta ocasión.

Europa registró una caída del 28% entre el punto más alto y el más bajo de su producción industrial en 1929 y en los años posteriores, frente a un 18% ahora.  Hacia el quinto año de la Depresión original, la producción se había recuperado hasta el 86% de su máximo anterior; en estos momentos, la producción alcanza el 91% del máximo anterior y está cayendo a medida que Europa recae en la recesión.

De modo que a Europa le va mejor esta vez, pero no mucho mejor; es, como si dijéramos, dos tercios de una Gran Depresión. Claramente, la respuesta es más austeridad.

Traducción de News Clips.

© 2012 The New York Times.

Hay 16 Comentarios

Evidentemente mostrar esta comparación, pone en tela de juicio aquellas relaciones de igualdad entre estas dos partes del mundo, es bastante evidente las diferencias económicas y posteriormente poblacionales que sufren las dos partes. Aunque sería muy obvia esta desigualdad, éste es un excelente artículo que específica a profundidad aquella desigualdad, Saludos!

# "How does a rising premium for education explain soaring shares for a tiny segment of the highly educated?" - (Frase original en el NYT)

# "Como un incremento de la importancia de la educacion en los salarios puede explicar un aumento de la fraccion de riqueza que se llevan un pequenisimo segmento de los mejor educados." - (Traducido al espanol).

La comparacion con Suecia, que a muchos les guta hacer, no considera el haco que el 1% de los riocs en Suecia , no viven alli, sino en paraisos fiscales como M ontecralo, Luxemburgo, Suiza y mas.
Controlen donde se localizan las grandes empresas sueas.

Las crísis las crean siempre los mismos, y siempre con el mismo fin: enriquecerse a costa de los que no tienen más recursos que su fuerza laboral. Como justificación nos dicen que el enriquecimiento es lícito ya que está al alcance de cualquier ciudadano. Esto no puede ser cierto cuando el 1% de la población acapara el 90% de las riquezas: el 90% de la población vivimos en el engaño, mientras que el 1% vive del engaño.

hi krugman

Hola
es evidente que Krugman ironiza con los recortadores compulsivos y lo hace siempre en su blog en el New York Times.
Productividad y competitividad como dice Feliciano?. Por la via de la deflación, ahora de salarios. Cuando caiga el consumo en vertical, las empresas deberán recortar precios de venta una vez más.

solo que la deflación es nociva cuando se tienen deudas porque en realidad aumenta el nominal de la deuda, lo contrario de la inflación que rebaja la deuda.
el recorte no funciona:
la divisíon: deuda pública /PIB no sale bien. los recortes en gastos hacen que el PIB baje cada vez más, y que le pasa a una división cuando el denominador disminuye ? pues que el resultado aumenta. Pues vuelta a empezar.
Además el recorte disminuye la actividad y los INGRESOS de Hacienda.
Aumento de impuestos ?: pan para hoy y hambre para mañana. Disminuye el gasto de la gente: menor recaudación a medio plazo; el bucle diabólico.
No se puede salir de la crisis por la vía demencial que nos proponen

Saludos

Lo de la austeridad unos años, mientras le gente pierde casas, el desempleo explota, el estado social se va al carajo, para crecer luego es como decirle al enfermo que no se preocupe si el tratamiento lo mata, que luego seguro le irá mejor.

Tanto analisis niños para un tema tan simple. reduccion de gastos para equilibrar la ecuacion de productividad, eso es todo. Por ahora, uno añitos de austeridad y luego, a gastar nuevamente conforme la productividad permita pagar el uso de recursos al ritmo que le permita a la economia respirar. La pregunta clave es, los chicos del sur, los europeos de tercera, seremos capaces de producir para financiar el ritmo de gasto que teniamos... la respuesta parace que no. Los europeos de tercera, son emergentes en muchos aspectos, y principalmente en este tema de la productividad, simplemente no estan haciendo nada para ganar productividad de alta calidad, esa que esta consiguiendo China y que tiene Alemania, productividad basada en conocimiento y no en estampillas, caminatas y museos.

Saludos chicos y dejen tranquilo a Krugman que tiene un Nobel y no es culpa suya.

Hola a todos

Krugman tiene un sentido de la ironía y la rechufla que no se conoce por aquí
dice que claramente se necesita más austeridad para burlarse de esa receta cuando no funciona ni p'atrás

si léeis inglés, buscad en google: krugman blog nyt

Saludos

La recesión no ha sido tan profunda, pero la respuesta es más austeridad? no lo veo así http://economia-eficiente.com

Horrible... traducción, supongo, porque Krugman escribe bien. "Como señalan Acemoglu y Robinson, hay otras cosas extrañas en lo que dice Meltzer: ¿de qué manera explica una prima cada vez más alta por la educación el alza de las acciones de un diminuto segmento de los muy cultos? La premisa de la crisis mundial no resiste las pruebas, ni siquiera las que presenta Meltzer."

Tal vez LOS CEREBROS QUE INVENTARON LA CRISIS, lo hicieron como una excusa para acabar consiguiendo lo que sin ella no tendrían la cara dura de hacer: acabar con el Estado del Bienestar en Europa. ¿Está también Estados Unidos entre esos CEREBROS? Se nos va a quedar cara de bobos.

Me ha gustado mucho este apunte. Entiendo que viene a decir respecto a las comparaciones cuantitativas entre la Gran Depresión y la Gran Recesión, que la recesión no ha sido ni mucho menos tan profunda esta vez, y que la recuperación de la primera empezó mucho antes. (Las depresiones son recesivas) Que, actualmente, el ritmo de la recuperación es claramente más lento. Esto es: nos encontramos en cierto tramo no final una dinámica crónica recesiva. Quizás estemos viviendo el resultado de esta situación. Como cuando un organismo que ha padecido una enfermedad crónica durante muchos años, tiene un achaque. Pero, en respuesta al titular, me gustaría comentar lo siguiente: Este no es el mundo que era. No me refiero a la incipiente revolución tecnológica. Porque también podría establecerse una relación referencial comparativa. Me ha gustado este otro apunte: "buena parte de la recuperación refleja el crecimiento de los mercados emergentes, no el de los países avanzados". Y también a cierto cambio de sensibilidad mundial que abarca a la parte del mundo que no vivió, ni ha vivido. Pero que sinceramente, vivirá. Porque nos ha enseñado la verdad. Nos ha demostrado que no llegó nunca, ni llegaba ni llega. Me parece bien mirar hacia atrás, siempre y cuando no se alimenten alegorías.
Yo ví la solución en la educación. Y el caso de Japón, pensando en educación, tras la terrible catástrofe, no me deja dormir. Demasiada luz.
Muchas gracias por el post. Y por el titular.

Los CEREBROS que inventaron la CRISIS se están haciendo de oro ESPECULANDO. Hay SUSTOS muy RENTABLES.

También pienso que ayudan a comprender mejor el artículo la tabla y el gráfico incluídos en el original de "Las dos depresiones de Europa":

http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/03/07/europes-two-depressions/

El gráfico de la entrada original del blog de Krugman en NYT (del 10 de marzo) aportaría importante información sin la que, a mi juicio, la traducción pierde contenido y comprensión.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/03/10/the-swedish-one-percent/?scp=1&sq=sweden%20krugman&st=cse#

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal