Un nuevo estímulo económico

Por: | 29 de octubre de 2012

He estado dándole unas cuantas vueltas a lo que han estado diciendo el equipo de campaña de Mitt Romney  y sus compañeros de viaje y creo que he conseguido entender la verdadera doctrina económica que Mitt Romney y  su círculo más cercano tienen en mente. No es, huelga decirlo, la que ha afirmado la campaña.
El argumento oficial ha sido que el programa de cinco puntos de Romney creará montones de puestos de trabajo. Hay un par de problemas sobre esto. Primero, el programa es insustancial; casi en su totalidad es una declaración de resultados deseados, no de políticas. Segundo, como Glenn Kessler señalaba recientemente en la columna Fact Checker [Verificador de información], los estudios que citan como justificación de la cifra de 12 millones de empleos no dicen en absoluto lo que la campaña pretende que dicen.

Aspirantes a un empleo en la feria Rigzone Oil & Gas, en San Francisco.

De hecho, hay que señalar una cosa: Kessler no tiene del todo razón en su crítica a un informe escrito por el economista John W. Diamond, en el que expone grandes mejoras en el empleo gracias al plan fiscal de Romney. El horizonte temporal no es, de hecho, tan importante. Lo que sí es importante es que el informe es un análisis de una economía que supuestamente mantiene siempre el pleno empleo. Las "mejoras en el empleo" que el informe calcula corresponden al lado de la oferta, no al de  la demanda, o sea, representan un aumento en el número de personas que quieren trabajar, no un aumento en el número de puestos de trabajo disponibles.
Si lo prefieren, lo que Diamond afirma (inadmisiblemente) es que se produciría un gran aumento en el índice de participación de la mano de obra.
Y esto, por supuesto, no tiene nada que ver con los problemas de una economía en la que la gente que quiere trabajar no puede encontrar trabajo.
De modo que la campaña de Romney miente en lo que respecta a la base lógica de sus fanfarronadas sobre el empleo. ¿Pero cuál es la verdadera historia? En realidad, la respuesta está bastante clara: la confianza. La idea de Romney es que en estos momentos estaríamos experimentando una espectacular recuperación, si no fuera porque los Creadores de Puestos de Trabajo tienen la sensación de que el presidente Obama les mira de manera rara. Y todo lo que tiene que hacer Romney es presentarse y los tiempos felices volverán.
Ahora bien, la réplica evidente aquí es que sabemos por qué la recuperación está siendo débil, y no es por el ojo malvado de Obama; es la resaca normal después de una crisis financiera severa, que solo podría haberse evitado con unos estímulos fiscales y monetarios mucho más fuertes. Pero esa no es una historia que al clan de Romney le interese oír. De ahí el denonado empeño por parte de gente como John Taylor, un economista de Stanford, en refutar todo lo que hemos aprendido sobre los efectos macroeconómicos de las crisis financieras.
Así que ahí lo tienen. El verdadero plan es proporcionar un estímulo económico en forma de la grandiosa grandiosidad de Romney; la tapadera es su pretensión de tener un programa de verdad. ¿Se sienten confiados ya?

Traducción de News Clips

© 2012 The New York Times

Hay 23 Comentarios

"las factorías están ahí, siguen produciendo autos en EEUU"

Usted no lee los periódicos o no entiende lo que lee... ¿Qué gracia tiene meterle una cantidad de miles de millones a una fabrica AJENA? La FIAT dijo que estaban considerando llevarse la producción de Jeep a Italia. Más claro, ni el agua. Y eso fue causado por el descerebrado Obambi, el Zapatero Americano, destructor de la economía, pero solo dos meses le quedan... Y por si de milagro gana, en enero comienzan las investigaciones congresionales de Libia. Milagro será si no termina en la carcel por TRAIDOR.

"lo importante es que se ganó y/o mantuvo el empleo" Saque la cuenta del costo de cada empleo, más de medio millón de dolares. Y en ciertos casos, más de un millón.

"economía clásica de Bush que nos llevó al borde de la ruina", ¿Sí? Si cuando entró Obama ya la crisis en Usa estaba terminando. Las acciones sociolistas y ladronas de Obama destruyeron la recuperación, y aumentaron la deuda publica en 6 BILLONES DE DÓLARES. ¿Quién iene que pagar semejante idiotez? Ah, los ciudadanos, claro está. El país entero GRITA que pare de gastar, el comunista solo se ríe.

" Por eso Keynes es importante, permite ajustar las asimetrías de los mercados. Pero Obama es tímido" Sí, claro, importantisimo. ¿Me puede explicar entonces por qué España NO PUEDE PAGAR SUS DEUDAS? Si se pudiese salir de una crisis endeudándose NADIE NUNCA ESTARÍA EN CRISIS. Kaynes está más que desprestigiado, solo los sociolistos ignorantes lo preservan. Obama no es tímido, es totalmente IGNORANTE.

Queda una semana para que pierda las elecciones y lo larguen a patadas al infierno socialista que es el desprecio y olvido de la población del país que se equivocó en elegirlo. Otro Carter, solo que este nulo al cuadrado.

No es así estimado, el asunto es que las factorías están ahí, siguen produciendo autos en EEUU; en Italia Jeeps para Europa, Fiats para América, lo importante es que se ganó y/o mantuvo el empleo, cosa que Obama con su política Keynesiana logró. Caso contrario sucedió con la política de economía clásica de Bush que nos llevó al borde de la ruina. Las inversiones están en China, en la India etc , ahí están cobijadas por la avaricia desmedida con todos los empleos arrancados, y no volverán, hasta que el salario del último trabajador sea igual al salario del Americano, con el agravante de que Malthus no tenía razón , y el mercado de esos lares es o será mucho más grande, millones de millones de consumidores pueden aplicar economías de escala, mientras que en occidente consumimos preservativos, “made in China”. Por eso Keynes es importante, permite ajustar las asimetrías de los mercados. Pero Obama es tímido

"El inició de esta política Keynesina la aplicó el Sr. Bush" No olvide decir que lo hizo a instancias de Obama, a quien tontamente involucró en el salvamento de las automotrices. Y ya que habla de automotrices, no olvide mencionar que Obama le metió 200 mil millones a la Chrysler, y después se la vendió a la FIAT por una tontera. Ahora la FIAT se lleva la cadena de producción de Jeep a Italia. ¿Más "salvamentos" como ese? Sí, Obama REGALÓ dinero a manos llenas, 350 mil millones de dólares, a la ENERGÍA VERDE, solamente para que se fueran a la quiebra SUS ALLEGADOS Y CONTRIBUYENTES POLÍTICOS quienes eran los "inversionistas" verdes. Ah, y no olvidemos los regalitos a los bancos (otros contribuyentes y amigotes políticos de Obama.)

Sí, sí, sí... Obama es un genio económico... para hacer mierda lo que toca. Algo así como Zapatero y Robacabra. Joroba, que la ignorancia y la "izquierdez" son atrevidas, como don Kaynes.

Gracias a Dios que el 22 de enero Obama pasará a la historia como el peor presidente en la historia de Usa. Buena suerte con la inspección de nubes con tu doble español...

||★★Porque 99% de LAS DIETAS NO FUNCIONAN: http://su.pr/1xuU15

Tal vez sea dejar pasar las aguas y sigan su curso normal ,el tiempo no da diligencia a comentarios de produción todos saben que aqui o en otro lado ,este problema subsiste,tal vez necesitemos una receta sin receta,realizar un esfuerzo inversamente proporcional a la ilusión economica que adquirimos los ultimos 8 años.Tod quedaría en un juego en el que algunos al hablar de capital tiene la respusta que independiente de la demanda del mercado sus ingresos no correrian riesgo de reducirse a cero mientras los del otro jugador si lo observa esto es banal y un juego pero en el juego de casino la especialidad es la cualidad en los paises desarrollados y la propiedad y el gobierno estan ,saturados de poder¡ el control del cambio por el gobierno es de hecho,pero el trabjador es util en su sociedad como especialista,la caja de marx esta perdida al igual que su explusion de la sociedad de trabajadores esto a llevado al desalojo de los trabajadores de su trabajo,solo que mas utiles.abundancia.

Facts rational arguments are prevail. La diferencia entre España y Estados Unidos es que éste último tiene para su deuda un costo con tendencia a cero por la confianza que goza en el mundo, Entre los factores que contribuyen a ello, está el hecho de contar con un Banco Central que hace funciones típicas, no así le sucede a España que adolece del mismo; al margen de condiciones de estabilidad política, capacidad de producción, tamaño de mercado, etc. La sóla aplicación de austeridad conduce a la recesión. Así lo entendió Roosevelt en los 30, así lo entendió Obama ahora.

Facts rational arguments are prevail. La diferencia entre España y Estados Unidos es que éste último tiene para su deuda un costo con tendencia a cero por la confianza que goza en el mundo, Entre los factores que contribuyen a ello, está el hecho de contar con un Banco Central que hace funciones típicas, no así le sucede a España que adolece del mismo; al margen de condiciones de estabilidad política, capacidad de producción, tamaño de mercado, etc. La sóla aplicación de austeridad conduce a la recesión. Así lo entendió Roosevelt en los 30, así lo entendió Obama ahora.

No se preocupen, a Obama se le viene un impeachment si es reelegido.
Post-Election 2012: Benghazi-Watergate Awaits…

El gob. de Obama sería la derecha de aquí, Estados Unidos tiene mucho más deuda relativa que España, el défit se inició en la administración Bush, pues la trás anterior, la de Clinton, ésta se ubicaba en Superavit. Obama mediante el gasto público incrementó la demanda, salvó la industria automovilistica y los Bancos. El inició de esta política Keynesina la aplicó el Sr. Bush, al final de su gestión cuando todo se hundía.

El gob. de Obama sería la derecha de aquí, Estados Unidos tiene mucho más deuda relativa que España, el défit se inició en la administración Bush, pues la trás anterior, la de Clinton, ésta se ubicaba en Superavit. Obama mediante el gasto público incrementó la demanda, salvó la industria automovilistica y los Bancos. El inició de esta política Keynesina la aplicó el Sr. Bush, al final de su gestión cuando todo se hundía.

El Loco está más rabioso viendo como llega al final su experimento socialista en Usa. D&G es un payaso tan risible como su seguidor Obama, el tonto. Después de desperdiciar 5 billones de dólares en "estímulos y robos" y destrozar la economía, el socialisto barbudo reclama más "estimulo" y más planes estilo soviético. Y quién se oponga es tonto. Los Americanos saben con quién tratan, y están tomando acción. Adios Obama, fue un gusto conocerte, pero vete a casa y no vuelvas, ladrón descarado.

Reciba diariamente el análisis técnico de los mercados mundiales y españoles de acciones, índices, monedas y commodities con el que tendrá acceso a una herramienta rápida y efectiva para la toma de decisiones de inversión y al entendimiento de los mercados financieros. Es gratuito, solo debe registrarse en: http://www.experium.es/video-analisis/

El hada de la confianza funciona: solo hay que ver el aumento del desempleo y contracción económica del gobierno Rajoy con políticas como las que gustan al especulador Romney, o incluso el aumento espectacular de la deuda catalana, con esas mismas medidas de austeridad fiscal y recortes, de CIU...
Desde luego ni el propio FMI ni la prensa económica alberga ninguna duda del destino español en los próximos años: la confianza en el descalabro español es sólida y generalizada...
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com

Me suena mucho a lo que decían en el PP antes de las elecciones del año pasado.

Pero no es solo un pecado de Romney. Entre todos (unos más, otros menos) hemos creado una cultura política en la que nadie pregunta y aprieta a los candidatos para saber si, de verdad, saben qué hacer si son elegidos. Hemos aceptado que nos cuenten tres o cuatro generalidades y vaguedades, y que luego demuestren, una y otra vez, que están improvisando. A nuestra costa. Pero esto no tendría por qué ser así. Se pueden y deben hacer las cosas de otra manera. Recomiendo a este respecto el siguiente artículo: http://www.otraspoliticas.com/politica/%c2%bfsaben-que-tienen-que-hacer-cuando-llegan-al-gobierno

Según la tv alemana ARD el 86% de los europeos votaríamos por Obama frente a solo un 7% por Romney. En el viejo continente el partido republicano tiene muy poco apoyo es evidente que sus intereses están muy alejados del pueblo.
Un saludo desde,
http://diariodeunacleptomana.blogspot.com.es/2012/10/luxemburgo-je-taime.html

+++☞ ELIMINA LA GRASA CORPORAL SIN DIETA: http://su.pr/1xuU15

¿La banca alemana está libre de pecado? Situación actual y comparativa con la Banca Española - http://www.miguelangeldiez.com/2012/10/26/banca-espanola

¿Confiar en la providencia?

si o q??
" La idea de Romney es que en estos momentos estaríamos experimentando una espectacular recuperación, si no fuera porque los Creadores de Puestos de Trabajo tienen la sensación de que el presidente Obama les mira de manera rara. Y todo lo que tiene que hacer Romney es presentarse y los tiempos felices volverán"

Habría que preguntarlo y analizar realmente los datos reales que de verdad desgranan la situación de una economia como por ejemplo el incremento de la masa monetaria...

Realmente no se si Romney miente o no, lo que sabemos es que los datos no mienten, venimos viendo que después de las últimas inyecciones de capital en la economía de EEUU, la tasa de paro del país no ha aumentado realmente y lo único que han conseguido de esa manera es acercarse al precipicio fiscal al que van dirigidos.

Como

A) Romney salga elegido y

B) sea a la recuperación de la economía estadounidense lo que

C) Rajoy lo ha sido a la economía española...

Entonces
D) "God bless them"

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal