La deuda de las generaciones futuras

Por: | 01 de noviembre de 2012

El economista Brad DeLong se enfrentaba no hace mucho con el catedrático Nick Rowe, de la Universidad de Carlton, por el inexplicablemente confuso tema de la deuda intergeneracional; en un momento intentaré plantear  una nueva manera de explicar por qué la presentación convencional es completamente inexacta.

"En el mundo de Nick Rowe los contribuyentes de la próxima generación pagan impuestos para devolver la deuda, y por eso salen perdiendo", escribía DeLong en un blog el 12 octubre. "Y en el mundo de Nick Rowe los titulares de deuda de la próxima generación no salen ganando".

En primer lugar, permítanme insinuar que hablar de las "generaciones futuras" puede convertirse fácilmente en una trampa. Es bastante posible que la deuda pueda aumentar el consumo de una generación y reducir el de la siguiente durante el periodo en el que los miembros de ambas generaciones siguen vivos. Supongamos que después de las elecciones de 2016, el presidente Santorum intenta ganarse el apoyo de los ciudadanos de la tercera edad regalando a todos los estadounidenses de más de 65 años bonos del Estado recién emitidos; entonces la generación de más de 65 años será más rica, y todo el mundo con menos de 65 años será más pobre (obvio, ¿no?).

Pero no es a eso a lo que se refiere la gente cuando habla de la carga de la deuda para las generaciones futuras; lo que quiere decir es que Estados Unidos en su conjunto será más pobre, del mismo modo que una familia que contrae una deuda es más pobre a partir de ese momento. ¿Tiene esto algún sentido?

Bueno, hagamos una disquisición teórica que, al menos inicialmente, no parece tener nada que ver con la deuda. Supongamos que en lugar de regalar bonos a los ciudadanos de la tercera edad, el presidente Santorum aprueba una enmienda constitucional que estipula que a partir de ese momento todo estadounidense cuyo nombre empiece por las letras de la A a la K incluida recibirá 5.000 dólares al año del Gobierno federal, para lo cual se recaudará dinero mediante impuestos adicionales. ¿Empobrece esto a Estados Unidos en su conjunto?

La respuesta evidente es no, al menos no en un sentido directo. Sencillamente estamos haciendo una transferencia desde un grupo (de la L a la Z) a otro; la renta total no varía. Ahora bien, se podría argumentar que existen costes indirectos porque cuando se suben los impuestos, se distorsionan los incentivos. Pero esa es una historia muy diferente.

Vale, pueden imaginarse lo que viene a continuación: una deuda heredada del pasado, en efecto, es simplemente una norma que exige que un grupo de gente -la gente que no heredó bonos de sus padres– haga una transferencia a otro grupo, la gente que sí los heredó. Tiene efectos distributivos, pero no hace al país más pobre en ningún sentido directo.

De verdad que esto no es complicado, y el hecho de que todo el mundo en la vida pública lo entienda mal no cambia la lógica.

Los extranjeros y la carga de la deuda

Otra disquisición teórica: supongamos que, por alguna razón, los chinos y un grupo de inversores nacionales realizan una permuta de activos. Los chinos venden 500.000 millones de bonos soberanos estadounidenses y compran la misma cantidad de, por ejemplo, bonos corporativos, mientras que los inversores nacionales hacen lo contrario. ¿Se ha vuelto Estados Unidos más rico (o más pobre)? Está claro que no; como país, sigue debiendo la misma cantidad al resto del mundo. Lo que esto nos dice es que cuando intentamos evaluar la carga de deuda o la falta de la misma, la titularidad extranjera de deuda soberana no tiene en realidad ninguna importancia. Lo que sí la tiene es nuestra posición de inversión internacional neta: el valor de los activos en el extranjero que poseen todos los residentes nacionales menos el valor de todos los activos nacionales en manos de inversores extranjeros. Ahora bien, esto está directamente relacionado con lo que DeLong escribía sobre la carga de la deuda: todos estaríamos de acuerdo en que los déficits nos hacen más pobres si desplazan el gasto de inversión, cosa que harían si la economía alcanzara casi el pleno empleo, pero no si está profundamente deprimida. Todo lo que tenemos que hacer es entender que la inversión extranjera neta -compras menos ventas de activos de y a extranjeros - también es una forma de inversión. O por decirlo de una manera un poco más sencilla: está claro que los déficits presupuestarios pueden hacernos más pobres como país si conducen a unos déficits comerciales mayores.

Hasta el momento, no ha sucedido nada parecido. Fíjense en el gráfico de esta página que muestra el déficit presupuestario de Estados Unidos (todos los niveles de gobierno) y el déficit por cuenta corriente, los dos como porcentaje del producto interior bruto. Los préstamos en el extranjero han descendido notablemente, no subido, en los últimos años.

Aun así, podrían alegar que un déficit presupuestario más alto llevaría, si todo lo demás permanece constante, a un déficit comercial más alto porque ampliaría la economía y generaría unas importaciones más altas. En este sentido muy limitado se podría hablar de carga del déficit. Pero sin duda no es lo que los alarmistas de la deuda tienen en mente.

La conclusión final es que, aunque la titularidad extranjera de activos estadounidenses -no solo deuda pública- es una complicación, la frecuente afirmación de que los déficits significan que estamos vendiendo nuestros derechos de nacimiento a los chinos no tiene ningún sentido.

Traducción de News Clips.

© 2012 The New York Times.

Hay 22 Comentarios

" la crisis de EL CAPITAL" ¿Ah? ¿Crisis del capital? ¿Y que no son los socialistas los ahogados? Hombre, decir tal cosa como si fuera... evangelio es algo pasadito. Lo mejor de la historia es que ahora que Obama va a hundir a Usa en deuda, no quedará nada que ayude a Europa. A prepararse para la falla de las exportaciones al mercado Americano, olvidarse de las "ayuditas" que le pasaban a España, y lo mejor de todo: Adiós Turismo Americano. Nada es tan bueno como el socialismo, especialmente el socialismo de Obama. A ver si no manda drones para terminarnos del todo.

Paul K. es un visionario de este desastre capitalñista, la crisis de EL CAPITAL y el legado de desintegracion que va a dejar CHINA is the new Number ONE. USA is number 2 http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2012/11/la-servidumbre-moderna-sistema.html

Una reflexión de puro sentido común. Para una reflexión más larga sobre estos temas, por ejemplo sobre la Posición de Inversión Internacional de España se puede ver esto

http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/04/deuda-y-desequilibrios-iia-espana.html

para ver la evolución de la PII en EEUU se puede ver esto

http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/05/mecanismos-de-la-economia-mundo.html

y para ver como la deuda pública en España no es preocupante, pero si la PII puede verse esto

http://laproadelargo.blogspot.com/2012/10/la-deuda-publica-y-la-sabiduria.html

la situación es bastante parecida a la de EEUU, salvo que en España hemos tenido un pánico bancario inducido en cierta manera por griegos y alemanes

De acuerdo con casi todo lo que se ha escrito... Nadie dice que, con la crisis, la balanza comercial española, por fin, lleva varios trimestres en positivo... Duele, con j de didos, pero eso cuentan las estadísticas oficiales... La deuda del estado es impagable, aunque sea el 30 % del PIB, con la actividad económica que generamos ahora mismo. Porque la balanza comercial no mejora por un aumento de la productividad que permita exportar muchísimo más, simplemente porque se consume lo básico.

AHHH se me olvidaba con todo eso pensar que en las cjas de ahorros y en muchos bancos en los Consejos de Administracción estuvieran presentes tantos y tantos políticos de esa manera tan descarada, yo no entiendo mucho, pero desde luego me parece surrealista

El problema desde luego es que este Estado y por supuesto la UE parece un sistema de planificación Central sovietico respecto a lo que a la economía se refiere, a parte dentro de nuestro país tenemos unos problemas estructurales enormes y por supuesto unos gastos públicos gigantes, o por lo menos nada justificados, subvenciones innecesarias, duplicidad de competencias, exceso de ....etc.
saludo

Datos escalofriantes. Ejemplos del impacto y la destrucción de valor que la Economía Española ha afrontado en los últimos años -http://www.miguelangeldiez.com/2012/10/30/paro-drama-espana

" [España] Es la víctima de un juego de especulación contra el euro" ¿Y los otros países del euro no son victimas? No, solo España es victima de Soros. ¿Especulación? ¿Tú llamas especulación a la desconfianza de los inversionistas extranjeros en la capacidad de España de pagar los intereses y los capitales prestados? Si eso es especulación, todo el mundo es especulador.

"es víctima de un disparatado GASTO PRIVADO" ¿El GOBIERNO ESPAÑOL PAGA POR EL GASTO PRIVADO? Ah, olvidaba que España es un país comunista, ¿no? No señor, no es el gasto privado el que el GOBIERNO no puede pagar, son sus obligaciones propias. Cuando Bankia tuvo problemas, nadie dijo España tiene problemas, dijimos Bankia tiene problemas. ¿Quién es el mayor deudor de la banca española (aparte de Prisa)? Pues, eso, el ESTADO ESPAÑOL. Si los bancos están descapitalizados es por haber comprado tanta deuda del gobierno, y no la compraron porque querían...

"Tiene un gasto público muy bajo en relación a su PIB" Pero aún así EL GOBIERNO no puede pagar sus obligaciones crediticias. Da igual cual es la razón, el hecho perdura: El Gobierno de España, es decir España está en quiebra.

"Que el estado se salga de la economía, deje al mercado, no asista a los bancos y las deje quebrar y que los irresponsables paguen ellos las consecuencias,." Y si esta de acuerdo conmigo, ¿por qué me insulta y me dice tanta memez? Entienda, señor, el SOCIALISMO NO FUNCIONA. Ah, y no reniegue de tener que pagarle al culpable todas las pensiones que recibe mientras "inspecciona" nubes.

Es muy simple, aquí hay dos alternativas, a quien elijes: votamos por las minorías o la economía; tal como el zapatero, que pretendió por los de abajo y ahora miren donde están…lo mismo le ha pasado a los Estados Unidos, como si los profesores de escuelitas y bomberos dieran más trabajo…
http://usaworldgaze.wordpress.com/2012/11/04/americas-choice-for-president-mitt-romney-or-barack-obama/

Higher Debt, Higher Deficits, Higher Unemployment, Lower Wages, Lower Incomes, Fewer Opportunities and more division among Americans than ever before. That is Obama's real record.

Americans deserve better: Unity and Prosperity with President Romney.

@antonio de sallas: No harías tanto el ridículo si miraras los datos y construyeras las opiniones a partir de ellos, en vez de usar tus deliriossectarios para guiarte. El diagnóstico de la deuda lo haces mal (la confundes con gasto). Y la afirmación final es propia de alguien que no ha leído un número en su vida. Es taaaaaan absurda... España no tiene ningún problema "socialista": Tiene un gasto público muy bajo en relación a su PIB, uno de los mas bajos de Europa... entre ese gasto público, la parte destinada a la estructura del estado (politicos+funcionarios) es ridícula (un 24% menos de la media de la OCDE), no ha tenido problemas de deficit hasta que empezo la crisis (de hecho ha tenido superavit) y ahora el problema es la caida de los ingresos, no el gasto.
.
Tiene dos problemas extremadamente capitalistas y muy graves: Es la víctima de un juego de especulación contra el euro por parte de grandes fondos que hacen con ella lo que Soros hizo en el 92 con la libra, y es víctima de un disparatado GASTO PRIVADO, en el que no tiene nada que ver el gasto publico, el estado o el socialismo, mas bien con los bancos y los que se endeudaron.
.
Si estoy de acuerdo con tu propuesta de solución: Que el estado se salga de la economía, deje al mercado, no asista a los bancos y las deje quebrar y que los irresponsables paguen ellos las consecuencias,.

La deuda se paga de tres maneras:
1- Ahorros,
2- Préstamos.
3- Emitiendo Dinero.

Ah, esa es la solución. Mira, tengo una deuda de 100 mil euros. ¿Me los prestas tú para que la pague? Espera, espera. a) me prestas dinero, b) yo pago mi deuda con TU dinero, c) ¿Yo salgo de deudas? o ¿Me endeudo contigo?.

Mirá, si prestar soluciona la deuda, NADIE TENDRÍA DEUDA. Propongamos un plan real:

La deuda se paga de tres maneras:
1- El gobierno deja de gastar más de lo que percibe,
2- Reduce el tamaño y costo del gobierno.
3- Se sale de la economía y la libera de intervención indebida.

De esta manera TAL VEZ logra pagar lo que debe. De otra manera España va camino a la expulsión del euro, camino a perder el estado de bienestar, y convertirse en otro país de cuarta. Lo peor que tenemos es la idea de que se puede hacer todo sin hacer CAMBIOS estructurales. España está en quiebra por socialista.

El Problema
La deuda se paga de tres maneras:
1- Ahorros,
2- Préstamos.
3- Emitiendo Dinero. España no puede debido a que no tiene Banco Central típico. El Banco Europeo debe hacer la tarea que le corresponde.
La deuda de España deriva de la desconfianza de los mercados. Causa: inversiones estancadas en inmuebles que no se venden debido a una alta especulación (alza desmedida de precios en este sector), por irresponsabilidad de los entes bancarios internos y externos coludidos con los prestatarios (constructores-propietarios); esto conocido como burbuja inmobiliaria, que estalla al hacerse imposible o difícil la venta de estos activos. Queda paralizada y estancados los dineros ahí. Consecuencia: Desempleo en el sector: Consecuencia: se reduce la demanda total, consecuencia: se entra en el círculo vicioso, reiteración, más desempleo, menos ventas de casas, problemas de pago, menos recaudación etc.
Además: la situación lleva a percibirse en el exterior como de riesgo, consecuencia: La tasa de interés para España aumenta, consecuencia: el coste de los empréstitos se incrementa y se hace difícil atenderla y se agrava todo lo anterior.
Si además se despide gente en otros sectores se agrava más el enfermo, es más leña a la hoguera.
Se perciben o denotan más las ineficiencias en los sectores, organización administrativa, falla de estudios de factibilidad en ciertos unidades económicas, impunidades.
Ciertos políticos pueden aprovechar la coyuntura nefasta para favorecer intereses partidistas, algo sumamente peligroso en la sostenibilidad del pacto social, si lo actuado no es determinado como equitativo y justo.
Medicina: Hacer empresa: sea privada o pública, sin desmerecer la inversión sostenida en el recurso humano.
Y la inmediata acción del Banco Central Europeo, en función como tal.

El Problema
La deuda se paga de tres maneras:
1- Ahorros,
2- Préstamos.
3- Emitiendo Dinero. España no puede debido a que no tiene Banco Central típico. El Banco Europeo debe hacer la tarea que le corresponde.
La deuda de España deriva de la desconfianza de los mercados. Causa: inversiones estancadas en inmuebles que no se venden debido a una alta especulación (alza desmedida de precios en este sector), por irresponsabilidad de los entes bancarios internos y externos coludidos con los prestatarios (constructores-propietarios); esto conocido como burbuja inmobiliaria, que estalla al hacerse imposible o difícil la venta de estos activos. Queda paralizada y estancados los dineros ahí. Consecuencia: Desempleo en el sector: Consecuencia: se reduce la demanda total, consecuencia: se entra en el círculo vicioso, reiteración, más desempleo, menos ventas de casas, problemas de pago, menos recaudación etc.
Además: la situación lleva a percibirse en el exterior como de riesgo, consecuencia: La tasa de interés para España aumenta, consecuencia: el coste de los empréstitos se incrementa y se hace difícil atenderla y se agrava todo lo anterior.
Si además se despide gente en otros sectores se agrava más el enfermo, es más leña a la hoguera.
Se perciben o denotan más las ineficiencias en los sectores, organización administrativa, falla de estudios de factibilidad en ciertos unidades económicas, impunidades.
Ciertos políticos pueden aprovechar la coyuntura nefasta para favorecer intereses partidistas, algo sumamente peligroso en la sostenibilidad del pacto social, si lo actuado no es determinado como equitativo y justo.
Medicina: Hacer empresa: sea privada o pública, sin desmerecer la inversión sostenida en el recurso humano.
Y la inmediata acción del Banco Central Europeo, en función como tal.

españoles migren de nuevo a latinoamerica, que aca hay trabajo pa cuidar yayos, construccion, limpiar baños, en fin, si han sido migrantes toda su vida, no veo porque ahora resistirse a seguir pasando hambre en su hermoso pais

zenon de pelea: No te preocupes. Da un año y verás en lo que termina la cosa. Por si no te has dado cuenta, el gobierno de España es más grande y caro hoy que cuando comenzó la crisis. Llegará el momento que no podrá pagar las obligaciones externas, y colapsará por su mismo peso. Eso de bienestar será un lejano recuerdo, y si comes ese día, estarás satisfecho.

Es risible leer a los izquierdos exigiendo "derechos" cuando no hay ni para pagar las nóminas. Los enemigos de España solo sonríen y esperan. El Fin está cercano. España será reconquistada, y esta vez sin perder un solo soldado.

¿Dónde está el Cid Campeador cuando lo necesitamos?

para finales del 2016, cuando Obama se vaya y el pueblo americano ya cansado a pedos socialistoides de Obama... el pais no sera lo que fue en su pasado glorioso, sino un pais dependiente de pobres que recogen mijagas que el gobierno entrega al ciudadano, eso se llama socialismo!!

sin dudas, sera un pais con mas pobres, con menos riqueza y una armada reducida a tercer mundo... ustedes espanoles y europeos pagara con creces de lagrimas la miseria que se les viene encima. La recesion que viven ahora no sera comparada cuando el mundo necesite de esa gran nacion, pero que ya no existe, sin plata, pero "mas justa", "menos imperialista" y mas equitativa con su poblacion, la riqueza nacional dsisribuida para todos...Quien los protegera....? Vota por Obama si eres de izquierda sea progre o liberal.... el mundo necesita un cambio radical y ese es Obama!!

///★★★★★★★★★
Descubre como hacen LAS ESTRELLAS PARA BAJAR DE PESO: http://su.pr/1xuU15

¿Y si la estructura impositiva sigue siendo tan profundamente injusta en España como es ahora, se puede pensar que la deuda pública se convertirá mayormente en una transferencia de riqueza de los futuros trabajadores a los futuros rentistas? Pregunto.

Este artículo originalmente se publicó en forma de dos posts en el blog de Paul Krugman en el NYT el 12 y 13 de octubre.


No han incluido el gráfico del segundo post (los lectores hallarán extraño que se diga "Fíjense en el gráfico de esta página" y no se vea ninguno).


A día de hoy pueden encontrarlo aquí:
http://krugman.blogs.nytimes.com/page/3/

Reciba diariamente el análisis técnico de los mercados mundiales y españoles de acciones, índices, monedas y commodities con el que tendrá acceso a una herramienta rápida y efectiva para la toma de decisiones de inversión y al entendimiento de los mercados financieros. Es gratuito, solo debe registrarse en: http://www.experium.es/video-analisis/

En España los alarmistas de la deuda pública van logrando con sus medidas que esta se dispare en relación al PIB como ocurrió en la Grecia de los tecnócratas -ver "Catastroika", altamente recomendable- y no es lo mismo que esta crezca para invertir en gasto público y empleo que estimulen la economía, a que lo haga como lo está haciendo para pagar enormes intereses de deuda...
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal