Bueno, ¿hasta qué punto ha sido
importante el anuncio que ha hecho este mes la Reserva Federal? Filosóficamente,
ha sido bastante significativo; en cuanto a repercusiones políticas
importantes, no tanto. Lo
que la Reserva ha hecho es prometer que no subirá los tipos de interés hasta
que el paro sea significativamente más bajo que ahora, o la inflación esté
considerablemente por encima del objetivo del 2%.
Un detalle bastante importante en el que no he visto que se haga hincapié: el criterio de la inflación se expresa como inflación prevista, no como inflación pasada. Esto permitirá a la Reserva Federal mantener los tipos bajos aun cuando se presente un problema pasajero causado, por ejemplo, por un repunte de los precios de las materias primas. Está bastante claro —aunque no se diga explícitamente— que el objetivo de esta declaración ha sido impulsar la economía en estos momentos con expectativas de una inflación más alta y un empleo más sólido de lo que se podría haber esperado en otro caso.
En lo fundamental, sin embargo, no está sucediendo gran cosa. Esencialmente, Ben Bernanke ha prometido que la Reserva Federal no hará ninguna estupidez (concretamente, que la Reserva no imitará al Banco Central Europeo y subirá los tipos aunque la economía siga deprimida y la inflación subyacente siga siendo baja).
Pero pocos esperaban que la Reserva Federal imitase al BCE en cualquier caso. Eso ha quedado reflejado en la reacción de los mercados.
Lo siento, pero esta medida, aunque habla en favor del proceso de aprendizaje de la Reserva, no ha cambiado mucho las cosas.
Vigilancia de una década perdida
Junto con su nueva declaración política, la Reserva Federal ha publicado sus previsiones económicas. Lo que me ha llamado la atención es que la Reserva espera que la tasa de paro siga muy por encima de su nivel a largo plazo incluso durante el cuarto trimestre de 2015, que es la fecha máxima contemplada en las previsiones.
Esto significa que la Reserva Federal prevé que el paro siga siendo elevado durante nueve años completos tras el inicio de la Gran Recesión. Y, por supuesto, la Reserva ha sido excesivamente optimista de manera sistemática.
Esto supone un fracaso tremendo de la política, y no solo de la Reserva, claro está. Cuando me ponga cáustico con las Personas Muy Serias, tengan esto presente. Frente a una crisis económica a la que la macroeconomía de los libros de texto nos decía exactamente cómo responder, la gente influyente ha optado por obsesionarse con los déficits presupuestarios y olvidarse en general del empleo, y la consecuencia ha sido un desastre económico y humano enorme.
© 2012 New York Times
Traducción de News Clips.
Hay 12 Comentarios
bernanke de pequeño: http://www.diarioseconomicos.blogspot.com.es/2012/12/bernanke-de-pequeno.html
Publicado por: froilan | 30/12/2012 1:05:58
el alza de los spear fue el momento que la crisis se hizo palpable ocasionando credito el ahogo.pero inyecciones de dinero no solucionan existe un problema de fondo es compulsivo se compra mal,gastando en desafectosetc;es indudable que el problema es serío y cambio de orden
Publicado por: Cm193sanjuan | 23/12/2012 22:14:29
la condicionalidad suena a que hay que cumplir aquello que decia Hansen Alvin la Incertidumbre y la normatividad esta no era tan facil de cumplir aquella si ,no hay riesgo es incertidumbre eco..equilibrio financiero y lo que decia Schumpeter los automatismos.¡la transmisión..mecanismo.
Publicado por: Cm193sanjuan | 23/12/2012 21:46:53
Si la riqueza a quedado reducida por el efcto de la crisis..caso de estados Unidos de 65 paso a 55 trillones 15 de diferencia equivale al presupuesto americano de un año ,es cierto que solo perdieron un 16 % y se recupera a diferencia de 29,se puede ocultar ..poco sin ocasión.
Publicado por: Cm193sanjuan | 23/12/2012 21:23:10
Recomiendo que leais en el blog, REVOLUCION FINANCIERA.http://fraesma.blogspot.com
Publicado por: FRAESMA | 23/12/2012 0:43:37
Recomiendo que leais en el blog, REVOLUCION FINANCIERA.http://fraesma.blogspot.com
Publicado por: FRAESMA | 23/12/2012 0:43:36
Recomiendo que leais en el blog, REVOLUCION FINANCIERA.http://fraesma.blogspot.com
Publicado por: FRAESMA | 23/12/2012 0:43:27
"Cómo hacer para tener unos líderes políticos... ? " ,se pregunta Carmen Sanchez. Tendremos que hacer como los habitantes de Talkeetna,en ALASKA, que hace 15 años inscribieron por broma al gato STUBBS en una de las listas de candidatos a Intendente y STUBBS gano las elecciones y desde entonces las sigue ganando.No aumentó los impuestos,no cometió desfalco y el turismo se ha visto incrementado al punto que por día 40 personas visitan este pueblo para conocer al Intendente Stubbs ! Cordiales saludos .
Publicado por: Beatriz Basenji | 22/12/2012 22:59:44
"La Expansión de la Liquidez Monetaria es el Cáncer de la Economía" es un tema donde se explica claramente, porque las economías del mundo están al borde del colapso. Las economías mundiales no escapan de este problema, debido a que la escuela del pensamiento macroeconómico neo-monetarista, cuyo padre fue Milton Friedman, en 1971 recomendó a Richard Nixon abandonar el respaldo con oro para el dólar y en ese momento se desataron los demonios de la expansión de oferta monetaria y crediticia, debido a que los bancos centrales y comerciales se quitaron la camisa de fuerza que les imponía el tener que respaldar su dinero con activos tangibles como el oro, lo que condujo a las economías mundiales a las crisis y al posible colapso futuro. Venezuela en 1974 siguiendo los pasos de USA eliminó el bolívar-oro y desde ese momento se comenzó el ciclo de: endeudamiento, sobre emisión, devaluación e inflación, que un gobierno sensato debería parar. Ver: http://auribe-economia-y-politica.blogspot.com/2012/09/la-expansion-de-la-liquidez-monetaria.html
Publicado por: Alejandro Uribe | 22/12/2012 17:08:57
Cuando las barbas europeas veas quebrar, pon las tuyas a subir impuestos a los ricos como pedía Buffett y a seguir estimulando el empleo con gasto público para evitar la recesión...
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com
Publicado por: zenon de pelea | 22/12/2012 12:17:08
Si el 25% de la financiación del Planeta lo dan Entes no controlados. Si estos agentes representan el 50% del Balance de todos los Bancos. Si en volumen mueven $67 Billones ¿¿¿Se ha aprendido algo desde 2007??? Estos agentes existen. Se les conoce como Shadow Banking.-http://www.miguelangeldiez.com/2012/11/21/shadow-banking
Publicado por: Economy and World | 22/12/2012 9:50:13
Habida cuenta de la mega crisis que estamos viviendo, en la que todo parece ponerse en solfa, que estemos pendientes de si la Reserva Federal sube o baja el precio del dolar nos da una idea de la estrechez de miras de nuestros dirigentes.
¿Cómo hacer para tener unos líderes políticos realmente capaces de dirigir países como los nuestros? Si la "fábrica" de hacer políticos son los partidos, ¿qué cambios habría que hacer en ellos para que saquen otros "productos"? No podemos seguir siendo dirigidos por economistas tecnócratas, necsitamos auténticos líderes sociales, pero ¿cómo producirlos?
Recomiendo este artículo: http://www.otraspoliticas.com/politica/%c2%bfque-politicos-para-el-2030
Publicado por: Carmen Sánchez | 22/12/2012 1:22:10