Los banqueros hunden a Chipre

¿Qué tienen las islas de la periferia de Europa?
¿Hay alguna peculiaridad psicológica en la combinación de proximidad e ilusión de aislamiento que las lleva a convertirse en refugio de bancos descontrolados? Las mentes inquietas quieren saber.
En cualquier caso, la historia de Chipre tiene paralelismos evidentes con las de Islandia e Irlanda, con el ingrediente adicional del BDMR (blanqueo de dinero de las mafias rusas). Las tres naciones isleñas experimentaron una oleada de crecimiento rápido mientras su condición de refugios para los bancos las dotaban de unos sistemas bancarios demasiado grandes para ser salvados. Los bancos de Islandia, en el momento de máximo apogeo, tenían unos activos que equivalían al 980% del producto interior bruto; los de Irlanda representaban el 440%. Chipre, con un 800% aproximadamente, estaba más cerca de Irlanda en este sentido.

En los tres casos, la banca sin control fue el origen de la crisis (aunque no todo el mundo parece ver esto, ni siquiera ahora). Sea como sea, la pregunta es qué hacer al respecto.
Islandia capeó la crisis sufriendo menos daños que Irlanda, por dos motivos. Primero, permitió que sus bancos no pagasen las deudas que tenían con los acreedores extranjeros, incluidos los depósitos en cuentas en paraísos fiscales. Segundo, contaba con la flexibilidad que le confería el hecho de tener su propia moneda.

La ventaja monetaria de Islandia contribuyó al ajuste real de la economía; también permitió cierta represión financiera poco inquietante, porque la devaluación de la corona (unida a los controles temporales sobre el capital) condujo a un breve repunte de la inflación que erosionó el valor real de los depósitos. Los ahorradores se vieron perjudicados, pero con unos bancos que habían crecido hasta representar 10 veces el PIB, eso tenía que pasar de un modo u otro.

Chipre, por desgracia, parece estar haciéndolo muy mal. Para ser justos, el gravamen propuesto a los depositantes era en realidad más pequeño que las pérdidas reales que asumieron los depositantes islandeses (y también tuvieron pérdidas en sus depósitos en divisas). Pero esto no es más que el principio. Incluso aplicando ese impago efectivo a los depósitos, Chipre necesitará un enorme préstamo de la troika y las condiciones de este préstamo serán unas drásticas medidas de austeridad. Esto parece el principio de un sufrimiento interminable e inconcebible.

¡Que vienen los rusos!

¿En qué medida es problemático el factor ruso en la crisis de Chipre? En buena medida, por lo que parece. En Financial Times, la bloguera financiera Izabella Kaminska informaba sobre unos cálculos que indican que en los bancos de Chipre hay 19.000 millones de euros de depósitos de ciudadanos rusos, cantidad que supera el PIB del país. Aunque no soy un experto en este tema, me pregunto si esa cifra se queda corta; dado lo que creemos que sabemos acerca de la naturaleza de gran parte de este dinero ruso, ¿realmente se está declarando todo el dinero ruso que hay?

Permítanme señalar algo más general: ya hemos visto cómo tres naciones isleñas de Europa se convertían en enormes centros bancarios internacionales en relación con sus PIB y luego entraban en crisis porque sus economías nacionales no tenían los recursos necesarios para rescatar esos sistemas bancarios metastásicos si algo salía mal. Esto indica claramente, al menos en mi opinión, que tenemos un problema fundamental con toda la arquitectura (por usar una palabra que está de moda) de las finanzas internacionales.

A menos que se hayan tragado las ideas de la escuela de pensamiento de “fue Barney Frank”, se darán cuenta de que la crisis mundial de 2008 fue posible esencialmente gracias a la erosión de la regulación bancaria eficaz. Como ha documentado el economista Gary Gorton, hubo un “periodo tranquilo” de 70 años después de la Gran Depresión en el que los países avanzados tuvieron muy pocos altercados financieros importantes; Gorton sostiene, y la mayoría de nosotros está de acuerdo con él, que la clave de esa tranquilidad radica en un sistema financiero regulado y limitado que también ponía coto a las oportunidades de apalancamiento no bancario excesivo.

 Pero esta regulación dependía a su vez, en un grado importante, de los flujos de capital internacionales; de otro modo, las normas fijadas en Washington o cualquier otro lugar se habrían pasado por alto en paraísos como, bueno, Chipre. Y una vez que esos controles de capital empezaron a flexibilizarse en los años setenta, entramos en una época de crisis financieras cada vez más grandes que empezaron en Latinoamérica, luego se trasladaron a Asia y finalmente golpearon el mundo entero.

¿Y qué vamos a hacer al respecto? Chipre, como país de la eurozona, debería en realidad formar parte de una red de seguridad que abarcase la zona euro y estuviese respaldada por una regulación adecuada; es de locos imaginar que el euro pueda funcionar indefinida y exclusivamente con las garantías de depósitos nacionales. Pero las garantías de depósitos por parte de la eurozona no parecen estar sobre la mesa (y de todas formas, hay muchos otros Chipres en potencia por ahí).

Todo lo cual hace que surja la pregunta de si la época del libre movimiento de capitales es solo una burbuja, condenada a terminar uno de estos años, puede que pronto.

© 2013 New York Times
Traducción de News Clips.

Comments

[Publicado por: José Guevara Castro]

He leido todo lo anterior y algunas de las soluciones que se plantean para resolver el problema de las crísis períodicas que surgen como consecuencias del neoliberalismo económico que padecemos desde hace ya muchas décadas, y cada vez peor... ¿por qué no se les ocurre atacar el problema por su base?, es como estirpar un tumor antes de que se produzca una mayor metástasis. En este caso el tumor se llama DINERO, nada más sencillo que suprimirlo y establecer un Nuevo Sistema para el Mundo, partiendo de las variables actuales y previendo sus tendencias: población, alimentación, educación, etc... Tenemos las herramientas adecuadas: Internet, expertos economistas, ... técnicos en todas las especialidades, y por supuesto nada de políticos, esos lo estropean todo.

[Publicado por: Bancarios Sueltos]

Los banqueros... y Merkel. No olvidemos que los banqueros estuvieron a punto de hundir a Estados Unidos que es mucho más grande y poderoso que Chipre, pero los demócratas (y Bush tragándose toda su ideología neocon después de Lehman Brothers) lo impidieron. Resultado: los gestores bancarios a la calle, los bancos under new management, saneados y habiendo devuelto ya los rescates recibidos, y la economía creciendo. En Europa, en cambio, la bancogermanopatriota Merkel con tal de salvarles a sus bancos el cobro integro y en moneda fuerte de su riesgo crediticio para que no afloren sus imprudencias inversoras (¿y chanchullos? les está ayudando a hundir Chipre y media Europa. Después seguirá la otra media (incluida Alemania)

[Publicado por: Cipriano Barreto Mendoza.]

El primer corralito no se dió en Argentina en 1901, sino en México en 1981. Frente a la carencia de dólares, que llegaban pero se fugaban, el gobierno de JLP, estatizó la Banca "nacional" y congeló lo dólares de ahorros, "comprándolos" a paridad antes de devaluación, La propuesta personal fue: que se respetaran los dólares de ahorros que sólo eran la quinta o décima parte de los fugados. Los dólares "mexicanos" eran 3 mil millones, mientras que los evadidos estaban entre los 12 a 30 mil MDD. La crisis de deuda fue causada por la manipulación de precios del petróleo. Estratosféricos para endeudarnos y al momento de exportar, desplomarlos a precios de extracción. Sin ganancias y con los dólares exportados, el país declaró la moratoria pero el FMI intervino, con la "solución" de aceptar la firma de las Cartas de Intención con las recetas fondistas a cambio de recibir nuevos préstamos con mayores intereses que agravaban la crisis. Así México y toda ALyC fueron conquistados por la deuda, convertida en "arma de destrucción masiva" más eficaz y más sutil que la Bomba Nuclear. Las cartas de Intención constituyeron los hoy llamados Planes de Austeridad. México y ALyC, fueron el conejillo de Indias de la Revolución de Forbes. Con las Cartas de Intención, los gobiernos de ALyC cedieron soberanía económica y política. Igual y semejante a lo que ocurre ahora, en los países periféricos de Europa..

[Publicado por: Pedro L. Abello]

Todo por la pasta. Hay que robar menos, pagar impuestos y quitar los paraisos fiscales. Casi ná...

[Publicado por: alejandro Moreno]

Cuestiono de si el sistema de precios que juega un papel determinante en la asignación eficiente de los recursos como resultado de la interacción de la oferta y la demanda, no se ve efectado por la participación monopólica o oligopólica de agentes marginales, quienes participan ilegalmente alterando éste, en el tanto utilizan mecanismos distorcionadores compulsivos y deficientes. Es un tema que poco se trata por lo sensible tal vez., pero que puede ser otro factor causante de la crisis.

[Publicado por: alejandro Moreno]

Cuestiono de si el sistema de precios que juega un papel determinante en la asignación eficiente de los recursos como resultado de la interacción de la oferta y la demanda, no se ve efectado por la participación monopólica o oligopólica de agentes marginales, quienes participan ilegalmente alterando éste, en el tanto utilizan mecanismos distorcionadores compulsivos y deficientes. Es un tema que poco se trata por lo sensible tal vez., pero que puede ser otro factor causante de la crisis.

[Publicado por: alejandro Moreno]

Cuestiono de si el sistema de precios que juega un papel determinante en la asignación eficiente de los recursos como resultado de la interacción de la oferta y la demanda, no se ve efectado por la participación monopólica o oligopólica de agentes marginales, quienes participan ilegalmente alterando éste, en el tanto utilizan mecanismos distorcionadores compulsivos y deficientes. Es un tema que poco se trata por lo sensible tal vez., pero que puede ser otro factor causante de la crisis.

[Publicado por: Elías Goñi]

TRADUCCIÓN INCORRECTA DEL INGLÉS. En el artículo hay una frase importante que está mal traducida del inglés.

___La frase mal traducida dice: "Pero esta regulación dependía a su vez, en un grado importante, de los flujos de capital internacionales; de otro modo, las normas fijadas en Washington o cualquier otro lugar se habrían pasado por alto en paraísos como, bueno, Chipre."

___El original inglés dice: "But this regulation in turn depended, to an important extent, on limited international capital flows; otherwise regulations made in Washington or elsewhere would have been bypassed via havens like, well, Cyprus".

___La traducción correcta es: "Pero esta regulación dependía a su vez, en un grado importante, de LIMITADOS flujos de capital internacionales; POR OTRA PARTE, las normas fijadas en Washington o cualquier otro lugar se habrían pasado por alto en paraísos como, bueno, Chipre."

___El contenido cambia mucho. Parece que los traductores han tergiversado intencionadamente el mensaje de Krugman.

[Publicado por: Alejandro Uribe]

En el mercado monetario existen dos tipos de dinero: el dinero primario o dinero de alta potencia, que es la Base Monetaria emitida por el Banco Central y el secundario, que es el generado por los bancos comerciales, cuando otorgan créditos y los abonan a las cuentas de sus clientes; este dinero secundario físicamente no existe, solo es un asiento contable y por lo tanto es un dinero virtual; que se representa como un campo de saldo, en un registro, de una base de datos, en un computador, de alguno de los bancos existentes. Este sistema de reserva fraccionaria es la causa, que junto a la expansión incontrolada del crédito, hacen que no exista el dinero para pagar a los ahorrisras. Ver "El Crédito Bancario y sus Perversiones" http://auribe-economia-y-politica.blogspot.com/2012/03/el-credito-bancario-y-sus-perversiones.html

[Publicado por: jose carlos vercesi]

soy un simple lector en la actualidad de problemas en la economía admiro al Sr Kugman por su inteligencia y su simlicidad lo que lo hace mas grande.Es un gusto leer y aprender con lo que escribe.Humildemente gracias.

[Publicado por: Miguel Ruiz]

Coincido con otro comentario (de Pedro), en que esta traducción del original escrito en inglés al castellano es de una calidad pésima, y añadiría que indigna tanto de El País como de Krugman.
Tengo la suerte de dominar el inglés (vivo en Londres desde hace casi una década), ser economista, y de haber seguido los artículos de Krugman en el NYT durante años. Desde luego, esta va a ser la primera y la última vez que lea este blog en español. Además, no es solo que al traducir la elección de vocabulario sea desafortunada en varios casos haciendo más difícil la comprensión del texto, si no que además hay errores simples tales como:
* La sustitución de Irlanda por Islandia, v.g.: "Chipre, con un 800% aproximadamente, estaba más cerca de Irlanda en este sentido."; incorrecto, ya que lógicamente estaba más cerca de Islandia, no de Irlanda, en cuanto al peso de los activos bancarios sobre el PIB. Y Krugman evidentemente no cometió ese error en el texto en inglés.
* Omisión de palabras que están en el original, y cuya ausencia cambia el significado, v.g. : "Pero esta regulación dependía a su vez, en un grado importante, de los flujos de capital internacionales;". Krugman dice en su original que esos flujos son limitados / restringidos ("limited international capital flows"), ya que de lo contrario no se entiende esa afirmación.
Y en cuanto al estilo y el vocabulario utilizados, la última frase es un ejemplo ideal :"Todo lo cual hace que surja la pregunta...". Traducción que comparte con otras muchas a lo largo del texto una falta de naturalidad y de ritmo que resulta sangrante en este caso, ya que si Krugman se distingue por algo en especial, aparte de por su intelecto y sus acertadas ideas, es por cómo las expresa en un lenguaje (en inglés) fluido, directo, natural y con ritmo. Por ejemplo, no sería mucho más fiel al original si este párrafo dijese: Todo lo cual nos lleva a preguntarnos: No será...; o Todo lo cual nos lleva a cuestionarnos si no será ... .
Para finalizar, simplemente reiterar que los errores que he citado me resultaron evidentes al leer este artículo, y dificultan su lectura y comprensión a cualquiera, pero estoy seguro de que si se realiza un análisis comparativo pormenorizado del original en inglés y de esta versión, se encontrarían muchos más errores.
Todo lo cual hace que surja la pregunta (perdón; se me ha pegado la expresión :-) ) de si no sería conveniente que algún traductor más experimentado (e idealmente economista) se encargara de revisar estos textos antes de ser publicados. Creo que los lectores de El País, y Krugman, nos lo merecemos.

[Publicado por: JPMarat]

SOBRE LA CLASE “MEDIA”: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2013/03/sobre-la-clase-media.html

[Publicado por: JPMarat]

SOBRE LA CLASE “MEDIA”: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2013/03/sobre-la-clase-media.html

[Publicado por: Carmen Sánchez]

Dicen que solo un 5% de las transacciones financieras mundiales se justifican por la producción de bienes y servicios; esto es, la economía productiva. El resto, un 95%, son movimientos especulativos. Teniendo en cuenta que la desregulación financiera ha permitido que un 45% de las transacciones financieras se realicen sin ningún control gubernamental, y en su mayoría dedicadas a la inversión en productos de alto riesgo, la conclusión más inmediata es que hemos convertido la economía mundial en un juego de la ruleta rusa, en el que de cuando en cuando estalla por algún lado. ¿Ahora es Chipre? Bien ¿y mañana cuál será?
Recomiendo este artículo que lo explica bastante clarito:
http://www.otraspoliticas.com/politica/cuando-la-avaricia-y-la-negligencia-rompan-el-saco

[Publicado por: FRAESMA]

La Union europea no puede ser un club salva fortunas y banqueros. Quienes creemos en ella, vemos perplejos la ante posición de intereses bancos y fondos a cualquier otra cuestión, por encima de personas. No es esta la idea europea. En este club no podemos estar como en casa porque es la casa de unos pocos. Entramos engañados, con falsas promesas. Cuanto antes nos demos de baja en el club mejor. La deuda de bancos no puede estar por encima del bien y del mal, si no supieron acotar riesgos por codicia y amparados en saber que se les apoya siempre, que se atengan a sus consecuencias. Los ciudadanos tenemos que recuperar la voz y decir basta, así no. La deuda generada con ingeniería especulativa es impagable y debe ser asumida por quien la origino. De nada vale amenazar con que la salida llevaría al caos puesto que ya estamos inmersos en el. La población no tiene responsabilidad alguna. No puede tirarse por tierra avances conseguidos en sanidad, educación y pensiones para cubrir codicia y fracaso de grupos que se consideran dueños del mundo.
http://fraesma.blogspot.com

[Publicado por: cristopher]

El sistema economico capitalista es de por sí inestable y corrupto. Si no se regula y se moderan sus movimientos en busca de grandes beneficios produce irremediblemente crisis. Se debe regular y controlar desde los poderes e instituciones economicas públicas, o conduce al caos. Los ejemplos historicos son flagrantes. Que ha pasado ahora? pues que la ideologia neoliberal del todo vale con tal de enruquecerse se ha impuesto desde hace años, y los resultados a la vista estan. Es una situación sin salida, y parece que esto es lo que se persigue: una crisis permanente destinada a empobrecer a la inmensa mayoria para asi rehacer las plusvalias y beneficios a base de chantajear y esclavizar a todo el mundo. Solución? una profunda revolución politico-ideologica, y para empezar volver al keynesianismo.

[Publicado por: RICARDO CASES]

Después de este comentario, me afianzo en mis tesis: salida del euro, nueva moneda junto a Portugal y no reconocimiento de parte de la deuda....Estamos perdiendo el tiempo y los recursos permaneciendo en una moneda muerta por los banqueros alemanes.

[Publicado por: jaime]

Excelente análisis, si algo nos están demostrando las crisis que estamos viviendo en Europa y la crisis que se han vivido en los últimos años es que las políticas actuales neoliberales son un verdadero fracaso, de hecho los años en los que la economía estaba mas regulada y el sector público era fuerte en Europa tras la Segunda Guerra Mundial fueron años de gran prosperidad

[Publicado por: eleusipo]

Tal y como está concebido, sustentado, y practicado, el sistema capitalista que conocemos es un auténtico revival de ARENAS MOVEDIZAS QUE, ADEMÁS, SE BASA EN LA INJUSTICIA. Y, este hecho, no puede producir sino oscuridad, más oscuridad y truculencia. Parecerá filosofía o mero simplismo sabido, pero encierra un trozo de VERDAD. Saludos, amigos.

[Publicado por: Submarine]

Vivir en una isla siempre ha sido arriesgado. Ahora más.
Cuando veo una concentración de actividad tan elevada en un único sector economico (en este caso financiero), siempre pienso en las aldeas Californianas abandonadas después de agotarse el oro.......

[Publicado por: Juan Bernardo montejb]

Como expone Xavier Vidal.Folch en su artículo "Dinamitad los limbos fiscales" hay que dinamitar los paraísos fiscales. Quizás la solución pase por diversificar la fuentes del flujo monetario del sistema productivo. Por ejemplo, "POR UN SALARIO Y CONSUMO COMO FUENTE DE FINANCIACIÓN Y AHORRO", http://cort.as/3Xwx aunado a un sistema fiscal sobre el consumo que fuera progresivo en función de los ingresos, la renta y el patrimonio, http://cort.as/3iXZ se pueden financiar las necesidades de inversión productiva de manera progresiva y a escala. En poco tiempo, este potencial de capital, podría desplazar a los paraísos fiscales que serían dinamitados..y muchos de los problemas de la crisis solucionados....http://cort.as/3mHp http://cort.as/3T7Z http://cort.as/0qCs http://cort.as/1mWw

[Publicado por: Pedro cm-193]

Hoy los Drones han sustituido a los aviones caros que valen cientos de millones y por no dejar de decirlo mas convencionales al uso ,al igual que el ejemplo de una economía que deja de fabricar arados pequeños por que su relación entre el trabajo que realiza y el empleo que genera son menores que fabricar arados pesados , economías que relacionan la tierra el trabajo y el capital alcanzando niveles de rendimientos decrecientes y con sustitución de bienes . El equilibrio económico no es el tema que mas preocupe , se sabe que se deja de invertir en algo cuando deja de ser renta y por ello los arados ligeros se deja de fabricar y los drones es mas ,esto si es ficción . pero alentador . La economía sino tiene en su demanda consumo el salario y el empleo se esfuman , de alguna manera nuestra tecnología deja camino con la desregulación y el interés a una economía mas pequeña y que ensaya nuevos métodos ,en los que nuestra isla innata es cartesiana ,al igual que los ejes superpuestos ,cuadran al igual que automatismos económicos en el ver de un anteojo , ver obtico ,esto suena a trigonometría y a pendiente negativa y homogeneidad , el mundo global esta en un anzuelo pescado.

[Publicado por: Pedro]

Las traducciones de este blog son siempre horribles

[Publicado por: El florido pensil]

Yo me pregunto porqué todo el mundo tiene miedo a llamar a los bancos por su nombre: estafa piramidal, lo único que es una estafa piramidal consentida por los gobiernos y los llamados mercados, porque se benecifian de ella.

[Publicado por: Juan]

para algún estúpido, que solo sabe repetir argumentarios, los señores de más de 60 años, que son los mayoritariamente robados por las preferentes, estudiaron en la educación franquista, la de memoriar sin razonar, súbditos frente al poder y fe hacia la iglesia. La LOGSE, fue un intento de poner la educación en el siglo XXI, algo imposible en un país retrógrdo como este.