El reino del error de los economistas

Por: | 27 de mayo de 2013

Después de que sus comentarios sobre la homosexualidad del keynesianismo le trajeran problemas, Niall Ferguson, el catedrático e historiador de Harvard, hizo lo correcto y ofreció una disculpa sincera y sin excusas. Por desgracia, parece que ha vuelto por sus fueros; (suspiro). 

Fundación Heritage

Pero esto parece exigir una puesta al día sobre un tema del que he escrito de vez en cuando: la sorprendente manera en que la Gran Recesión, al llevarnos otra vez a un mundo de una demanda persistentemente inadecuada, ha creado una especie de reino del error entre los economistas y los expertos anti-keynesianos. Y no estoy hablando de los economistas de pacotilla de la Fundación Heritage o del Instituto Cato; estoy hablando de gente con una reputación seria, bien por sus investigaciones, bien por sus comentarios aparentemente sensatos.  

Ah, y al decir “error” no me refiero a “opiniones que no comparto”; quiero decir claros episodios de traspiés conceptuales o empíricos, como los que los defensores de estos hombres (que tienen muchos defensores) tratan de justificar, no afirmando que tenían razón, sino afirmando que no dijeron lo que, en realidad, dijeron.  

Ahora bien, pocos han igualado la impresionante sarta de estupideces de Ferguson, pero aún así, piensen en la lista de errores de estos economistas y expertos:  

1. Robert Barro al señalar que el descenso del gasto privado durante la II Guerra Mundial es una prueba de que los multiplicadores son pequeños, olvidando de alguna manera el racionamiento y todo eso.  

2. John Cochrane y Eugene Fama al confundir las identidades contables con las relaciones causales, y al reinventar la falacia de la Ley de Say (que el gasto público financiado con deuda sustituye a una cantidad igual de gasto privado, incluso si la economía está deprimida). 

3. Robert Lucas al malinterpretar la equivalencia ricardiana. 

4. Robert Samuelson y Olli Rehn al afirmar que John Maynard Keynes no habría sido un keynesiano dados los actuales niveles de deuda, sin comprobar la deuda británica real en la década de 1930 (que era mucho más elevada que la deuda de ahora). 

5. John Taylor al equiparar la política de la Reserva Federal para mantener bajos los tipos de interés con un límite de precios en, pongamos por caso, los alquileres de los apartamentos.
Y estoy seguro de que me faltan algunos.

Por eso, si fuese Ferguson, supongo que tendría que buscar aquí algún tipo de explicación psicosexual. 

Me gustaría señalar que ninguno de estos tipos tiene barba. ¿Problemas de masculinidad?
En cualquier caso, es bastante increíble.

© The New York Times.
Traducción de News Clips.

Hay 7 Comentarios

Esto va para Ezki: Llamas a los economistas "intelectuales"??? Tú estás fumao????? En otro orden de cosas, para defender el keynesianismo no hace falta tirar de bibliografía ni estudios sobre el tema. Que para activar la economía hay que activar el consumo es sencillamente "de cajón".

Y sin embargo, nada es casual. Los economistas, como otros intelectuales, forman la superestructura necesaria para justificar las políticas dominantes. Hoy en día, en Europa, las que están desarmando el nivel de vIda de la gente y estresando a los países periféricos para permitir que las tasas de ganancia de las empresas vuelvan a aumentar sin necesidad de seguir deslocalizando sus producciones fuera de ella.

Toda gran crisis viene a enterrar el pensamiento economico dominante anterior a la crisis, pero sin que esto signifique que vuelva el pensamiento dominante que le antecede. Así que ahora me parece que los economistas estan otra vez dando un poco palos de ciego como en el 29 o en el 73. No vale ahora el neoliberalismo de los últimos años, pero volver al keynesianismo (que funcionaba cuando el petróleo costaba 5 dólares barril -antes de 1973) creo no es la solución, porque las circunstancias no son las de la epoca keynesiana

No sé si fuman opio cuando vinculan el sexo a la economía. En verdad que estamos en una etapa de decadencia social, y sobretodo de imbecilidad intelectual.

He visto la entrevista del Sr. Aznar en antena 3. Quisiera hacer algunos comentarios sin entrar en la parte política de la entrevista.
El primer comentario es el trio de periodistas que participan en la encuesta- uno de antena tres, otro del diario la razon y otro del diario el mundo. Entiendo que estos medios de comunicacion tienen todos los parabienes del sr. Expresidente del Gobierno, son columnas basicas de la ideologia conservadora y por consiguiente trataran por todos los medios en adoctrinar en dicha ideologia. Es decir, que hablamos de medios de comunicacion que no disponen de una independencia total, ni de una veracidad total en temas relacionados con ideologia conservadora.
El segundo comentario es referente a la mencion que hizo el sr. expresidente relativo al grupo de comunicaciones prisa, que entre otras cosas vino a decir que estaba quebrado, arruinado,...que mentia,....que trataba con mafia (berlusconi) y que temia de no poder cobrar porque debido al mal estado de este grupo cuando se produjera la sentencia ya estaria disuelto.
Cualquier expresidente de gobierno de cualquier nacion del mundo que no sea el sr. Aznar,sabe que sus palabras tienen consecuencias;(de echo el grupo prisa sufrio un duro castigo especulativo en la bosa la semana pasada consecuencia de los comentarios). Igualmente cualquier expresidente de Gobierno que no sea el sr.Aznar sabe que la prensa debe de ser independiente en los paises desarrollados y su informacion veraz; y que es suficiente con poner denuncias; pero que le puede ser contraproducente ir a cualquier medio de la competencia y criticar a un grupo de medios de comunicacion porque de el nadie espera que critique a empresas de comunicacion españolas, aliado con empresas extranjeras,......Por tanto ante el deterioro que ha causado al grupo prisa primer grupo mundial de habla española, se deberia por parte de la direccion de esta empresa y en el nombre de miles de pequeños y medianos accionistas del grupo prisa denunciar y llevar a los tribunales al sr. expresidente del gobierno, ante las autoridades españolas y internacionales ( porque estos señores son maestros en el arte de acusar y no pagar las consecuencias recordemos a Demetrio Madrid,Felipe Gonzalez ......) por no solo calumnia, injurias a un medio de comunicacion, a una empresa española e internacional, sino por alianza para dañar a esta empresa,impedirle trabajar libremente y con independencia................

Me ha gustado la idea esta que los anti-keynesianos son en su mayoría inberbes. De todas maneras el keynesianismo no deja de ser un mecanismo de supervivencia para el capitalismo (socializar las perdidas hasta que el mercado libre se recupere). Hay que reconocer que solucionó la crisis del 29, pero no ha evitado todas las que han venido detrás. Me pregunto si hay una solución diferente y definitiva a las crisis cíclicas del capitalismo.

Vaya obsesión tiene la peña con la sexualidad... si hablamos de keynesianismo jajajjaja

Analicia, la mulata, en la pestaña de "La chica de WyQ" (a la derecha del todo)
http://www.warrantsyquinielas.com

Y warrants, y la quiniela de la jornada, y bitcoins, información financiera, y música, y oro, y... mucho más

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal