Delante de sus narices

Por: | 03 de octubre de 2013

El economista Antonio Fatas está estupefacto, igual que yo, ante la aparente incapacidad de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para siquiera plantearse la posibilidad de que los malos resultados económicos europeos sean consecuencia de la austeridad fiscal.

Pier Carlo Padoan

Claro que, por un lado, es perfectamente comprensible. La OCDE en general –y, en concreto, su economista jefe, Pier Carlo Padoan– fue uno de los primeros y de los mayores animadores de la austeridad; es fácil ver por qué no quieren admitir que, de hecho, estaban animando a Europa a sumirse en el desastre. 

    

Así y todo, es un tanto deprimente. Lo que acabamos de tener en la eurozona es lo más parecido a un experimento natural en política fiscal que probablemente veremos nunca, y sus resultados apoyan en gran medida la visión keynesiana. Cabría esperar algún reconocimiento, alguna revisión de opiniones. 

Pero el mundo no funciona de esa manera. George Orwell lo tenía muy claro. Lo siguiente está extraído de su ensayo, In Front of Your Nose [Delante de sus narices]: “La cuestión es que todos somos capaces de creer cosas que sabemos que no son ciertas, y luego, cuando se demuestra finalmente que estábamos equivocados, tergiversar descaradamente los hechos para demostrar que teníamos razón. Intelectualmente, es posible continuar este proceso durante un tiempo indefinido: lo único que lo frena es que, tarde o temprano, una falsa convicción choca contra la dura realidad, por lo general en un campo de batalla... Ver lo que uno tiene delante de sus narices  requiere una lucha constante”.  

Y no hay muchas personas influyentes a las que les vaya ese tipo de lucha.      

Traducción de News Clips.

© 2013 The New York Times.

Hay 12 Comentarios

Publicado por: pepe111 | 04/10/2013 20:50:16


Así es, pepe111. Pero eso no quita para que este tipo de creencia fundamentalista, introduzca como absoluto lo que solo es relativo y trate, en el mismo comentario, de mostrar como certeza lo que no la tiene en lo absoluto, según sus propias palabras.


Krugman lo que no quiere es aplicar las mismas magnitudes de influencia de las políticas monetarias y fiscales que los fundamentalistas neoliberales sino, al contrario, que es consciente de que según la circunstancia los resultados variaran y por eso tienen que acompañarse de otras muchas medidas e intensidad de las mismas.


Efectivamente, EEUU, es diferente de Grecia, y España de las dos, como Irlanda de la tres, y lo mismo para Alemania, Francia etc. por eso, absurdamente carece de sentido el enfoque europeo que corta y aplica el mismas politicas, o casi las mismas, además de inversas a la lógica, para un país con el 6% de paro que para otro con el 27%, o con un sector industrial de rendimientos crecientes a otro donde domina los de rendimientos decreciente, etc. sin atender a las necesidades particulares ni introducir ni atender a modificaciones estructurales, institucionales y técnicas absolutamente necesarias, empezando por los reguladores y sus mecanismos de control.


Lo que esta claro es que estamos pagando el casino que el neoliberalismo montó inundando de crédito sin control el mercado mientras derivaba los riesgos hacia las capas de menor conocimiento a la vez que suspendía los mecanismos de control: esto es, pagando los ciudadanos lo que los incapaces de autorregularse, -a los que se les supone conocimiento- generaron.


Y ahora esconden la deficiencia en presentaciones técnicas parciales, que no les sirvieron para establecer barrera a la crisis financiera.

Creo que el Profesor Krugman hace una reflexión en función de las tendencias de la Economía mundial y aterriza en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) . Pues su enfoque es sesudamente objetivo e identifica el problema de una manera genial. Es que la Economía mundial está muy vulnerable. Estoy de acuerdo con la línea de análisis de Krugman.

Publicado por: MenosLobos | 04/10/2013 14:46:31
No creo que para Krugman la política monetaria y fiscal genere crecimiento por si mísma.
Vea su entrada del 250913, en este mismo blog, donde enfatiza el papel de la desigualdad extrema
.
http://blogs.elpais.com/paul-krugman/2013/09/los-muy-ricos-son-mucho-mas-ricos.html

Rotello y gricuténsico | 04/10/2013 9:10:33 Veo que no has entendido nada de lo que he dicho: El problema del keynesianismo unidimensional a la Krugman (Keynes hablaba de superavits cuando el crecimiento queda por encima de su tasa a la largo plazo, cosa de la que Krugman no quiere saber nada) es que supone que la política monetaria y fiscal genera crecimiento por si mísma, y eso no es así. Lo úinico que consigue la política monetaria y fiscal expansiva es desplazar en el tiempo el crecimiento (por eso Keynes hablaba de generar superavits en cuanto el crecimiento es superior a la media) . Esto es, anticipar crecimientos futuros....En cuanto al caso Europa, está claro que estamos pagando todo el crecimiento anticipado antes del 2008.

Rotello y gricuténsico | 04/10/2013 9:10:33. Vamos a ver, 1) lo de USA demuestra que el déficit crecía a una velocidad insostenible. De mantenerse ese porcentaje de déficit, el petardazo está garantizado. Es más, no se si sabras que desde hace 12 meses, en los USA está en vigor un programa de recorte obligatorio de gastos y que probablemente irá a más 2)No puedes comparar a USA con Grecia o Espana en cuanto a crecimiento injustificado en el pasado a) En USA existe una flexibilidad en el mercado laboral que no hay aquí, los mercados de bienes y servicios están menos regulados y tecnológica y organizativamente están por delante de nostros (¿cuántas empresas como Google o Apple hay en Grecia?) ¿Qué valor añadido en sectores innovadores se genera en Grecia?. El crecimiento de España y Grecia antes del 07 estaba basado en el crédito exterior y en el caso de Grecia en el mero consumo (esto es, pedir dinero prestado al exterior para comprar al exterior) 3) Olvidas que USA tiene el dólar y a WallStreet, sin esos dos instrumentos, la política de la Reserva Federal sería tan útil como son ese tipo de políticas en paises como Turquía o la India.

La economia política de Lange hace 30 años atribuye a la producción y además la distribución parte de la política hoy nos acercamos a gasto -ingreso con un cambio de leyes económicas,acusados deficit públicos y privados , deudas altas . El gasto no se prescinde pero es indudable que reducir el gasto o disolverlo en aquello que no es útil evidencia una mejora al sistema en sus cuentas,en las leyes ecnomicas , evitar un gasto por mal sujetar algo que no sabemos bien que es ;pero si nos sumamos a la distribución y los precios parecen dar juego suficiente a las materias primas el intrecambio supera a la utilidad los costes se diluyen
por la innovación;los precios monetarios prometen dar juego ...no pisar a otro , levantarse , seran buenas recetas el gasto aumenta supone una financiación de intereses .Las demandas sectoriales demuestran que todo crece ,tendencia uniforme y con medida.

Publicado por: MenosLobos | 04/10/2013 4:14:11

Tu teoría se derrumba cuando analizamos lo que pasa en el país más poderoso del mundo (hasta la presente). Allí hay " justificación poblacional o de progreso técnico/organizativo ", y sin embargo sus déficits tienen cifras astronómicas y en constante aumento, que se palia con préstamos y emisiones de bonos (Entre otros), como es el caso de Grecia, y el resto de Europa. Lo que constantemente cojéa es el sistema económico en si, que es una mezcla de circo y casino, y que se ha convertido en una absurda espiral sin fin y en un callejón sin salida, y que terminará aplastando en principio a algunos inversores (los menos duchos), y finalmente a la población, a la que como siempre, políticos corruptos (y controlados por el gran capital) pasarán factura, mientras los causantes de las estupideces bárbaras cometidas, no sólo se van de rositas, sino que además son "premiados" (para que no "canten") y los "listos" que organizaron este ridículo "sistema", estarán de vacaciones camino a su paraíso fiscal favorito. Es todo el sistema el que está podrido, y te recuerdo que apesar de ya haber pasado otras crisis anteriormente (esta es la tercera), sus provocadores se siguen aferrando a su caduco sistema, a pesar de que ya se ha constatado su inadecuacidad. Krugman aquí tiene toda la razón.

El error de fondo es esa creencia casi religiosa en el poder de la política fiscal y monetaria. Que si la analizamos a fondo llega al absurdo de suponer que una economía sin crecimiento poblacional ni progreso tecnológico/organizativo podría crecer indefinidamente con solo darle al aumento del gasto público. O que dado un crecimiento poblacional y progreso tecnológico/organizativo dado, la economía podría crecer de manera indefinida a una tasa superior a la que resulta de la mayor eficiencia/rendimiento en la combinación/uso de factores consecuencia de la mayor población y mejora técnica/organizativa........Ocurre que durante mucho tiempo, Grecia fue un caso claro de crecimiento sin justificación poblacional o de progreso técnico/organizativo casi ninguna, claro, una vez descubierto el pastel, se cae el castillo de naipes y baja el nivel de renta. Seguir dándole al gasto, es absurdo, pues en priimer lugar nadie está dispuesto a financiarlo y en segundo lugar solo consigue dilatar el mal un poco tiempo pero luego el petardazo es mayor.

Yo creo que Krugman sigue sin entender lo que ha pasado en Europa. Pues lo que ha pasado es que en GRECIA se han dedicado a darle al gasto público a cuenta de la deuda durante década y media...Claro, ahora ya ningún inversor privado les quiere prestar (pues no tienen capacidad para devolverlo) y la rueda se para. En ESPAÑA O IRLANDA fuimos menos burros y nos hemos dedicado a invertir en ladrillo, combinado en Irlanda con una política fiscal muy agresiva para atrer inversores...PEro está claro que una vez que estallan las burbujas y ya no es posible seguir recurriendo al ahorro exterior. Ese crecimiento se desinfla y se ha de volver a niveles de renta del pasado, pues parte de la renta conseguida era ficticia.

Estamos en lo de siempre: 1) es evidente que si se reducen los déficits eso no va a tener un efecto expansivo a corto ni tampoco a corto-medio plazo 2) Pero es también evidente que no se puede estar "comprando" continuamente el crecimiento o la ausencia de recesión al precio de mantener o aumentar los déficits.

Apuesto a que Mariano es el último en ver lo que hay delantes de sus narices. Las vamos a pasar canutas.

Supongo que el consejo vale para el autor

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal