¿Quién teme a China?

El experto de Slate Matthew Yglesias llamaba la atención hace poco sobre un repunte de las advertencias de las Personas Muy Serias acerca de que China podría perder confianza en Estados Unidos y empezar a deshacerse de nuestros bonos. En un artículo publicado a principios de este mes, se centra en los motivos de China, lo cual resulta útil.

Pero el punto crucial, que Yglesias menciona brevemente al final, es que, independientemente de los motivos de China, los chinos no nos perjudicarían tanto si se deshiciesen de nuestros bonos; de hecho, probablemente sería bueno para Estados Unidos.

Ustedes se preguntarán si eso no disparará los tipos de interés y deprimirá la economía estadounidense. He escrito mucho sobre este asunto desde distintas perspectivas y todavía no he visto ninguna explicación coherente sobre cómo se supone que sucedería eso.

Piensen en ello: la venta de bonos estadounidenses por parte de China no haría subir los tipos de interés a corto plazo, ya que los fija la Reserva Federal. Tampoco está clara la razón por la que tendría que hacer que suban los tipos a largo plazo, dado que estos son principalmente un reflejo de las previsiones que hay del interés a corto plazo. Y aunque las ventas de los chinos presionasen de algún modo los vencimientos más largos, la Reserva podría simplemente aplicar una mayor relajación cuantitativa y comprar esos bonos.

Es cierto que estas acciones podrían deprimir el valor del dólar. Pero eso sería bueno para Estados Unidos. Piensen en la abeconomía de Japón: su mayor éxito hasta la fecha ha sido hacer que el yen se devalúe, lo que ha ayudado a los exportadores japoneses. Pero ¿y Grecia?, dirán ustedes. Bueno, Grecia no tiene una moneda ni una política monetaria propias; allí las fugas de capital redujeron la oferta de dinero, cosa que no sucederá en Estados Unidos.

La persistencia del alarmismo acerca de la confianza china es una cosa curiosa: sigue siendo lo que afirman las Personas Muy Serias, aun cuando literalmente no tenga ningún sentido. Como dijo en una ocasión el economista Dean Baker, China nos apunta a la cabeza con una pistola de agua vacía.

Mentiras, malditas mentiras

El otro día, el experto de Fox News Sean Hannity presentaba en su programa a algunos “estadounidenses de verdad” que contaban historias de cómo les había perjudicado la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible. Así que a Eric Stern, que antes trabajaba para el gobernador de Montana Brian Schweitzer, se le ocurrió una idea brillante: llamó a los invitados de Hannity para enterarse de los detalles.

Como cabía esperar, según el artículo que Stern escribió para Salon, el empresario que afirmaba que Obamacare estaba haciendo que sus gastos se disparasen, lo que le había obligado a despedir gente, solo tiene cuatro empleados, lo cual significa que Obamacare no tiene absolutamente ningún efecto en su empresa. Las dos familias que se quejaban de que las primas se habían disparado no han comprobado realmente lo que se les ofrece, y Stern calcula que de hecho podrían ahorrarse mucho dinero.

Uno no puede evitar preguntarse por la mentalidad de las personas que salen en la televisión nacional para quejarse de lo mucho que están sufriendo, basándose solo en lo que creen haber oído en algún sitio.

También podríamos preguntarnos qué clase de supuesto programa informativo muestra a esas personas sin comprobar su credibilidad. Pero, claro, hay que pensar en qué cadena es.

© 2013 The New York Times.

Traducción de News Clips.

Comments

[Publicado por: Pedro cm-193]

es cierto que pasar los 12 ´0 6 meses de informativos genera 3 ´0 cuatro temas casi reiterativos que generan opiniones tan disparatadas e incongruetes com inadecuadas para educar nuestra agetreada vida .Aquí todo parece un simulacro y alcanza a la masificación que se salva con una expresión de escuchar algo que se corresponde con la originalidad de una expresión prosima al termino de problema...zapatero....presid ..interposición Rajoi asi miles ,cuatro cinco temas.

[Publicado por: Onrubia]

Vista la fragilidad actual de los llamados mercados, mucho nos tememos la gente de la calle, que en cuanto se pongan a pedir material los 1.500 millones de personas que viven en China.
La burbuja de la crisis actual será una insignificancia comparado, con lo que se nos puede organizar.
Hablando solo de lo elemental como es el pan, la gasolina, la electricidad, y los productos básicos.
Debilitando la producción y la arquitectura social no sería la mejor forma se enfrentar el problema de esa súper demanda general.
A cualquier precio.
El peor de los males se podría generar allí, en el mismo origen, ante la imposibilidad de canalizar ordenadamente.
Quedando el resto de gentes como aislados ante una avalancha enorme.
Un tsunami en la economía mundial en toda regla.

[Publicado por: Rolando Santiago]

Es inconcebible que este medio informativo continue publicando artículos de Krugman. Primer, la China es el principal acreedor de Estados Unidos, la deuda asciende a la considerable cantidad de 3 trillones, merece "respeto". Segundo, como bien lo señala el autor, Estados Unidos ha pagado sus deudas imprimiendo dinero inflacionario. Es importante señalar que esa es la principal causa de la debacle económica mundial. El mismo reconoce lo anterior en su articulo sobre el expresidente de la FED. En fin las recomendaciones de Krugman esta haciendo mas daño que bien.

[Publicado por: Bl0ggV1]

¿Estamos asistiendo al final del monopolio de PP y PSOE en España? Entra en Vergüenza de país yestheycan.blogspot.com/2013/11/ppsoe-el-ocaso-de-los-grandes.html

[Publicado por: RAMÓN]

Estoy de acuerdo con el comentario de Turin. Tema aparte es el "temor" a China. Realmente, ¿quienes temen a China? La respuesta es obvia... Estados Unidos, Rusia, India y Japón, ya que en ello juegan no solo los intereses económicos sino también los intereses geo-estratégicos de dominio político (el centro de Asia y el océano Pacífico).

[Publicado por: turin]

Creo que Krugman se hace trampas al solitario en el caso de la venta por parte de los Chinos de activos denominados en dólares. Aquí la cuestión no son los efectos sobre los tipos de interés, el precio de los bonos, o incluso la bajada del tipo de cambio con el yuan que favorecería a EEUU, la clave es quien es la moneda de reserva e intercambio global. EEUU no puede permitirse ni tolerar ningún desafío que ponga en cuestión al dólar como moneda dominante ya que su posición le permite tener déficits fiscales y por cuenta corriente de forma indefinida cosa que ninguna otra zona monetaria puede permitirse. http://economiapangloss.blogspot.com.es/2013/10/p-margin-bottom-0.html