Como el experto Barry Ritholz nos recordaba recientemente en una entrada de su blog en Internet, acabamos de pasar el tercer aniversario de la publicación de la carta sobre devaluación e inflación en la que los gurús de la economía advertían a la Reserva Federal de que las políticas de relajación cuantitativa tendrían consecuencias nefastas. Estaban completamente equivocados.
Al releer ahora la carta hay que preguntarse qué clase de modelo económico tenía en mente el grupo. Los autores afirmaban que “las proyectadas compras de activos comportan un riesgo de depreciación de la moneda y de inflación, y no creemos que logren el objetivo de la Reserva Federal de promover el empleo”.
Después de todo, si escribes sobre temas de actualidad y nunca te equivocas es que no te estás arriesgando bastante. Pasan cosas, y a veces no son las cosas que pensabas que pasarían.
¿Qué hacer entonces? ¿Pretender que nunca dijiste lo que dijiste? ¿Arremeter contra tus detractores y hacerte la víctima? ¿O intentar descubrir en qué te equivocaste y por qué, y revisar tus ideas en consecuencia?A lo largo de los años me he equivocado muchas veces, en general sobre cuestiones menores, pero a veces sobre otras importantes. Antes de 1998 no creía que la trampa de la liquidez fuese un problema serio. El ejemplo de Japón hizo pensar que me equivocaba, y al final llegué a la conclusión de que de hecho era un grave problema. En 2003 pensaba que Estados Unidos era posiblemente vulnerable a una pérdida de confianza al estilo de la crisis asiática. Cuando nada de eso ocurrió, me replanteé mis modelos, me di cuenta de que el endeudamiento en moneda extranjera era crucial y cambié mi punto de vista.El caso del euro fue algo diferente: yo era muy pesimista sobre la estrategia de austeridad y de devaluación interna, que creía que tendría un coste terrible. Y tenía toda la razón. También supuse que se demostraría que ese coste era políticamente insostenible, y que conduciría a una crisis del propio euro. Al menos hasta ahora, me he equivocado. Mi modelo económico funcionaba bien, pero mi modelo político implícito, no. De acuerdo, así son las cosas.¿Alguno de los firmantes de la carta de 2010 ha admitido haberse equivocado y explicado por qué se equivocaron? Me refiero a “alguno” de ellos. Que yo sepa, no. Y, en este punto, el tema se convierte en algo más que una discusión intelectual. Se convierte en una prueba de carácter.© 2013 The New York TimesTraducción de News Clips.
Hay 31 Comentarios
Hay circunstancias en las que un pais puede salir de su deuda devaluando su moneda (respecto a otra moneda de referencia) y permitiendo una inflación controlada que compensa la pérdida de valor relativo. Eso equivale de hecho a una quita de la deuda nacional. Sin embargo hoy dia, todos los paises de referencia económica -con excepción de China- están tan endeudados que no se puede recurrir a este artilugio. En parte la decision de devaluar el euro no es politicamente factible y el dolar se mantiene pese a la deuda de USA por la confianza que da la robustez de la economía americana. Pero la deuda está ahí y requiere crecimiento económico e inflación,
Publicado por: Ramon Sanchez Morillo | 05/12/2013 12:55:18
Según economistas de la llamada escuela austriaca (algunos de los cuales alertaban sobre el riesgo de la hiperinflación) el premio Nobel a Krugman es la peor decisión del Banco Central Sueco
¿Y que es lo que tienen ellos que aportar? Argumentos tan "profundos" como que la caída de Roma se produjo por el socialismo
http://laproadelargo.blogspot.com.es/2013/03/es-la-economia-una-ciencia-el.html
Publicado por: JesusN | 04/12/2013 18:23:57
Me joden los profetas...
Publicado por: Carmelo | 04/12/2013 18:11:17
Usted también predijo que España entraría en un corralito si Europa no cambiaba de política económica, siguiendo sus recomendaciones. También hablaba de la ruptura del euro y que yo sepa no se han seguido sus recomendaciones y España no ha entrado todavía en un corralito y el euro sigue fuerte (¡por desgracia!).
Y aunque hay muchos nubarrones en el horizonte europeo los inversores no ven alternativas sin riesgos debido a que el resto del mundo está en la misma situación.
Se está preparando una tormenta interesante:
Quiebras ocultas en el sistema financiero europeo.
Niveles de deuda de EEUU (privada y pública) desconocidos.
Aparición de moneda local alternativa.
Enormes desequilibrios macroeconómicos en los países del euro.
etc....
Publicado por: Oscar Gras | 04/12/2013 17:50:35
El problema es que si los políticos como en Francia o Italia, ya tienen demasiadas deudas, porque en tiempos de bonanza (??? cuanod hubo bonanza? Desde 20 anos el crecimiento es moderado), no tienen dinero a parte para gastar si los privados se han endeudado demasiado... Es un error de los keynesianos de "vender como virtud" lo que hace Draghi... Draghi hace lo que hace por "no le queda otra", la cusa fue el sobreendeudamiento keynesiano privado y estatal, y el que paga los platos es el ahorrador pequeno.. Keynesianos no se necesitan, esta en la naturaleza de los politicos de hacer deudas. El único límite que tienen es la prima de riesgo o cuando se acabo el dinero y eso esta bien.
Publicado por: No deudas insostenibles. | 04/12/2013 16:39:41
Krugman acierta de lleno. Es bastante sencillo, cuando hay crisis hay que generar confianza "imprimiendo billetes" y cuando hay bonanza económica hay que "guardar los billetes". Lo que pasa es que en España en la bonanza no solo no hemos guardado, sino que hemos gastado y por eso se ha producido básicamente la crisis (no solo en España). Y los culpables son los políticos y líderes mundiales que han dejado que se gastase a todo trapo en época de bonanza, por cierto son los mismos que como bien dice Krugman quieren "austeridad".... vamos que ya sabemos que se van a volver a equivocar y lo sufrirán especialmente los que menos tienen.
Publicado por: Daniel Martínez Campos | 04/12/2013 16:23:59
Hay una lectura colgada en un foro de rankia, que precisamente trata de los gurús y demás fauna que se dedica a pontificar sobre temas variopintos. Os recomiendo su lectura el fichero se llama EL GURU LEE GRATIS
Publicado por: ANA | 04/12/2013 15:53:31
Mi diagnistico de la economia: producimos en 2 Horas lo que hace un siglo en 2 meses. En vez de trabajar de lunes a miercoles 5 Horas al dia, tenemos politicos, economistas, managers, reuniones pa arriba y pa abajo, asambleas... Y el tinglado lo mantiene un 20% de la poblacion trabajando por un sueldo equivalente al 10% de lo que ha producido.
Publicado por: Maidstone | 04/12/2013 15:52:46
En Espana y Holanda la deuda privada sobrepasó por mucho el BIP de estos países. Se endeudaron privadamente tambien por culpa de los keynesianos que predicaban crecimiento a crédito... Claro que la demanda privada, una vez adeudados gran parte de la población activa hasta el pezquoso, cae y causa deflación.. Ahora dicen los keynesianos: se debe contrarestar la caida del consumo privado (por las deudas privadas) aumentando las deudas estatales... Esta bien. Pero que pasa si los países ya tienen damasiadas deudas estatales??? No quedará al fin endeudamiento privado y estatal??? .. Italia y Francia se han desindustrializado por culpa de políticas económicas keynesianas: en vez de hacer reformas, decían: "se deben aumentar los sueldos, las deudas para fomentar la demanda!!!" Ahora solo aumentan impuestos y desempleo... Los keynesianos han fracasado por no fijarse en una relación racional de deudas al BIP, privadas y estatales... En realidad, keynesianos no se necesitan. Es lo mas natural de políticos hacer deudas. Lo que se necesitan son gente que predican una relación razonable de crédito/ahorro al BIP, de deudas estatales al BIP o mejor, a los ingresos fiscales, etc.
Publicado por: No deudas insostenibles. | 04/12/2013 15:17:48
Hay astrólogos que aciertan más, y desgraciadamente o no, es cierto.
Publicado por: Juan | 04/12/2013 14:48:58
Segun la teoria de este guru de las finanzas la manera de salir de una crisis es endeudarse mas aun y que lo unico que tienen que hacer los paises es poner en marcha la maquina de hacer billetes hasta el infinito para solucionar sus problemas. Esta persona no sabe lo que lo que dice y cree que el sistema economico Norte americano es infalible, y esta muy equivocado.
Publicado por: Ricardo Del Carmen | 04/12/2013 14:44:18
Dear Kurgman,
The only reason QE hasnt killed the dollar yet is because US exports its inflation thanks to its position as global currency.
The real consequences of QE will show up when other nations stops using dollar for commerce, as its already happening with China.
We all will see the negative effects soon enough.
Best regards
Publicado por: JSanchez | 04/12/2013 14:07:48
?Cuándo comenzaremos a ver el mundo como un todo? Hace falta que los políticos y los economistas vean el mundo como un individuo enfermo.
Publicado por: Cesar | 04/12/2013 14:04:49
Va surgiendo una consciencia mundial de todos contra los banqueros y su complejo militar-industrial. Esperemos que crezca continuamente aunque sea lentamente.
Publicado por: 7yoga7 | 04/12/2013 13:43:34
Que sucederá cuando estas políticas de expansión monetarias se estrellen. Nos iluminará Krugman entonces otra vez con su perspicacia.
Lo que es cierto es que Krugman es un Keynesiano dopado pensando que puede controlar la economía con políticas centralizadas como las mejores prácticas de economía planificada.
Si la historia de la sociedad parase hoy, tal vez le dieran toda la razón, el problema es que la historia continua y con el tiempo veremos las consecuencias de esa constante devaluación de las monedas fiduciarias.
Publicado por: James Tector | 04/12/2013 13:39:42
Los economistas hablan siempre a toro pasao.
Encuanto al modelo politico estpera porque esto no ha acabado.
Publicado por: emanuelnegra | 04/12/2013 13:33:10
Soy de económicas e una charla corriente en univerdidad es que un economista passa metade de su timpo haciendo projecciones y la outra mitad explicando porque ellas no se han concretizado... Lo comportamiente de la sociedad e de los mercados es mui errático.
Publicado por: Alexandre Borges | 04/12/2013 12:49:42
¿Y aquella predicción del Krugman acerca de que España acabaría imponiendo un "corralito" financiero? Mucha gente corrió a los bancos a sacar el dinero y las dudas sobre la estabilidad bancaria corrió como pólvora. Krugman dice "si escribes sobre temas de actualidad y nunca te equivocas es que no te estás arriesgando bastante"... Yo agrego: "si escribes sobre actualidad y no eres consciente del impacto de tus palabras, eres un gurú peligroso."
Publicado por: Luis | 04/12/2013 12:48:26
Krugman acertó al pronosticar el terrible coste de la estrategia de austeridad y devaluación interna del euro. Las consecuencias políticas son más complejas y más lentas. Tras décadas de mejoras constantes, la población europea está desmovilizada. Tampoco han aparecido propuestas alternativas claras que aglutinen a la mayoría del electorado y tengan la posibilidad de crear un liderazgo. Lo que hay es un gran descontento que se manifiesta en forma inorgánica y un descreimiento cada vez mayor en el sistema democrático que tenemos que ha fracasado en la gestión de la crisis. Es una situación abierta e imprevisible que en cualquier momento puede volverse incontrolable.
Publicado por: outis | 04/12/2013 12:44:39
Lo que es evidente, es que no existen modelos económicos. Lo que existen son intereses económicos mezclados con política. Por tanto, intentar aplicar un modelo económico sin ver los intereses que hay por enmedio, siempre va a dar un resultado equívoco.
Publicado por: toni | 04/12/2013 12:33:16
La economía tiene algo que ver (como comparación de comportamiento) con el tiempo atmosférico: se pueden hacer previsiones cada vez a más largo plazo, pero hay tantas variables que ya se está acercando el límite: para acertar plenamente habría que programarlo, y ni con esa, quedarían otros imponderables de fuera del planeta. Con la economía pasa igual: jugar con algo referido al gusto de las personas, a sus necesidades, a sus miedos... es muy difícil acertar. Se pueden programar las conductas de las personas, para eso está la publicidad, las modas, pero... queda el miedo, la incertidumbre. De esa manera, las medidas que fueron buenas en un momento pueden ser desastrosas en otro. Hay una cosa clara: la economía es cíclica; llega un momento en que una se atiborra de bienes y ya no quiere más, descansa por un tiempo, consume menos y .... ya saben: menos consumo es menos trabajo, menos ingreso, nuevamente menos consumo y...
Publicado por: amparo killwater | 04/12/2013 12:17:12
Hay que revisar a fondo el modelo económico, sobre todo cuando vemos que las causas que desencadenaron esta crisis en Estados Unidos siguen intactas. Hay que revisar también el papel del Estado. Y el modelo de democracia que tenemos. En fin, muchas cosas. La cuestión es: ¿En dónde están las nuevas ideas para revisar todo esto y no acabar reinventando lo mismo? ¿Quiénes las tienen? No se ven ideas realmente nuevas ni en los partidos, ni en las instituciones ni siquiera en los intelectuales. En realidad, esta crisis es de ideas. Recomiendo este artículo: http://www.otraspoliticas.com/politica/la-crisis-es-sobre-todo-de-ideas
Publicado por: Luís Pérez | 04/12/2013 11:30:29
En realidad falta por ver si se equivocaron o la economía tomó el camino que interesaba a los gurús de referéncia o a sus mentores.
Publicado por: Eduard | 04/12/2013 11:17:17
Desde hace varios años Paul Krugman es una especie de ave del mal agüero del euro y la UE. No hay nade que se haga en Europa que este señor no lo encuentre mal y lo critique. En estados Unidos las cosas están mucho peores (tapadas por la máquina de hacer dólares que es le FED), pero allí todo es justificable para él. No sé que es lo que mueve a Krugman su amor y odio por Europa y el euro. Con tantas cosas pendientes que hay por ahí…
Publicado por: Amadeus | 04/12/2013 11:04:35
Bueno, los economistas por el momento son como los patólogos: hacen unos análisis estupendos de por qué se ha muerto un paciente. Un día de estos ya aprenderán a curar algo, aunque sea un catarro.
Publicado por: Ipso | 04/12/2013 11:01:00