Una prensa aterrorizada convierte la economía en un drama moral

Por: | 24 de marzo de 2014

Hace poco, el gran titular en primera plana de la página web del Financial Times -al menos en su edición estadounidense– dirigía a un artículo acerca del Banco de Pagos Internacionales (BPI). Según el Financial Times, el banco está advirtiendo de que “la anticipación de la política monetaria” –el intento de hacer que desciendan los tipos de interés a largo plazo prometiendo mantener bajos los tipos a corto plazo durante un tiempo prolongado– “puede poner en peligro el sistema financiero internacional”. Típico del BPI, me dije; los gnomos de Basilea han estado invariablemente en contra de cualquier política que pudiese restablecer el pleno empleo, y siempre se les han dado muy bien las sanciones. Y me preparé para escribir un artículo en el blog vapuleando a la organización.

Pero primero pensé que debería comprobar el informe original del BPI citado en el artículo, y no se parece mucho a como lo describe el Financial Times. Sí, es cierto que menciona posibles riesgos para la estabilidad financiera, pero también habla de las razones para anticipar la política monetaria y de la necesidad de alguna clase de estímulo no convencional. Si da la impresión de que la emprende un poco con la política del banco es más por su dudosa efectividad que por la inminencia de un desastre. En otras palabras, en este caso el factor miedo tiene más que ver con que el Financial Times está proyectando sus prejuicios sobre el BPI, que con los verdaderos argumentos de este.

Y esto, creo, es una señal. El apremio para que aumenten los tipos –la lógica va cambiando, pero la necesidad sigue siendo la misma– está muy extendido en la prensa financiera. ¿Por qué? Las razones variables de una política invariable indican que en realidad no estamos hablando de un análisis de la política. Por el contrario, estamos hablando de una combinación de intereses de clase (los rentistas quieren sus rentas) y el deseo de considerar la economía un drama moral (el dinero fácil hace que uno se sienta bien, y por lo tanto tiene que ser malo).

En todo caso, es bastante sorprendente. Y me preocupa que el incesante machaqueo para que se aumenten los tipos acabe por desgastar a los gobernadores de los bancos centrales.

No prosperes y muere pronto

Me gustó ver el artículo de la periodista Annie Lowrey en The New York Times a principios de este mes informando de la creciente disparidad de la esperanza de vida entre los ricos y los que no lo son.

Sin embargo, resulta bastante frustrante que al parecer esto les coja de nuevas no solo a muchos lectores, sino a muchos responsables políticos y expertos. Numerosos economistas llevan años intentando que se entienda el asunto, mostrar que cuando la gente reclama que se eleve la edad para tener derecho a la Seguridad Social y a Medicare, lo que está diciendo básicamente es que los conserjes tienen que seguir trabajando porque los abogados de las empresas viven más. Pero parece que la cosa no cala.

A lo mejor este artículo logra cambiarlo. Pero lo que supongo es que pronto volveremos a oír a algún supuesto sabio diciendo que en Estados Unidos tenemos que retrasar la edad de jubilación a los 67 años debido a que la esperanza de vida es más larga, pasando por alto a) que para la mitad de los trabajadores la esperanza de vida no ha aumentado mucho, y b) que ya hemos aumentado la edad de jubilación a los 67. 

Traducción de News Clips.

© 2014 The New York Times.

Hay 4 Comentarios

Hya mucha gente interesada en que los intereses estén altos, por ejemplo todos los jubilados alemanes o de otros países. Como en el caso del párroco que quería informar en el sermón dominical de las 37 razones por las que no repicaban las campanas y la primera era porque no había campanas y un feligrés se levantó y le dijo al cura. Ahórrese las 36 restantes. Pues eso, hay muchos interesados en que los intereses o la prima de riesgo estén altos

Vaya vaya, así que el BPI da señales de vida ahora, muy bien, pero ¿En dónde estaba durante la crisis de los bonos basura?, por qué nunca se involucró a este banco en nada, cuando por su posición tan central era uno de los puntos claves de la gran estafa? Hay más, por qué este banco tampoco le rinde cuentas a ningún gobierno, no está sujeto bajo ningún control, y ni siquiera se conoce quienes son sus accionistas, aunque se sospecha que en él hay capital de la iglesia, del petróleo y de antigüos nazis, en curioso matrimonio?
"Advierten" que la economía mundial está en peligro, pero ¿De qué van ahora?
Bueno, hay demasiados temas que orbitan alrededor de la economía, pero lo que la caracteriza en el fondo es de ser algo fundamentalmente imprevisible, no una ciencia..
El capitalismo es inestable, corrosivo e injusto, esto lo creyeron tanto Keynes como Hayek, y ambos llegaron a la misma conclusión con métodos diferentes, claro que Marx se les adelantó, y al contrario de estos, no aceptó que tratemos de adaptarnos a la situación.
A nadie parece extrañarle que los dueños de los bancos se hacen millonarios cuando los bancos quiebran, y todo radica en el fraude contable, que tienen un ingreso ficticio, que se traduce en grandes sueldos y regalos de despedida (la prima de "cierra el pico"), y que concluye con una catástrofe financiera, justo cuando los banqueros ya son millonarios. La banca ha sido desde siempre un aliado de la oligarquía, que no contenta con gobiernos que tratan de controlar las finánzas, su arma y secreto a voces es crear golpes inconstitucionales contra aquellos líderes díscolos a los que descabezan inmesericordemente. Va a tener razón aquel que decía: "La mejor manera de robar un banco, es siendo dueño de uno".
Finalmente se debería aclarar que el premio "Nobel de economía" no existe, no está entre las disciplinas del creador del TNT, y tampoco lo paga esta institución, sino el Banco de Suecia, por tanto de "Nobel", nada, es un eufemismo...
Un saludo.

Demasiado complicado ,demuestra mas cargo de conciencia que claridad al llegar a datos relativos on lo que son las clasificaciones por categorías son claras ,no hay que ser muy perspicad para darse cuenta de lo difícil,dificultoso que llega a ser el futura y lo claro que obtamos por políticas que alcanzan un claro estado de estabilidad que se alcanzara con equilibrio pero todo se llegara ..el termino,, pleno empleo,, existe en la terminología en que los insumos junto al producto representan un proceso y otro en que representan al capital ,lamentablemente la continuidad de esta política requiere equilibrio económico , estabilidad presupuestaria impositiva ,e t c poner en tiempo esta política es el objeto del gobierno el coste clásico de esta política es desmedido,,, ,, en empleo las posibilidades de encontrar empleo están en función de que los demás encuentren empleo dejando de estar desempleados antes etc se establecen precios salarios ,dd oo..etc p-1... 3,7.. las respuetas institucionales son insuficientes el miedo al empleo etc un error ,suerte a todos.


seisdobles

la tecnología será el motor de aquellos que disponen de trabajo ,asi que los procesos nuevos serán los que deben crear ,ya que los antiguos deben recuperarse ,quien quiera generar nuevo ingreso deberá comprar en los nuevos proceso ,los antiguos están devaluados,en esta situación ,lo importante es saber a que atenerese ,o que hacer..los procesos de capital parecen mas monetarizados y no amenazan situacione sde inestabilidada,ej libra ,oro, pero no encuentran nuevos procesos las materias primas siguen devaluándose menos y son necesarias en mayor medida que el capital financiero ,los nuevos procesos traslado en países desarrollados ,relleno de brik,pig,, son por ahora menos estables y de políticas monetarias ,,estabilizadoras que respondan a un mejor estimulo del dinero con empleo indirecto. es decir en el largo y corto plazo

Es que en todos los campos del quehacer parece que no hay paridad entre unos y otros por el contrario la brecha se amplía cada vez más, de hecho los medios de comunicación le dan mucho mayor cobertura a los intereses que tienen más peso relativo , y ésta situación es peligrosa en una economía que todavía está muy lejos de la estabilidad, lo cual puede generar anticuerpos indeseados, tales como extremismos que agraven el parorama, hace falta comprensión y sapiencia política. El equilibrio adecuado.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal