Ignorar la evidencia

Cánones a mi derecha, cánones a mi izquierda (en realidad, borren eso, solo hay cánones a mi derecha).  
Noah Smith, un catedrático de Economía de la Universidad de Stony Brook, escribía recientemente en su blog sobre la “macro-norma de la economía”. Esta es la opinión de que la impresión de dinero y los déficits conducen inexorablemente a una inflación desenfrenada, además de otros argumentos varios sobre por qué la relajación monetaria es algo terrible, incluso en una economía deprimida.

Y Smith tiene razón: esa opinión sigue predominando en gran parte de Wall Street. He mantenido recientemente varias conversaciones con gente del sector financiero –incluidos operadores de Bolsa– que hablan con cierto asombro del hecho de que no haya una inflación elevada y de que el dólar no se desplome, porque “todos los expertos” les dijeron que esperasen que sucediese eso. Cuando estuve en el programa Squawk Box de la CNBC con Joe Kernan en 2012, me describió como un “unicornio”, y no podía creerse que hubiese alguien por ahí que no creyese que los déficits y la relajación cuantitativa fuesen a provocar un desastre inmediato.

Ahora bien, es interesante señalar que los grandes expertos de Wall Street no comparten esta idea. Jan Hatzius, el economista jefe de Goldman Sachs, y el resto del grupo económico de Wall Street confían en un marco macroeconómico subyacente bastante parecido al mío, y han reducido sistemáticamente los riesgos de la relajación monetaria y de los déficits. Pero, por lo visto, la plebe vestida con trajes de Armani no sabe eso; piensa que “todo el mundo” comparte su visión de que pueden provocar una inflación como la de la República de Weimar.      

Lo que hace que esto resulte aún más curioso es la forma en que la idea sigue predominando a pesar de estar increíblemente alejada de la realidad.

El déficit presupuestario como porcentaje del producto interior bruto y la tasa de crecimiento de la base monetaria (moneda más reservas bancarias) en EE UU se dispararon hasta unos niveles sin precedentes en los últimos años, pero la inflación no lo hizo, y, de hecho, es inferior al objetivo de la Reserva Federal.  

Entonces, ¿cómo puede ser que este catastrófico fracaso de las predicciones de los cánones no haya hecho mella en su predominio, especialmente cuando nosotros, los unicornios, predijimos exactamente este resultado?

Un inciso sobre los fracasos de los pronósticos: hay fracasos y fracasos. Parece que algunas personas piensan que un hecho como la ligera recuperación de España este año – según las estimaciones actuales más optimistas puede crecer un 1,5% - es un fracaso tan importante para los detractores de la austeridad como para el canon económico lo es el hecho de que no haya una inflación desenfrenada. Pero muchos factores pueden hacer que la economía crezca un punto porcentual o dos más o menos de lo que estaba previsto. Por otra parte, si crees que los precios deberían variar en función de la base monetaria, entonces no hay forma de justificar un incremento del dinero de tres dígitos asociado a una inflación de un 2% o inferior.

En fin, ¿qué es lo que hace que siga vigente el canon?    

Se podría mantener que el interés de clase explica las exigencias de esta política: la restricción monetaria es lo que siempre quieren los que viven de las rentas. Pero la mayoría de los que comparten este análisis equivocado están tratando de ganar dinero, no de influir en la política, así que, ¿qué sacan con ello?   

Smith insinúa que es la necesidad de la ilusión del conocimiento; pero eso en sí no explica por qué los cascarrabias que defienden el patrón oro deberían predominar hasta ese punto. ¿Por qué la clase de gente que escuchaba a analistas como Peter Hiperinflación hacia 2010 Schiff no pasó a escuchar, pongamos por caso, a alguien como el economista Warren Mosler?

En cierto sentido, tiene que ser político; el canon atrae a cierta clase de prejuicios, en particular los prejuicios de hombres mayores blancos y airados con dinero para invertir. Pero sigue siendo asombroso lo poco que esos prejuicios se han visto afectados por su fracaso al encontrarse con la prueba del mundo real más decisiva que uno pueda imaginar.

Traducción de News Clips.

© 2014 The New York Times.

Comments

[Publicado por: Vicente]

Es muy fácil, para comprar y vender se usan monedas. Hace un tiempo esas monedas eran de metales escasos pero hoy en dia son de papel y poco mas.
Si hay mucho papel en circulación entonces hay peligro de inflación y si hay poco el peligro es de deflación, . La función de la FED y los bancos centrales es atender las señales y detectar la inflación o la deflación, además tienen la posibilidad de retirar o inyectar monedas al menor desequilibrio... Pues, háganlo, que estamos ya en el siglo XXI !!

[Publicado por: bernardo]

Dos cosas si un enfermo tiene la temeperatura corporal por debajo de 35 grados estar preocupado por la subida de la fiebre o es de necios o de sinverguenzas con intereses ocultos.
Sobre el crecimeitno del pib español no entiendo que algunos se sorpredan y alaban el austericidio, si los salarios siguen bajando hasta nivels de China o Banglasdeh seguro que exportaremos mas, peo al coste de la pobreza generalizada de la población hasta el limite de que estalle.

[Publicado por: nacho]

al 2:
la crisis en los emergentes se basa principalmente en que no hicieron nada durante los años de bonanza económica. Es más, su bonanza se basaba en exportar materias primas a los paises ricos. El mismo modelo de América Latina desde 1492.
Bajaron de precio las materias primas, se acabó la bonanza. Los países con mayor productividad e inversión en educación e infraestructura seguirán creciendo, pero los que no hicieron nada, seguirán el modelo de ARG y VEN: inflación, recortes y empobrecimiento.
Ahora, si la respuesta es echarle la culpa USA pues muy bien, no hagan autocrítica.

[Publicado por: Rolando Santiago]

La impresión de dinero sin respaldo de tres billones de dólares no ha provocado una inflación elevada en Estados Unidos por dos razones: primero en tiempos de crisis la curva de oferta agregada es plana y más cuando la economía está sumida en una recesión profunda y segundo, por cada dolar que la Reserva Federal de Estados Unidos imprime, el 60 % sale de Estados Unidos. Entonces, valdría preguntarle al Doctor Por Qué los países emergentes han tenido que ponerle un freno a la Política Monetaria. Además, mucho de ese dinero se encuentra en las cajas fuertes de los bancos americanos.
En fin lo que tenemos hoy es una desaceleración de los emergente y un estancamiento en los desarrollados. Por que ?

[Publicado por: Cm193sanjuan]

Tal vez la situación sea no decir nada , no tiene provecho , ni enfoque ;pero si es verdad , que un entorno económico actual en que encontrar una base monetría de crecimiento del mercado de valor este sin cuestión pero de alguna manera no estamos en el momento de esa situación de crisis,la recesión CONTINUA y lo de muestran que las soluciones mal cuestionadas crean ver que la Recesión es un proceso en el tiempo mas largo de lo que se pueda considerar ya que no hemos terminado este hasta alcanzar un estándar ,canon de normalidad económica ,el crecimiento se corresponde con la afluencia de dinero ,estamos en un momento de estado estable que induce en la economía americana equilibrio económico : presupestario ,determinando las políticas de partido.
La situación de disponer de un sustrato decrecimiento del empleo parece estable ,otra cosa es la calidad del mismo , que si infunde temor por no existir un residuo base salvo por la disposición de material humano .Aunque si la oferta monetaria si actua de diferencia por los tipos y la inflación
y la demanda .
La economía americana ,encuentra en un crecimiento anormal el revulsivo para iniciar un crecimiento ordenado con las medidas adoptadas credito fiscal y oferta monetaria ,compra de activos etc .Sin embargo no llegamos al trasfondo normal si la tecnología actua ,capitl por numero de unides, desarrollando el crecimiento y de valor la dificultad esta servida en encontrar algún tipo de multiplicador ,ya que la circulación monetaria no se colapsa pero admite cierta vigilancia ante posibles problemas,evaluación de la tecnología y su innovación numero de unidades por tecn. ,tod indica que no será los procesos nuevos los que impidan el crecimiento moderno sino aquellos absoletos y anticuados que provocaran el retraso en la discontinuidad ,crisis temporales y locales o recesiones .
Las renovaciones generacionales etc actúan de renovador de los procesos activos ,todo indica un nuevo papel al capital
En el caso de Esp será mas un proceso similar pero estamos mas proximo a la estanflación ,se ha producido el crecimiento raro ,exterior que es un aporte pero que supera con creces al estado deseable estable y de equilibrio ,no alcanzado ni aprosima procesos de inflación ,con deflación ,mejor que hiperinflación ,termino propio de mercados financieros ,que sufre retardo en su dinámica y apunta a un periodo de continuidad generador de un estado estable ,..equilibrio presupuestario etc .
Si determinar en ambos casos esp usa,el valor del capital y la innovación ,tecnología , si parece que la acumulación de capital,procesos frescos,asintoticos),función de producción,capitla fijo ,físico..,ausencia de tendencia y la sustitución de los bienes encierra el limite de los costes de oportunidad, espectativas y ,tal vez requiera mas estudio. aunque lo único que hemos comprobado que el ahorro se corresponde con crecimiento constante.