La política keynesiana repara el daño causado por la austeridad

Ya estamos otra vez. Los sospechosos de rigor vuelven ahora a la carga afirmando que la recuperación en Gran Bretaña demuestra que la austeridad fiscal no es contractiva después de todo, que el Fondo Monetario Internacional estaba totalmente equivocado, etcétera, etcétera.

El economista Jonathan Portes, director del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, escribió recientemente un extenso artículo para rebatirlo en el blog de la organización (se puede leer aquí: bit.ly/1l3n75z); la versión sencilla es que el Gobierno del primer ministro David Cameron llevó a cabo mucha contracción fiscal en 2010 y 2011, pero luego bajó drásticamente el ritmo de la consolidación. Por desgracia, la incertidumbre sobre lo grande que es en realidad la brecha de producción (la diferencia entre el PIB real y la capacidad de la economía) hace que resulte difícil ponerse de acuerdo sobre cómo medir la política fiscal, pero prácticamente todas las mediciones muestran, de hecho, que la austeridad disminuye claramente después de 2011.

Por eso, el Gobierno aplicó mucha austeridad, luego ya no la aplicó más y la economía británica empezó a crecer a partir de entonces. ¿Justifica esto la austeridad expansiva? Usando una analogía que he empleado antes, si sigo golpeándome en la cabeza con un bate de béisbol y luego paro, empezaré a sentirme mejor; esto no significa que golpearse en la cabeza con un bate de béisbol sea algo bueno.

Si leen el artículo de Portes, verán que George Osborne, el ministro de Hacienda, y otros dirigentes británicos están usando algunos sofismas en este tema, al afirmar que el Gobierno nunca ha cambiado su plan, por lo que sigue con el Plan A. Es una afirmación muy discutible, pero en cualquier caso es irrelevante para la discusión macroeconómica.

El hecho es que la consolidación fiscal que ha llevado a cabo Gran Bretaña desde 2012 es mucho menor que la que hizo en los dos años anteriores, por lo que el rendimiento de la economía desde entonces confirma en realidad las afirmaciones keynesianas, sean cuales sean las intenciones del Gobierno.

Huelga decir que no espero que nada de esto haga que los partidarios de la austeridad se cuestionen sus opiniones.

El estancamiento secular sigue siendo un riesgo en EE UU

La Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO por sus siglas en inglés) ha hecho pública su última actualización presupuestaria para EE UU y, como siempre, es un trabajo muy meticuloso. Pero hay algo a lo que realmente merece la pena prestar atención, y no es el hecho de que la CBO esté necesariamente equivocada, aunque podría estarlo, y en cualquier caso la gente debería saber en qué se basan las conclusiones.

Aquí la tienen: en la proyección de la CBO los déficits son bastante bajos a corto plazo, pero empiezan a aumentar dentro de unos años. ¿Qué impulsa esa tendencia hacia el déficit? En gran parte, son los pagos de los intereses, que la CBO incrementa del 1,3% del producto interior bruto en 2014 al 3,3% del PIB en 2024.

Bueno, eso es lo que ocurre cuando tienes una deuda que siempre aumenta, ¿verdad? Cuanto más debes, mayores son los pagos de intereses y más suben, ¿verdad?

Pues no.

Según la CBO, la deuda solo aumentará ligeramente en proporción al PIB ya que pasará del 74% en 2014 al 78% en 2024. Básicamente, ese incremento en los pagos de intereses refleja la suposición de que los costes de endeudamiento subirán rápidamente a medida que la economía se normalice.

Pero mientras tanto, hay otra organización meticulosa, el Fondo Monetario Internacional (FMI), que declara que existe una tendencia bajista a largo plazo en los tipos de interés reales, que el estancamiento secular es un riesgo real y que unos tipos no mucho más elevados de los que observamos ahora pueden ser lo normal.

¿Quién tiene razón? Estoy de acuerdo con el FMI, pero tanto la institución como yo podemos equivocarnos. Lo fundamental por ahora, sin embargo, es que la CBO no ha descubierto exactamente que los déficits empezarán a aumentar en unos años, sino que básicamente da por sentado que los tipos de interés aumentarán mucho más de lo que muchos economistas, incluidos los del FMI, creen.

Traducción de News Clips.

© 2014 The New York Times.

Comments

[Publicado por: pepe111]

¿Estamos en los inicios de un estancamiento secular?
Con la eliminación de la convertibilidad del dólar por Nixon en 1971 se entró en una etapa de regulaciones mucho más complejas e ineficientes pero en vez de avanzar en su conocimiento y praxis se avanzó en sentido contrario: la desregulación. Las presidencias de Carter, Reagan y Clinton fueron hitos de esa deriva.

[Publicado por: Pedro cm-193]

El abordaje de la economía británica al crecimiento solo tiene una explicación ,el efcto positivo en su economía de hechos afortunados ,la olimpiada etc . esto no grantiza un futuro mejor ;pero acerto el que pensó que ayur sería bueno si esto ocurria .Las políticas futuras de corte progresivas en impuestos se han podido manifestar con claridad la recaudación mas normal acorde nal ciclo diferenciado de su economía permiten un buen resultado,todos sabemos que la vida sigue .Las perturbaciones que sufrio su economía patentaron un cambio político y resulto un sapod ificil de dijerir ,ambos ministros compartieron su gobierno laborista ,crearon las situaciones de inestabilidad que ocurrieron en Eu y america .La división de la libra se hacen menores frente al postulado comercial de las economías comerciales ,caso dela americana que sigue siendo netamente compradora y en la necesidad de sostener sus activos ..demandaqmundial de activos financieros..su ahorro.Las necesidades de una economía de capital libre en donde invertir dificultan la critica del ahorro por su falta de aportación a una inversión productiva y no financiera .
La llamada toxicidad de activos etc El largo proceso recesivo de las economías europeas y su incubación se adaptan a una realidad la secularización,hacer frente a sus necesidades eco en estos años posteriores a la crisis operar en corto plazzo implica alteraciones y dificultad en ver que pasa pues el largo plazo no es activo respecto a los problemas ,el retardo en el gasto esta claro supone un menor crecimiento si los impuestos no recaudan ,Francia e Inglaterra lo tiene fácil no opera con su divisa y si con sue conomia elmercado que busca inversiones necesitadas de inversión ,capital libre han saneado un brillate mercado con con problemáticas paramétricas tipos y no mercados lo que cualifica,usa supo mejorar su crédito con bancos comerciales hipotecarios etc con un crédito fiscal que permite recaudar , si la oferta monetaria es a los tipos libra ingleses la devaluación continua lleva un ingreso equilibrado que debe asumir los bancos copmpradores en crédito publico ESP ;los resultados son a 20 años,ej banesto hoy .Japón puede tener muchos amigos y no los tiene sus economías cercanas crecen al compas de china y su credito parece ser financiado con cierta claridad ahora que Asia resurje , la moneda es hina . Londres despierta primero y usa tres segundos.
Par KrUGMAN ESTA CLARO ENDEUDARSE NO ESTA MAL PERO SI CONTROL DEL DEFICIT.
El crédito fiscal debería actuar en 6 meses los británicos se lamentan de la situación de Ukrania pero no es responsabilidad de ellos.

[Publicado por: RAMÓN]

Oferta (Producción) y Demanda (Consumo) = Equilibrio Económico. Lo que complica el proceso es lo financiero que convierte el dinero en mercancía. No es lo mismo ofertar un bien o servicio que ofertar un préstamo monetario, y mucho menos cuando la oferta monetaria adquiere los tintes de un soborno. La causa del actual desequilibrio económico reside, precisamente, en la corrupción de los políticos... comprados por los poderes financieros. Para evitar el derrumbe de la democracia se requiere de un fuerte reajuste social que acabe con esos desafueros, que conducen a la presente civilización al abismo de un regreso a la esclavitud, de siglos pasados.

[Publicado por: 08]

...