Las distorsiones aumentan la paranoia sobre la inflación

He estado pensando en cómo hablamos –o no hablamos– de la conveniencia de los objetivos de inflación baja.

Como señalaba recientemente, el informe Perspectivas Económicas Mundiales del Fondo Monetario Internacional expone unos argumentos convincentes a favor de aumentar el objetivo por encima del 2%, pero evita decirlo de una forma tan explícita, y recurre a unos eufemismos en clave. Mientras tanto, la paranoia de la inflación es en gran parte partidista. En mis notas para una reciente clase en Princeton (pueden verlas aquí: bit.ly/1iU9Qd8), hice una lista de las personas que firmaron una carta abierta de 2010 a Ben Bernanke, el por aquel entonces presidente de la Reserva Federal, en la que advertían de la “devaluación” del dólar por la relajación cuantitativa; es evidente que todas las personas de la lista son republicanos muy comprometidos, y también hay algunas personas con la ideología adecuada pero que no tienen credenciales profesionales relevantes. (¿William Kristol y Dan Senor son expertos monetarios?)

Entonces, ¿qué está pasando aquí? Permítanme insinuar que, en el fondo, es un asunto de clases. La política monetaria no es realmente neutral desde el punto de vista tecnocrático y político; la inflación moderada puede ser buena para el empleo, especialmente si estás tratando de eliminar un exceso de deuda, pero es mala para el 0,1% de los estadounidenses más ricos. Y ese hecho acaba ejerciendo una enorme influencia sobre la discusión.

Déjenme empezar con un misterio histórico, o más bien un misterio sobre cómo se recuerda la historia. A lo largo del reciente debate sobre política monetaria en EE UU hemos oído advertencias apocalípticas sobre Zimbabue, Weimar y todo eso, pero también alusiones constantes a la década de 1970. Mi bando del debate ha hecho hincapié en explicar por qué esta situación no se parece en nada a la década de 1970. Pero háganse una pregunta diferente: ¿cómo se ha llegado a considerar a la década de 1970 la peor de las épocas?

Sin duda no fue una buena época, pero las épocas realmente malas para las familias trabajadoras normales fueron las grandes recesiones, que se produjeron durante el gobierno de Reagan, hasta cierto punto de George H.W. Bush y, sobre todo, después de la reciente crisis financiera. Piensen en lo raro que es, teniendo en cuenta esta historia, que la gente en 2010 o 2011, en plena catástrofe, dijese, “¡Cuidado, si no somos cautos esto podría convertirse en la década de 1970!” (añadan una música siniestra).

Pero había personas para las cuales la década de 1970 fue realmente la peor de todas las épocas, a saber, los propietarios de activos financieros. ¿Y a quién le importan mucho los activos financieros y no demasiado las rentas del trabajo? Al 0,1% que, según una investigación de los economistas Emmanuel Sáez y Gabriel Zucman, “solo” recibe aproximadamente el 4% de los salarios totales, pero posee más del 20% de la riqueza y seguramente una proporción mayor de activos financieros.

La economista Carmen Reinhart ha sostenido convincentemente en el pasado que los países muy endeudados normalmente eliminan su deuda en gran parte a través de la “represión financiera”, manteniendo los tipos de interés bajos mientras reducen una parte de la deuda. El caso es que, aunque esto parezca malo, no lo es realmente para la inmensa mayoría de la gente.

A Gran Bretaña le fue mucho mejor con la represión financiera después de la Segunda Guerra Mundial de lo que le fue con la ortodoxia después de la Primera. Pero existe un grupo pequeño, pero influyente, al que, de hecho, le perjudica la represión financiera: una vez más, el 0,1%.

Ahora bien, no creo que el 0,1% y sus defensores se estén acariciando los bigotes a escondidas y se estén riendo disimuladamente de cómo están usando la ilusión de una política sensata para enriquecerse a costa del 99%. Los hermanos Koch ni siquiera tienen bigote.

Pero creo que el verdadero conflicto entre lo que es bueno para los oligarcas y lo que es bueno para la economía está teniendo, indirectamente, un poderoso efecto que distorsiona el debate.

Traducción de News Clips.

© 2014 The New York Times.

 

Comments

[Publicado por: Pedro cm-193]

Si uno sirve un café a un ministro y fuerza la atención del mismo para ser requerido por su distración ,esto no es decir nada pero no es menos cierto que la palabra clave para cada uno so las inspiradoras de su política ,conservadores o no ,al dicho de ahorro ,corre como la polvora ,el hecho de reclamo de la atención ,pero no es menos cierto que la sensación que provoca este dicho ante las inquietudes que se manifiestan ,propias del empleo del capital de ajuste de políticas fiscales y de ahorro son la existencia de un medio que genere ,inversión con un ahorro ,es decir donde emplear el capital a invertir que permita obtener la reducción del gasto publico ,de ahí el etermino político .La solución es conseguir un ingreso suficiente que compense via impustos los gastos propios del estado .
Las políticas que definen fuertes audas con la entrega de bancos a otros competidores limitan el futuro los actores no son los defraudadores ,ahora en campaña fiscal sino los balances de hoy y sus deudas y defict ,deben devolver con crédito fical es el momento de decir cual es el factor de reequilibrio económico .Es cierto qe remite riesgos pero son aplicables en limitado.

[Publicado por: Pedro cm-193]

Para el caso de esp la situación de deflación es casi episódica no se deb entender una variable pues entienden que las distorsiones ,que afectan al gasto publico serían determinantes,de contiuar asi ,por insuficientes en cualquier caso el retardo económico en nuestra economía en teoría incide en un retraso ,no se entra en tiempo de la estabilidad que facilite un mayor equilibrio suficiente,ej si se concede un crédito ,sabemos el efecto multiplicador en la actividad ,mas comercio etc además de las grantias propias del credito ,para aceder a una reforma fiscal ,en la demanda ,es decir estabilidad presupuestaria;pero la inestabililida esta instalada y el efecto en el empleo y la inflación ,precios etc es negativa pero episódica ,el tiempo en que las medidas económicas adoptadas se incorporen ,el mejor punto de vista es el gasto publico sin entrar en las restricciones que se entiende no tienen efecto de ahí las distorsiones de corte plazo .Se puede entender que Esp es un país con una inflación ,moderada o nula ,asimilada a la aestanflacción-paro e ..se diría que la estructra eco se reduce en un 10 ó 20 % ,años atars 6 y 8 añosse considera suficiente para este fenómeno,es decir la dinámica,ahorro -gasto es contarctiva.reducion de empleo y de gasto.
Recurrir a la política fiscal es necesaria pero como advierte subir precios nos muestar el estado de las materias primas falta de dinamismo .Po ello hablar de inflación empleo y ciclo son caminos diferentes .La prioridad de que los beneficios procedentes de los bancos que no se acojen al crédito fiscal ahora se revisan los balances desde un punto de vista pero es insuficiente si la disciplina del empleo publico etc no mejoran todo parece una filosofía económica ,todos admitimos conocer menos aljun tema ,especialidad ,pero es la mejor manera de devolver a quienes hemos sustaido su capital ,de una mas o menos forma honesta :en otros países fueron polizas de seguro ,prestamos grantizados por el estado y fondo perdido;pero la diferencia es decir que disponemos de un gasto suficiente y necesario no somos menos equitativos por repartir menos cuando ahí menos y pedir mas a quien se beneficia en breve plazo.Las crisis son suficiente mente importantes si no grantizan y no acalaran dnde van las cosas en el presente ,vender prosperidad o que el comercio internacional con una depresión es decir retornar a una depresión como estado y situarnos geográficamente,no basta nuestras expectativas limitadas es decir deasarrollo y expectativas .si mantener a raya a una moles de polis ukranianos por un tipo con barra de hierro ,dictadura de la clase proletaria ,es perverso compartir con ellos parte de nuestros recursos .

y volvemos al punto que partimos el dinero es un servidor y no un amo un medio y no un fin.LOS MALES económicos reales de la sociedad-producción inadecuad etc REPARTO INJUSTO tiene raíces demasiado ondas para que ningún bálsamo-monetario -las extirpe.

B una política torpe puede puede desatar sufrimientos inmerecidos y engendrar derroches y confusiones inecesarias y una política sabia no puede trasformar un mundo pobre e injusto en un mundo rico y justiciero.

Pedro San J B las reparaciones al camino por donde los productos ruedan hacia el mercado no suplen las obras del azadón y del abono en los terrenos mismos . Ningun remiendo de mostrador nos acercara al descubrimiento de una organización industrial que proporcione a la vez incentivos adecuados para los que planean y aventuran y tranquilidad de espíritu para los que la sudan y soportan.

[Publicado por: Robertti Gamarra]

Desde luego si hay algo que en su fundamento tiene una exactitud innegable, son los números, pero su interpretación ya es otra historia, porque cada cual lo hace a su manera e interés particular.
http://goo.gl/bT78va