El libre mercado no siempre gana

Steven Levitt, en su nuevo libro Think Like a Freak [Piensa como un friki], que ha escrito con Stephen Dubner, cree que fue muy listo al decirle al primer ministro británico, David Cameron, que debería desmantelar el Servicio Nacional de Salud y dejar que la magia del mercado se ocupase de la atención sanitaria. Curiosamente, a Cameron esto no le impresionó.

Creo que aquí intervienen diferentes factores. Una es un efecto propio de Levitt, o quizá de la frikinomía: la creencia de que un tipo listo puede meterse alegremente en cualquier materia y de que sus precipitadas afirmaciones son tan válidas como las de los expertos. Recuerden que en su último libro, Superfreakonomics, Levitt lo hizo con el clima, y ofrecía opiniones tan brillantes como la afirmación de que como los paneles solares son negros (aunque, en realidad, no lo son), absorben el calor y agravan el calentamiento de la Tierra.

Gastar demasiado poco es perjudicial

Allá por 2009, cuando el presidente Obama propuso un plan de gasto para estimular la economía y algunos abogamos por un plan aún mayor, era frecuente oír a gente tanto de la derecha como del centro loco declarar que todo era una estratagema, un intento de colar prioridades liberales bajo la apariencia de un estímulo fiscal.

Resulta que era absolutamente falso y, en el caso de los derechistas, un ejemplo de proyección. Después de todo, Obama no intentaba vender el aumento continuo del gasto como medidas de estímulo a corto plazo; pero eso era exactamente lo que hacía el presidente George W. Bush cuando propugnaba sus bajadas de impuestos.
Y, además, no habría funcionado. Si acaso, la mejor apuesta en esas situaciones es intentar lo contrario: impulsar propuestas que estimulen la economía al tiempo que se construyen infraestructuras y/o se reduce la desigualdad, y hacer de los aspectos a largo plazo, relacionados con la lucha entre clases, el núcleo de la estrategia de venta.

Cómo funcionan los bancos

Se está celebrando un debate verdaderamente interesante sobre la reforma financiera, y ni siquiera sé cuál es mi postura, pero, desde luego, merece la pena hablar de él.

Los economistas Atif Mian y Amir Sufi llamaban la atención en su blog sobre las propuestas de Martin Wolf, el columnista del Financial Times, y, más sorprendentemente, de John Cochrane, un catedrático de la Universidad de Chicago, para o bien exigir o bien crear grandes incentivos para respaldar con reservas el 100% de los depósitos bancarios. Lo que resulta igual de sorprendente – al menos para mí – es que Cochrane parece ser más consciente de las dificultades del tema.

Los directivos del Riksbank llevan a Suecia a una trampa

Una persona que me escribió recientemente me hablaba de una noticia de Suecia, que ha dejado de flirtear con la deflación y se dirige directamente hacia ella. Es sorprendente: el país, que al principio capeó la reciente crisis bastante bien y no sufrió ninguna de las restricciones institucionales que se le habrían impuesto por ser miembro de la eurozona, ha logrado –de manera totalmente gratuita– caer en una trampa deflacionaria.

Los directivos del Riksbank (el banco central sueco( afirman, de hecho, que nadie podría haber previsto esta situación. Pero, naturalmente, el exsubgobernador del banco –y mi antiguo colega-  Lars Svensson, advirtió más o menos frenéticamente el año pasado de que el banco central sueco estaba cometiendo un terrible error al aumentar los tipos de interés a pesar de la baja inflación y de la gran inactividad económica. Lo que consiguió fue un mayor aislamiento, y, finalmente, se marchó. Ya ven ustedes, todos los SMS -Suecos Muy Serios– sabían que era importante subir los tipos de interés porque, bueno, porque sí.

Y va a resultar muy difícil salir de la trampa.

Una carretera estadounidense a ninguna parte

Muchas carreteras estadounidenses están en bastante mal estado (puedo atestiguarlo tras haber conducido desde Nueva Jersey hasta Massachusetts, ida y vuelta, la semana pasada por asuntos familiares). Cuando se combina ese hecho con la situación macroeconómica subyacente (hablaré de esto en un minuto), parecen evidentes las razones para gastar sumas considerables en reparaciones.

Pero la reciente propuesta del presidente Obama de poner en marcha lo que en realidad es un pequeño plan de infraestructuras (302.000 millones de dólares durante cuatro años para reparar carreteras y mejorar el transporte) parece no ir a ninguna parte, por culpa de la lucha sobre el modo de costearlo.