Las voces serias acallan a las sensatas

Acabo de terminar de escribir una reseña del nuevo libro de Tim Geithner, Stress Test [Prueba de resistencia]. No he mencionado en ella algo que me ha parecido sorprendente y refrescante: ¡Geithner se ríe del síndrome de Simpson-Bowles!

“Había muchas políticas acertadas en el plan de Simpson-Bowles", escribe, "como los recortes en el despilfarro de los subsidios agrarios y el aumento del gasto en infraestructuras para impulsar el crecimiento, pero los recortes de las subvenciones y las reformas tributarias fueron bastante retrógrados y el ahorro en sanidad, muy pequeño. A pesar de todo, el plan se convertiría en algo mítico para las élites de Washington por ser un símbolo de la seriedad bipartidista noble”.

Así es. Y esto me lleva a otra reflexión: conozco un lugar donde la seriedad bipartidista noble funciona de verdad, donde la gente importante se une para que exista un consenso sobre lo que se debe hacer y, a continuación, se informa a la ciudadanía acerca de lo que respaldará. Se llama Europa, y no le va demasiado bien.
Bien es cierto que también en Estados Unidos tenemos nuestros problemas (sobre todo, el hecho de que hay unos locos que, a efectos prácticos, tienen el poder de bloquear la política).

Pero resulta curioso que en Europa las voces críticas simplemente no se oigan. El economista Lars Svensson se puede pasar años señalando que el Riksbank está tirando el dinero y nadie hace ni caso hasta que interviene alguien de fuera. A cualquier economista con un ápice de sensatez le aterroriza que la zona euro se precipite hacia la deflación, pero a los ortodoxos les sorprende escuchar que esto sea un problema.

Es cierto que a veces hace falta que la gente se una para hacer lo correcto. Pero en los últimos años, siempre se ha cumplido la máxima de que cuando la gente importante llega a un consenso sobre algo, se equivoca por completo.

Expectativas más limitadas

El rendimiento de la deuda soberana española es ahora aproximadamente igual que el de la estadounidense. Esto nos dice dos cosas, una buena y una mala. La buena es que los inversores ya no le tienen mucho miedo a un derrumbe inminente del euro. La mala es que esperan que la depresión económica de Europa se prolongue mucho tiempo.

Respecto a lo segundo, oirán a algunos decir que, como la zona euro vuelve a tener un crecimiento positivo, la crisis ha terminado. En relación con esto, me parece útil señalar que durante el largo estancamiento de Japón la economía estuvo creciendo la mayor parte del tiempo. De hecho, casi todo el tiempo estuvo creciendo más deprisa de lo que crece ahora Europa.

Así que cuando la gente me pregunta si es posible que Europa tenga una década perdida similar a la japonesa, respondo que la verdadera pregunta es si es posible que eso no suceda; veo más difícil predecir la recuperación que el estancamiento.

Traducción de News Clips.

© 2014 The New York Times

Comments

[Publicado por: Menoslobos]

El problema de Krugmann es que se cree que la economía financiera es más importante que la economía real, pero es justo al contrario. Krugamann parece pensar que los tipos de interes y el gasto público son como un crecepelo que funciona o un bálsamo de Fierabrás. Pero no es así, si no se invierte en crear crecimiento sostenible, este no va a surgir por darle a la maquinita de hacer dinero o aumentando del déficit gubernamental....Los banqueros (lo que incluye al banco central) no crean riqueza (excepto claro cuando mejoran su organización con avances tecnológicos u organizativos), son simples intermediarios financieros, algo muy importante y fundamental para la buena marcha de la economía, pero no es el motor.

[Publicado por: Menoslobos]

El problema del Sur de Europa es de estructura económica. Grecia vivió durante mucho tiempo del déficit público, que como se ve no ha servido para crear crecimiento sostenible, pues en cuanto el déficit ha dejado de crecer, el crecimiento se ha venido abajo. En España al menos se ha construido algo, pero vamos, como ha sido en exceso, tampoco ha permitido alimentar un crecimiento sostenible. Así que ahora que ya no se construye tanto (es imposible construir indefinidamente a las tasas a que se hacía), toda esa población queda desocupada y no hay manera de colocarla en algo con una relación input/output positiva.

[Publicado por: Menoslobos]

El problema del Sur de Europa es de estructura económica. Grecia vivió durante mucho tiempo del déficit público, que como se ve no ha servido para crear crecimiento sostenible, pues en cuanto el déficit ha dejado de crecer, el crecimiento se ha venido abajo. En España al menos se ha construido algo, pero vamos, como ha sido en exceso, tampoco ha permitido alimentar un crecimiento sostenible. Así que ahora que ya no se construye tanto (es imposible construir indefinidamente a las tasas a que se hacía), toda esa población queda desocupada y no hay manera de colocarla en algo con una relación input/output positiva.

[Publicado por: Menoslobos]

Krugman parece pensar que paises como Grecia o España pueden salir de la crisis dándole al gasto. Pero no, el aumento de los déficits solo serviría como sirve beberse un cuarto de litro de whisky para combatir el frío. Durante unos minutos se siente algo más de calor, pero luego el frío es mucho mayor (y eso sin contar los efectos sobre el hígado).

[Publicado por: Menoslobos]

Durante la crisis japonesa, el japones medio ha salido ganando. 1) el yen se ha revaluado bastante desde el inicio de la crisis a principios de los 90, eso ha aumentado la capacidad adquisitiva de los japoneses 2) el precio de la vivienda ha bajado, lo cual favorece a los japoneses medios y a los japoneses con menos patrimonio. 3) En Japón no tienen, ni de lejos, los problemas de desempleo de Europa, elmotivo es que Japón ha pesar de su crisis ha seguido exportando más que importando, solo ahora, con Fukushima, el cierre de las nucleares y la importación masiva de hidrocarburos han pasado a tener déficits.

[Publicado por: Pedro cm-193]

correcto. La tasa de ganancia lo que importa para el argumento de Piketty es la tasa media de beneficio obtenido por wealthholders plutocrático. Esa es una tasa arriesgada de lucro. La tasa de interés que importa para el argumento de Summers es la tasa de seguro de los intereses a los que el gobierno puede pedir prestado. La diferencia entre estos dos - entre la tasa media arriesgada de ganancia y la tasa gobierno seguro de su interés - es la prima de riesgo de la economía.

[Publicado por: Pedro cm-193]

La solución a las deficiencias del mercado en el PikettyWorld es que el gobierno de redistribuir la riqueza y los ingresos.

en dinamica economica uba de als confusiones siendo las restricciones ,homogeneidad dando al analisis el valor de robusted lejos de los argumentos del trabajo.
tal vez la dificultad de los politicos fue plantear que siempre aumenta maximiza la riqueza .cuando el bien publico no lo incluye. incluir la equidada

[Publicado por: polette]

A que voces serias se refiere Usted. A que vengan los inquisidores y nos digan al pueblo llano que tenemos que pagar mas impuestos, para aquellos vivan mucho mejor.... Pues le parece poco el tiempo que llevan robandonos de toda la vida, pero ahora con mas descaro.
Usted tiene menos credivilidad que a los que considera que tienen voces serias....
Aqui la única credibilidad es la del pueblo, no la de aquellos que le dicen a Usted lo que tiene que decir.
Usted me recuerda mucho a los vendedores que te entran en casa a imponer sus productos, para que lo aceptes.
No nos quiera vender el GATO por LIEBRE, que los tiempos no estan para eso Sr.....

[Publicado por: John]

Perdón: "represión financiera" es la traducción para lo que hacen USA, Europa y Japón, no "represión fiscal".

[Publicado por: John]

Un comentario chistoso de Don Paul. Tambien es chistoso cuando países/continentes bananeros, como EE UU, Europa y Japón se analizan mutuamente y compiten quien hace mejor represión fiscal, es decir empobrecer a todos para salir de los problemas causados por las "élites"... Me temo que el crecimiento en EE UU será tambien demasiado lento y los "locos", como dice Krugman, en EE UU, serán mas fuertes que en Europa... Europa tiene la desventaja hacie los EE UU de falta de competividad en ciertos países, en otros esta aumentando la competividad. Pero Europa tiene una estructura política mejor que en EE UU, no es una monocultura con un bipartidismo antiquado, etc.. Gracias a Dios los EE UU son profundamente federales, porque si faltaría en EE UU el aspecto federal, el bipartidismo hundiría por completo al país.

[Publicado por: Pedro cm-193]

Tim Geithner se mantenía en controlar el gasto y se cuestiono si se podía durante su mandato reducir el despilfarro,en el fondo la economía le agradece no su seriedad sino su cordura sensata;la economía esp necesita salir de esta situación que se concede y es criticada con criterios de productividad y estabilidad monetaria,se puede emplear el dinero en actividades productivas y se puede llevar una mayor estabilidad no generando un impacto presupuestario que genera una represión fiscal .Sin olvidar el empobrecimiento que genera la administración publica ya no hablemos de que se pagara con el fondo social la extra del estado ,si se despilfarra o se deben aplazar ciertas cosas a veces resultan el gobierno necesita una política macroeconómica , para reducir este impacto ,todos sabemos que no lo hace y que la estabilidad presupuestaria son las medidas ,políticas inspiradas en los años 60 .La represión fiscal no lo digo yo lo dice Donges ,Krugman ,ninguno tiene nada que ver con el otro .la realidad apunta que se hace lo que este gobierno hacesu politicaEstabilidad presupuestaria Educativa ej empleo.
La conveniencia de una política macroprudencial apuntada por Summer L. ACALRA QUE SI SE HAN CREADO LEJISLACIONES QUE superan la situación del estancamiento y la desregularización dejan un adeuda en los hogares endeudados y que tardaran en recuperar , ni Suecia es esp ni Usa lo cierto es que la pobreza en Usa su desigualdad es otro tema diferente al global en algunos caso extremo.
Las medidas tomadas por el gobierno americano mas que un estimulo son medidas complementarias que redujeron el impacto de los bANCOS Y SUS ERRORES .

[Publicado por: Alejandro]

Las voces serias acallan a las sensatas si, el asunto es muy serio, y es más cuando observo a ciertos periodistas del único noticiario de TV. a nivel nacional en Español en los Estados Unidos, dirigirse con mucha ínfula y una falta total de respeto, hacia los presidentes de Latinoamérica y de Estados Unidos. Este tratamiento descuidado cambia paradójicamente, cuando la entrevista es para los presidentes de México y Colombia. Puede ser que sea por falta de Dinero, la causa del maltrato, pero no por la amplia escuela de tradición democrática en su historia tal como sucede Costa Rica, Chile, Uruguay etc. Es también ofensivo para el público. No creo que la discriminación de trato sea porque El señor Obama, sea Demócrata y no Republicano (o del Tea Party); o por diferencia sutiles que no van más allá, de los postulados de Roosevelt, o la doctrina económica establecida en Canadá, Inglaterra, Finlandia, y Alemania. No puede ser, tal vez no tienen idea del país que representan; o debido a carencia de madurez política, o error aleatorio no premeditado .

[Publicado por: Trabajo serio]

El BCE solamente protege a los más grandes, aunque no estén en Europa...

Así nos va

http://trabajoserio.ws/que-es-apalancamiento-en-forex/

[Publicado por: Pedro cm-193]

La deuda ESp parece que continuara abultada y el control del déficit puede llegar por la redución de los tipos a pagar en la deuda ,lo que paraece permitirá cierto relajamiento en la supuesta rebaja fiscal,la economía real exije mayor esfuerzo nominal,ya¡aparte de que las unidades de cadasalario se consuman mensualmente,
¿llegara la prima y los bonos a pagar 0? la posibilidad es real .Es cierto que la medida del Bce estará acompañada con compras con el tiempo y si hace falta seguirá aumentando la oferta monetaría ,hasta alcanzar estas recompras .
La deflación es cierta y lógica ya que la economía juega con tipos de interés a 0 .Alemania le interesan los tipos al 2 % y que a nosotros no nos preocupe el endeudamiento corriente¡
Tla vez el secreto sea generar empleo en esta situación deflactaria o al menos,si se ajustan puestos deben mejorar la ocupación de los mismos.
La demanda debe posibilitar una política macroeconómica y lo que respecta al sector privado presenta muchos mercados débiles o fuertemente endeudados incapaces de generar crédito corriente .La oferta es publica y acapara todo el tiron y esfuerzo,los precios nominales están cayendo y los precios reales están reducidos al menos durante unos años tardaremos en recuperar la renta real.
Los salrios deben crecer y aumentar en número aportando estabilidad mediante equilibrio estable competencia ,se cree que ahí numerosos puestos efecto relleno si la economia se homogeneiza sin grandes distorsiones,alcanzando algo mas que utilidad sino valor económico,todo esta reñiod,consumo ,gasto,y el benefico del ahorro en una nueva economía ,mas pequeña en nuevos negocios

[Publicado por: juan manuel]

El rendimiento de la deuda pública es muy pequeño porque hay exceso de demanda de bonos públicos debido a que no hay otra cosa en la que invertir. Es un indicador de economía paralizada, de recesión, de falta de demanda agregada. La economía de la Eurozona está en coma. Y así seguirá mientras no cambien los estatutos del BCE. Habrá recesión mientras el BCE no imprima dinero directamente para los estados.