Informe sobre el factor de sostenibilidad de las pensiones

Por: | 08 de junio de 2013

El Comité de expertos sobre el factor sostenibilidad del sistema de pensiones ha finalizado sus trabajos con un Informe final al que he dado mi voto favorable con un voto particular sobre su fecha de aplicación.

La orientación de mi voto se apoya en varias causas. La primera es la defensa de un sistema público de pensiones de reparto, es decir, con fuerte solidaridad entre generaciones. Pero esta declaración no sería motivo suficiente si considerara que el sistema no fuera capaz de proporcionar pensiones que permitan a la población española mantener un bienestar cercano al que disfrutaban cuando está trabajando.

El Informe advierte de forma clara de los retos a los que se debe dar respuesta. La mayor esperanza de vida implica más años de percepción de la pensión. En la actualidad la vida media a partir de los 65 años es de 20 años y parece que en futuro aumentará. Por otra parte, un sistema de reparto significa eso, repartir una parte de la renta creada por quienes trabajan en un determinado momento a la población que ha finalizado su vida laboral activa. Se trata de una transferencia de renta entre generaciones. Mayor crecimiento económico implica más recursos pero una senda de inferior aumento de la renta limita las posibilidades y, también debe ser tenida en cuenta.

Los sistemas de pensiones de reparto pueden incurrir en déficits presupuestarios circunstanciales, pero éstos no pueden ser eternos porque llega un momento en el que no se dispone de recursos para hacer frente a las obligaciones. Por tanto, buscar su equilibrio presupuestario a largo plazo es un objetivo de toda la sociedad, tal y como recogió desde su inicio el Pacto de Toledo. Un sistema de pensiones debe ser viable hoy, pero también en el futuro porque quienes se jubilen en cualquier momento del tiempo deben tener la seguridad de contar con los ingresos precisos para cobrar su pensión.

El sistema de pensiones español se enfrenta a un reto excepcional en su historia, pagar las pensiones a la generación baby boom, es decir, asumir de forma progresiva el pago de un 70% más de pensiones en 2046 (pasar de 9 a 15 millones). Un gran reto que debe ser asumido como una obligación de la sociedad porque estas personas trabajan muy duro ahora para asumir las actuales obligaciones del sistema de pensiones.

Con los ingresos actuales (alrededor del 10,2% del PIB), se producirá un deterioro de la relación en pensión media y salario medio o, lo que es lo mismo, la pensión puede crecer en términos reales pero se alejará del objetivo de mantener un bienestar cercano al que tenía cuando el trabajador estaba en activo (primer párrafo de la p.21 del Informe).

El Informe recoge y advierte de todos estos riesgos, también del último, el más desconocido para la opinión pública pero también el más complicado. Ante estas circunstancias, el Informe enumera las posibles salidas. Asumir la pérdida en la calidad de vida o buscar otras soluciones. La más evidente aumentar los ingresos del sistema público de pensiones (no solo con cuotas sociales sino también con impuestos) para hacer frente a esa circunstancia hasta alcanzar niveles similares a la media de la Zona Euro. Aunque no lo concrete en números, significa pasar del 10,25% del PIB actual en España al 13,5% del PIB. (2010) que ya gasta de media en la Zona Euro porque allí se ha adelantado el fenómeno del baby boom.

Elegir una u otra opción es competencia de los poderes públicos contando con la ayuda del Pacto de Toledo. Mi opción individual no ofrece ningún género de dudas: buscar esos ingresos adicionales para no dejar en la estacada a esa generación. Pero no puedo imponer mi opinión a todo el mundo, aunque si se lee atentamente el segundo párrafo de la p.6 del Informe se encuentra una referencia importante en el mismo sentido. Mi trabajo en el Comité llega hasta obtener una redacción en el Informe que deje la puerta abierta a esa posibilidad de la acción de la política. Entre otras cuestiones porque con el Informe en la mano, quien elija deteriorar la relación pensión media y salario medio tendrá que explicar porque no quiere mantener un nivel de gasto como el de la media de los países de la Zona Euro y, para ello buscar los ingresos adicionales necesarios. No me parece una cuestión menor incluir de manera nítida este importante problema y su posible solución.

La aplicación de las dos fórmulas incorporadas como factor de sostenibilidad no condiciona el resultado de la pensión. La que contempla la evolución de la esperanza de vida es un parámetro más añadido a los actuales (número de años para calcular el porcentaje de la base reguladora, periodo utilizado para el cálculo de la base reguladora y edad de acceso a la jubilación) que poco a poco se está incorporando en los países de la Zona Euro. A legislación constante, el aumento en la esperanza de vida significará una disminución de la pensión inicial porque el pensionista la cobrará durante más tiempo (un concepto similar a la actual jubilación anticipada), pero es preciso recordar que el resultado final también es modulable, en caso de que los poderes públicos quieran modificarlo.

La fórmula de actualización anual de la pensión implica un cambio respecto al uso del IPC para mantener el poder adquisitivo de la cuantía inicial (aunque ahora no siempre se cumpla), pero en sí misma no determina ningún resultado, porque está influida por el número de pensiones a pagar, el nivel de gasto total del sistema y … los ingresos. Esta es una diferencia fundamental respecto a otras fórmulas utilizadas en países europeos, por ejemplo Alemania. Nuevamente, aparecen los ingresos del sistema y ¿quién decide sobre ellos al igual que del resto de los parámetros utilizados para determinar la pensión? los órganos y canales de decisión democrática, quienes son los únicos responsables del diseño y gestión del sistema de pensiones. Ningún gobierno se puede apoyar en esta fórmula para justificar un menor crecimiento de las pensiones.

La fórmula es simétrica en solicitar esfuerzos y permitir el acceso a ventajas a los pensionistas. Si cualquier formación política procura los ingresos suficientes para alcanzar progresivamente el 14% del PIB de gasto (el previsto por la Unión Europea para España en 2050), la fórmula de actualización anual puede generar crecimientos anuales de la pensión superiores al IPC. Afirmar que la fórmula condena a los pensionistas a congelaciones o disminuciones de su prestación, es simplemente faltar a la verdad.

Las dos fórmulas recomendadas que forman el factor de sostenibilidad son un instrumento que mantiene el sistema de pensiones sobre los carriles que ha definido la política, el lugar donde reside la soberanía popular. Un principio de jerarquía básico que el Informe deja claro desde el principio (cuarto párrafo p.2). Eso sí, alertan sobre problemas que pudieron no ser tomados en cuenta de manera suficiente por los diseñadores de la política.

Mi diferencia con el Informe se sitúa en el momento de aplicación. He elegido 2019 porque es el momento en el que se agotaría el Fondo de Reserva de no normalizarse en un tiempo razonable la situación económica de España y porque, en mi opinión, un cambio como éste requiere del tiempo necesario para que la población lo conozca en profundidad y, así evitar incertidumbres innecesarias en un tiempo ya demasiado difícil.

Una cuestión muy importante, los retos y riesgos del sistema de pensiones español están ahí y aunque no se aplique ningún factor de sostenibilidad, si no se dota el sistema de más ingresos, se producirá en el futuro no muy lejano una reducción significativa de la relación entre pensión y salario que, además, al no contar con mecanismos de alerta pueden derivar en repentinos e intensos recortes de la pensión cuando se considere insostenible el déficit. Entonces, la distribución de los esfuerzos por cohortes y generaciones será muy desequilibrada.

La valoración del Informe es personal pero sería conveniente que antes de alcanzarla y airearla por ahí, se procediera a una lectura detallada de su contenido.

Una última cosa, todo mi trabajo desde que colaboré a redactar el Pacto de Toledo en 1993 ha sido y sigue siendo, conseguir un sistema público de pensiones con prestaciones suficientes que se puedan pagar ahora y en el futuro, es decir, que permita a todos los trabajadores españoles vivir dignamente con la pensión que le facilita el sistema público. Nunca me han interesado ni me han seducido las maniobras tácticas de ningún partido político para llegar al gobierno.

Hay 197 Comentarios

El Sr. Garcia Diaz, economista y de CCOO, debe saber que los dos indicadores que intervienen en el cálculo propuesto para el pago de las próximas pensiones, son la Esperanza de vida y la capacidad real del Presupuesto de ingresos de la S.S. en el momento de esta operación.
La expectativa de vida se basa, simplemente, en los años de vida de un grupo social .Entonces, si el oscuro panorama de los 20 años venideros nos auguran menos salud, igual o más más paro, menos educación, menos ayuda a la Dependencia.. ;.todo ello ha de redundar en menos años de vida. Simultáneamente, el empleo estructural -que va a crecer muy poco- significará una bajada creciente del consumo y gastos sociales casi constantes. Lo que empequeñecerá la bolsa de fondos de la S.S.,indicador necesario para ese cálculo.
Háganse cuentas, pues, MENOS AÑOS DE VIDA Y PAREJO ADELGAZAMIENTO DE LA BOLSA DE FONDOS DE LA S.S. y el proyecto del Gobierno NO BENEFICIA AL PRÓXIMO PENSIONISTA, que dispondrá de menos años de cobro, aunque acredite el doble o triple de años cotizados.
Nuestra idea , a la vista de lo expuesto es que , presuponemos, que el propósito oculto del Gobierno es favorecer a las Aseguradores y a los Bancos, que buscarán el ahorro privado para pensiones futuras ; lo que mejorará el retiro laboral de los ciudadanos más pudientes. ( Ah, casualmente 8 de los expertos seleccionados de la Comisión están ligados, de una u otra manera, a instituciones financieras)

Leídos los comentarios me animo a subrayar que no es/era tan urgente que no se tiene en cuenta el aumento de la productividad -baja la nivelación de rentas- que no tiene que haber equilibrio ingresos-gastos que los presupuestos generales pueden valorar la aportación como inversión por el incentivo al consumo y de momento no se contemplan consejos a la fiscalidad de la pensión: desde exenta (IRPF) a deducciones por aportaciones a la familia hasta no disponible si el patrimonio del pensionista supera un umbral.


Me atrevo a molestar su atención para dar una pequeña idea sobre el tema actual de las pensiones.
Leo en la prensa estos días las posibles recomendaciones, de cierto Grupo de Sabios, (Expertos) que han preparado para llevarlas al Gobierno para solución al sistema de reparto de pensiones. Y no aparece una idea, a mi juicio, innovadora. Recetas caducadas para recortar y nada más. ¿es que no hay en España una mente clara ? o ¿es que no se quiere solucionar el tema?.
Para que un grupo se denomine de sabios, tendría que aportar algo mas que eso. Supongo que habrá grupos de estudiosos que tendrán fórmulas mejores, pero que no llegan a la opinión del público en general y a los asesores del Gobierno.
.
Creo que se podría intentar con esta idea que me ronda en la cabeza, y se la voy a detallar muy brevemente.

Para los actuales 9 millones de pensionistas, que se verán perjudicados con estas reformas, propongo la creación de una moneda paralela. Una moneda de circulación a la par del Euro, dentro de España. El estado pagaría a los jubilados mitad en Euros y mitad en Bonos , la nueva moneda, mientras dure el estancamiento económico. Las personas podrían utilizar ambas monedas para todo tipo de transacciones comerciales y para pagos de impuestos. Los comercios aceptarían ambas monedas y entrarían a circular por todo el entramado comercial nacional. El bono tendría equivalencia con el Euro y en definitiva sería el estado el último receptor de esta cuasimoneda.

¿Que se lograría? El estado reduce la mitad del circulante de Euros destinado al pago de las pensiones, durante esta recesión, como primera medida. Los receptores del bono destinarían casi todo ese monto a pagar los impuestos que no pagan( IVA, principalmente) El rescate de estos bonos emitidos se haría una vez encauzado el crecimiento de la economía.
Se ha visto que en situaciones parecidas, este sistema sirve.
Hay que estudiar los pro y los contra de esta sugerencia, hacer modelos de factibilidad y creo que sería una solución de lo más barata para todos-

Le pido disculpas por no saber expresar adecuadamente mi idea, me falta conocimiento, Y le agradezco sinceramente su atención.

Desde ya agradezco su amabilidad y quedo a la espera de sus comentarios.

Roberto Luis Buonaiuto
647936750
Benalmadena
Málaga


Me atrevo a molestar su atención para dar una pequeña idea sobre el tema actual de las pensiones.
Leo en la prensa estos días las posibles recomendaciones, de cierto Grupo de Sabios, (Expertos) que han preparado para llevarlas al Gobierno para solución al sistema de reparto de pensiones. Y no aparece una idea, a mi juicio, innovadora. Recetas caducadas para recortar y nada más. ¿es que no hay en España una mente clara ? o ¿es que no se quiere solucionar el tema?.
Para que un grupo se denomine de sabios, tendría que aportar algo mas que eso. Supongo que habrá grupos de estudiosos que tendrán fórmulas mejores, pero que no llegan a la opinión del público en general y a los asesores del Gobierno.
.
Creo que se podría intentar con esta idea que me ronda en la cabeza, y se la voy a detallar muy brevemente.

Para los actuales 9 millones de pensionistas, que se verán perjudicados con estas reformas, propongo la creación de una moneda paralela. Una moneda de circulación a la par del Euro, dentro de España. El estado pagaría a los jubilados mitad en Euros y mitad en Bonos , la nueva moneda, mientras dure el estancamiento económico. Las personas podrían utilizar ambas monedas para todo tipo de transacciones comerciales y para pagos de impuestos. Los comercios aceptarían ambas monedas y entrarían a circular por todo el entramado comercial nacional. El bono tendría equivalencia con el Euro y en definitiva sería el estado el último receptor de esta cuasimoneda.

¿Que se lograría? El estado reduce la mitad del circulante de Euros destinado al pago de las pensiones, durante esta recesión, como primera medida. Los receptores del bono destinarían casi todo ese monto a pagar los impuestos que no pagan( IVA, principalmente) El rescate de estos bonos emitidos se haría una vez encauzado el crecimiento de la economía.
Se ha visto que en situaciones parecidas, este sistema sirve.
Hay que estudiar los pro y los contra de esta sugerencia, hacer modelos de factibilidad y creo que sería una solución de lo más barata para todos-

Le pido disculpas por no saber expresar adecuadamente mi idea, me falta conocimiento, Y le agradezco sinceramente su atención.

Desde ya agradezco su amabilidad y quedo a la espera de sus comentarios.

Roberto Luis Buonaiuto
647936750
Benalmadena
Málaga


Me atrevo a molestar su atención para dar una pequeña idea sobre el tema actual de las pensiones.
Leo en la prensa estos días las posibles recomendaciones, de cierto Grupo de Sabios, (Expertos) que han preparado para llevarlas al Gobierno para solución al sistema de reparto de pensiones. Y no aparece una idea, a mi juicio, innovadora. Recetas caducadas para recortar y nada más. ¿es que no hay en España una mente clara ? o ¿es que no se quiere solucionar el tema?.
Para que un grupo se denomine de sabios, tendría que aportar algo mas que eso. Supongo que habrá grupos de estudiosos que tendrán fórmulas mejores, pero que no llegan a la opinión del público en general y a los asesores del Gobierno.
.
Creo que se podría intentar con esta idea que me ronda en la cabeza, y se la voy a detallar muy brevemente.

Para los actuales 9 millones de pensionistas, que se verán perjudicados con estas reformas, propongo la creación de una moneda paralela. Una moneda de circulación a la par del Euro, dentro de España. El estado pagaría a los jubilados mitad en Euros y mitad en Bonos , la nueva moneda, mientras dure el estancamiento económico. Las personas podrían utilizar ambas monedas para todo tipo de transacciones comerciales y para pagos de impuestos. Los comercios aceptarían ambas monedas y entrarían a circular por todo el entramado comercial nacional. El bono tendría equivalencia con el Euro y en definitiva sería el estado el último receptor de esta cuasimoneda.

¿Que se lograría? El estado reduce la mitad del circulante de Euros destinado al pago de las pensiones, durante esta recesión, como primera medida. Los receptores del bono destinarían casi todo ese monto a pagar los impuestos que no pagan( IVA, principalmente) El rescate de estos bonos emitidos se haría una vez encauzado el crecimiento de la economía.
Se ha visto que en situaciones parecidas, este sistema sirve.
Hay que estudiar los pro y los contra de esta sugerencia, hacer modelos de factibilidad y creo que sería una solución de lo más barata para todos-

Le pido disculpas por no saber expresar adecuadamente mi idea, me falta conocimiento, Y le agradezco sinceramente su atención.

Desde ya agradezco su amabilidad y quedo a la espera de sus comentarios.

Roberto Luis Buonaiuto
647936750
Benalmadena
Málaga

El artículo de hoy de Ignacio Zubiri "El factor insostenible" señala calaramente cual es el problema y la opción que ustedes ha adoptado. En vez de prever mayores ingresos para el sistema de pensiones, simplemente han decidido recortar las pensiones.Usted como representante de CCOO deber´ñia haberse negado a firmar el documento, pues lisa y llanamente va en contra de los intereses de las capas menos favorecidas de la sociedad. es curioso que el Presidente y consejero delegado de Axa señale que el Estado no va a dar una pensión decente. Si la quiere invier4ta en fondos privados.

Mi pregunta. ¿ Por que no se reunen un equipo de expertos, para atajar y castigar a todos los ladrones de este pais ?

¿Habla usted en serio, González del Puerto? La subida lineal y no porcentual implicaría que las pensiones más altas -que lo son por haber cotizado para ello, no porque sí- perderían año tras año mucho poder adquisitivo. No me diga que es usted de esos listos que quieren cotizar uno y acabar cobrando como el que ha cotizado cinco.

Como siempre, los sindicatos (o lo que sea) en contra de los trabajadores. Qué vergüenza de país.

Que relación tiene el IPC con la subida en igual % a las pensiones NINGUNA . Ejemplo si se sube el 2% a una pensión de 800 euros no es igual que a una de 1500 euros, la subida tiene que ser lineal para todos los pensionistas porque a todos les sube por igual el IPC. Un trabajador con cotizaciones de 40 años o más el estado le tiene que garantizar el cobro de una pension , estos expertos en rebajar pensiones porque no han tratado de buscar más ingresos. Quienes y cuando nos diran que hay dinero suficiente para revalorizar las pensiones. Escudarse detras de unos expertos en bajar pensiones para justificar que hay que hacerlo es una cobardia politica . Esto nos llevara a un gran empobrecimiento y de lo que hay que tratar es de EUROPEIZAR CHINA y no ACHINAR EUROPA

¿A quién defiende CCOO? ¿No era un sindicato de trabajadores? El importe anual de las pensiones en España es, aproximadamente, de 115.000 millones de €. A fecha de diciembre de 2012, el importe de las ayudas a la banca privada española durante ese año por parte del gobierno estaba en torno a los 165.000 millones de €, la mayor parte para Bankia. A la banca en España se le ha dado en 3,5 años alrededor de 400.000,000.000 de €. Que tomen nota en CCOO.

Ni este Gobierno ni el anterior han hecho nada por solucionar el desempleo, no era lo prioritario, lo prioritario era recomponer los balances bancarios, las políticas de crecimiento no eran el objetivo, el objetivo es reducir el gasto público, "Estado mínimo", la política de austeridad suicida ha sido contraproducente además para conseguir este objetivo, se ha hundido la recaudación fiscal, no se persigue el fraude fiscal galopante, la única política económica ha sido la devaluación salarial para conseguir mayor competitividad y sin embargo los precios han seguido subiendo a pesar de la reducción de los costes salariales. ¿Dónde han ido a parar los extra-beneficios?
Pues bien, con este panorama de no crecimiento, reducción de salarios, minoración del gasto público (que es otra forma de transferencias de rentas y salario diferido), sistema fiscal regresivo... se les ocurre que "hay un problema con las pensiones públicas" y la solución al "problema" es un nuevo ataque a las rentas de los trabajadores, profundo y definitivo.
Pues bien: Este no es el problema y como no lo es hay que decir que NO a esta amenaza de reforma.
El "problema" está en otra parte: No es admisible plantear esta reforma sin plantear la reforma del sistema económico en su conjunto .
Hay medio billón de euros de ciudadanos, empresas, etc. españoles situados ilegalmente fuera de España con un resultado de 80.000 millones de euros anuales de fraude fiscal. ¿Para cuando un Comité de expertos sobre este asunto?

Si este señor sigue en comisiones la semana que viene yo tirare mi carnet

Desde hace tiempo quería dejar este sindicato y por fin llego el día, el Lunes diré definitivamente adiós a CCOO.

Ánimo, Miguel Ángel. Tienes que explicar mejor el peligro de que se pierda pensión real respecto al salario. ¡Mucha suerte!

¡Ay COCOS ay COCOS! con actuaciones de este tipo se ve que el imaginaros la ingente cantidad de dinero que podreis manejar en fondos de pensiones privadas os nubla la mente y olvidais que nos teneis al borde de la nausea con vuestros ERES, vuestra negativa a ser afectados por la transparencia y ahora esto.

He entrado en 'INeBase' y con datos a 2011 (2012 no figura) 'Ambos sexos' y 'Total Nacional' me sale la siguiente esperanza de vida, según intervalos siguientes:
0 Años->82,098; 18 Años->82,499; 5 Años->83,565 y 63 años, mi edad actual->85,198.
No he tenido ninguna necesidad de ir al Banco Mundial, aunque si he ido a mi biblioteca a buscar los estudios de evolución de las pensiones en España, del BBV.
Compañero de lo alto del andamio o la profunda mina, por los comentarios que leo 'date por jodido'. Sabes que la peor cuña, es la de la propia madera. Te felicito por tus constantes estudios y desvelos en la Com, sobre pensiones, pero sabes que la independencia de criterio tiene un fuerte castigo sectario. Bienvenido al Club de la Soledad.

Errata. 5. El sistema de pensiones no es un sistema cerrado, sus ingresos no tienen por qué cubrir sus gastos. y por lo tanto nunca puede ser deficitario......................
6.Tenga en cuenta....................
7.- ¿ donde esta la redistribucción? ..........
7.- Usted parece decirnos que votó a favor............

Algunas consideraciones a su escrito y otras cuestiones
1. Empecemos por la urgencia. España actualmente a traviesa por una recesión de Balance. la reforma que ustedes proponen, dado que va a significar un importante recorte de las pensiones actuales y futuras, generará mayor desconfianza y preocupación entre los ciudadanos, lo que llevará a un nivel de ahorro mayor en las familia (aquellas que puedan hacerlo) y por lo tanto a una mayor contracción de la demanda, vía menor consumo y por ende de la inversión. El hada de la confianza creo que pasará más tiempo para que aparezca. Todo lo contrario a lo que necesitamos
2.- Actualmente España gasta en pensiones aproximadamente un 10% del PIB, lejos del 14% que gastan Alemania, Austria y Francia y menos de la media de la zona euro, 12,2%). ¿donde está la urgencia?
3.- En el año 2050 (dentro de 38 años nada menos, lejos me lo fiáis) gastaremos según CE cerca del 14% del PIB, lo mismo que gastan hoy día Alemania, Francia y Austria, sin que en estos países se diga que el sistema es inviable. Eso significa que dentro de 38 años tendremos que destinar solamente un 4% más del PIB para hacer frente a las pensiones.
4.- El problema está en los ingresos y no en el gasto, por lo tanto la prioridad debería ser crecer.
4.- El sistema de pensiones no es un sistema cerrado, sus ingresos han de cubrir sus gastos. y por lo tanto nunca puede ser deficitario. Como en cualquier otro sistema, los desfases han de ser cubiertos por el Estado. Si se eliminasen las deducciones a los fondos de pensiones (cosas que de lo que dice nada el informe. ¿porqué será?) y que está beneficiando esencialmente a las clases altas (los que tienen capacidad de ahorro) el estado podría aportar anualmente al sistema de pensiones en torno a los 5.000 millones de euros, que dentro de 40 años ascendería a la nada despreciable cifra de 200 mil millones de euros (40 *5.000). esto sería suficiente para cubrir los desfases que pudieran producirse.
5.Tenga en cuenta que al considerar usted que el sistema de pensiones es un sistema cerrado, los ingresos han de cubrir el gasto, olvida que el sistema de pensiones es como un estabilizador automático y que ese razonamiento podría aplicarse a las prestaciones de desempleo, que creo que estará de acuerdo conmigo que no puede decirse que sea inviable.
6.- ¿ donde esta la redistribucción? ¿ Es lo mismo recortar un 2% a una pensión de 600 euros/mes durante 20 años, que a otra de 3.000 euros/més. además como ya he dicho las pensiones máximas no se van a ver afectadas en nada. Ni en FEI (ya está topadas, la base de cotización a es mayor que el tope legal) ni en cuanto al FRA, pues para estas rentas actualizar las pensiones le afectará poco.
7.- Usted parece decirnos que cotó a favor, pro que no iba a imponer su criterio a los demás. pero eso no puede ser una justificación. usted estaba en esa comisión en representación de CC.OO y lo que nos tiene que explicar es si ese sistema favorece a las clases más desprotegidas de la sociedad. Menos formula y más ideología

Excusas y más excusas. Deberías haber dimitido ya, o simplemente no haber aceptado estar en esa comisión en nombre de un sindicato de clase. Si los fundadores de ccoo levantarán la cabeza, creo que te dirían cosas más fuertes, que pedirte tu dimisión.
, españa dedica a pensiones 3 puntos porcentuales más del pib que la media la eurozona, los ingresos públicos destinados a pensiones pueden aumentar y tiene margen de hacerlo en un horizonte tan amplio. Los argumentos sobre insostenibilidad son falaces y falsos, y lo saben esos supuestos expertos vinculados unos a las aseguradoras, y otros son mariachis neoliberales incrustado en la burocracia sindical. Lo saben pero nos quieren hacer comulgar con su dogma, aprovechando la crisis, como con tantas otras cosas. la austeridad, la reforma laboral,...
es el mantra no hay alternativa, al que se apunta este supuesto miembro de un sindicato de clase. Miguel Angel García es el sindicalista que le gusta a los empresarios y a los neoliberales. Ya verás como recibes elogios en intereconomía, machote...


La jibarzación del sistema de pensiones es una vieja ambición neoliberal, porque reduce el salario indirecto, cotizaciones sociales o impuestos, y abre la ventana al jugoso negocio de las aseguradoras privadas.


Si tuvieras algo de verguenza de haber dejado al descubierto tus ambiciones de respetabilidad como economista de la izquierda caviar, dimitirias

Quiniela jornada 51, última oportunidad... sacamos 11 la jornada pasada, a ver si se repite

http://www.warrantsyquinielas.com 

Kate Upton te reta a mirarla a los ojos
Paranormal Kate… yo no lo he conseguido jaja. En la pestaña de "La chica de WyQ" (a la derecha del todo)

Lo mejor que se puede hacer con las pensiones es:

1. No pensarlo
2. Votar a alternativas fuera de PP y PSOE. No me vale ir de que me preocupa mucho y luego estar votando a los de siempre....


Quiniela jornada 51, última oportunidad... sacamos 11 la jornada pasada, a ver si se repite

www.warrantsyquinielas.com

Kate Upton te reta a mirarla a los ojos
Paranormal Kate… yo no lo he conseguido jaja. En la pestaña de "La chica de WyQ" (a la derecha del todo) 

A tu rector le han hecho magistrado del tribunal constitucional. ¿Tú qué quieres que te hagan?

esta claro todo,o lo hechan de ccoo o mucha gente afiliados y delegados se iran!

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Pensar sobre Economía

Sobre el blog

Un espacio para pensar con rigor y ánimo constructivo sobre las cosas que influyen en las relaciones económicas, las privadas y públicas, que interesan a las personas. Esas muchas cosas que además tienen un perfil ético con mucha influencia en el desarrollo de una sociedad.

Sobre el autor

Miguel Ángel García Díaz

: Responsable del Gabinete Económico Confederal de Comisiones Obreras y Profesor colaborador en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

Archivo

junio 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal