Informe sobre el factor de sostenibilidad de las pensiones

Por: | 08 de junio de 2013

El Comité de expertos sobre el factor sostenibilidad del sistema de pensiones ha finalizado sus trabajos con un Informe final al que he dado mi voto favorable con un voto particular sobre su fecha de aplicación.

La orientación de mi voto se apoya en varias causas. La primera es la defensa de un sistema público de pensiones de reparto, es decir, con fuerte solidaridad entre generaciones. Pero esta declaración no sería motivo suficiente si considerara que el sistema no fuera capaz de proporcionar pensiones que permitan a la población española mantener un bienestar cercano al que disfrutaban cuando está trabajando.

El Informe advierte de forma clara de los retos a los que se debe dar respuesta. La mayor esperanza de vida implica más años de percepción de la pensión. En la actualidad la vida media a partir de los 65 años es de 20 años y parece que en futuro aumentará. Por otra parte, un sistema de reparto significa eso, repartir una parte de la renta creada por quienes trabajan en un determinado momento a la población que ha finalizado su vida laboral activa. Se trata de una transferencia de renta entre generaciones. Mayor crecimiento económico implica más recursos pero una senda de inferior aumento de la renta limita las posibilidades y, también debe ser tenida en cuenta.

Los sistemas de pensiones de reparto pueden incurrir en déficits presupuestarios circunstanciales, pero éstos no pueden ser eternos porque llega un momento en el que no se dispone de recursos para hacer frente a las obligaciones. Por tanto, buscar su equilibrio presupuestario a largo plazo es un objetivo de toda la sociedad, tal y como recogió desde su inicio el Pacto de Toledo. Un sistema de pensiones debe ser viable hoy, pero también en el futuro porque quienes se jubilen en cualquier momento del tiempo deben tener la seguridad de contar con los ingresos precisos para cobrar su pensión.

El sistema de pensiones español se enfrenta a un reto excepcional en su historia, pagar las pensiones a la generación baby boom, es decir, asumir de forma progresiva el pago de un 70% más de pensiones en 2046 (pasar de 9 a 15 millones). Un gran reto que debe ser asumido como una obligación de la sociedad porque estas personas trabajan muy duro ahora para asumir las actuales obligaciones del sistema de pensiones.

Con los ingresos actuales (alrededor del 10,2% del PIB), se producirá un deterioro de la relación en pensión media y salario medio o, lo que es lo mismo, la pensión puede crecer en términos reales pero se alejará del objetivo de mantener un bienestar cercano al que tenía cuando el trabajador estaba en activo (primer párrafo de la p.21 del Informe).

El Informe recoge y advierte de todos estos riesgos, también del último, el más desconocido para la opinión pública pero también el más complicado. Ante estas circunstancias, el Informe enumera las posibles salidas. Asumir la pérdida en la calidad de vida o buscar otras soluciones. La más evidente aumentar los ingresos del sistema público de pensiones (no solo con cuotas sociales sino también con impuestos) para hacer frente a esa circunstancia hasta alcanzar niveles similares a la media de la Zona Euro. Aunque no lo concrete en números, significa pasar del 10,25% del PIB actual en España al 13,5% del PIB. (2010) que ya gasta de media en la Zona Euro porque allí se ha adelantado el fenómeno del baby boom.

Elegir una u otra opción es competencia de los poderes públicos contando con la ayuda del Pacto de Toledo. Mi opción individual no ofrece ningún género de dudas: buscar esos ingresos adicionales para no dejar en la estacada a esa generación. Pero no puedo imponer mi opinión a todo el mundo, aunque si se lee atentamente el segundo párrafo de la p.6 del Informe se encuentra una referencia importante en el mismo sentido. Mi trabajo en el Comité llega hasta obtener una redacción en el Informe que deje la puerta abierta a esa posibilidad de la acción de la política. Entre otras cuestiones porque con el Informe en la mano, quien elija deteriorar la relación pensión media y salario medio tendrá que explicar porque no quiere mantener un nivel de gasto como el de la media de los países de la Zona Euro y, para ello buscar los ingresos adicionales necesarios. No me parece una cuestión menor incluir de manera nítida este importante problema y su posible solución.

La aplicación de las dos fórmulas incorporadas como factor de sostenibilidad no condiciona el resultado de la pensión. La que contempla la evolución de la esperanza de vida es un parámetro más añadido a los actuales (número de años para calcular el porcentaje de la base reguladora, periodo utilizado para el cálculo de la base reguladora y edad de acceso a la jubilación) que poco a poco se está incorporando en los países de la Zona Euro. A legislación constante, el aumento en la esperanza de vida significará una disminución de la pensión inicial porque el pensionista la cobrará durante más tiempo (un concepto similar a la actual jubilación anticipada), pero es preciso recordar que el resultado final también es modulable, en caso de que los poderes públicos quieran modificarlo.

La fórmula de actualización anual de la pensión implica un cambio respecto al uso del IPC para mantener el poder adquisitivo de la cuantía inicial (aunque ahora no siempre se cumpla), pero en sí misma no determina ningún resultado, porque está influida por el número de pensiones a pagar, el nivel de gasto total del sistema y … los ingresos. Esta es una diferencia fundamental respecto a otras fórmulas utilizadas en países europeos, por ejemplo Alemania. Nuevamente, aparecen los ingresos del sistema y ¿quién decide sobre ellos al igual que del resto de los parámetros utilizados para determinar la pensión? los órganos y canales de decisión democrática, quienes son los únicos responsables del diseño y gestión del sistema de pensiones. Ningún gobierno se puede apoyar en esta fórmula para justificar un menor crecimiento de las pensiones.

La fórmula es simétrica en solicitar esfuerzos y permitir el acceso a ventajas a los pensionistas. Si cualquier formación política procura los ingresos suficientes para alcanzar progresivamente el 14% del PIB de gasto (el previsto por la Unión Europea para España en 2050), la fórmula de actualización anual puede generar crecimientos anuales de la pensión superiores al IPC. Afirmar que la fórmula condena a los pensionistas a congelaciones o disminuciones de su prestación, es simplemente faltar a la verdad.

Las dos fórmulas recomendadas que forman el factor de sostenibilidad son un instrumento que mantiene el sistema de pensiones sobre los carriles que ha definido la política, el lugar donde reside la soberanía popular. Un principio de jerarquía básico que el Informe deja claro desde el principio (cuarto párrafo p.2). Eso sí, alertan sobre problemas que pudieron no ser tomados en cuenta de manera suficiente por los diseñadores de la política.

Mi diferencia con el Informe se sitúa en el momento de aplicación. He elegido 2019 porque es el momento en el que se agotaría el Fondo de Reserva de no normalizarse en un tiempo razonable la situación económica de España y porque, en mi opinión, un cambio como éste requiere del tiempo necesario para que la población lo conozca en profundidad y, así evitar incertidumbres innecesarias en un tiempo ya demasiado difícil.

Una cuestión muy importante, los retos y riesgos del sistema de pensiones español están ahí y aunque no se aplique ningún factor de sostenibilidad, si no se dota el sistema de más ingresos, se producirá en el futuro no muy lejano una reducción significativa de la relación entre pensión y salario que, además, al no contar con mecanismos de alerta pueden derivar en repentinos e intensos recortes de la pensión cuando se considere insostenible el déficit. Entonces, la distribución de los esfuerzos por cohortes y generaciones será muy desequilibrada.

La valoración del Informe es personal pero sería conveniente que antes de alcanzarla y airearla por ahí, se procediera a una lectura detallada de su contenido.

Una última cosa, todo mi trabajo desde que colaboré a redactar el Pacto de Toledo en 1993 ha sido y sigue siendo, conseguir un sistema público de pensiones con prestaciones suficientes que se puedan pagar ahora y en el futuro, es decir, que permita a todos los trabajadores españoles vivir dignamente con la pensión que le facilita el sistema público. Nunca me han interesado ni me han seducido las maniobras tácticas de ningún partido político para llegar al gobierno.

Hay 197 Comentarios

Usted hace un análisis absolutamente descontextualizado, la realidad es que la contratación indefinida ira disminuyendo, nuestros jóvenes alternarán los periodo de trabajo con otros muchos de desempleo, por lo que cada vez se les será más difícil reunir la cotización previa para una pension digna.
Los salarios ya han entrado en la espiral a la baja, y seguiremos en esa tónica, tras una brutal reforma laboral que ha arrasado con los derechos de los trabajadores. ¿En lugar de su ecuación entran estos datos?. Por no mencionar el escandaloso fraude fiscal, y diseño del sistema profundamente injusto, con unos servicios sociales en vías de extinción, una sanidad privatizada, una educación pública desmantelada. ¿Esto también lo ha tenido usted en cuenta en su ecuación?.

Esta reforma de las pensiones que va a condenar a la pobreza a una parte de importante de la población, esto no puede presentarse como una solución, y dar el apoyo a ese informe significa tanto como decir que no hay otra salida posible.

¿Dónde está la crítica a las bonificaciones que se están concediendo a las empresas?

¿No se puede financiar pensiones con los impuestos?. El problema es que cuando lo que más tienen son quienes menos aportan. El problema es entrar en la lógica del cambio de modelo que nos están imponiendo. Que eso lo haga el PP que representa al poder económico entra dentro de lo cabe esperar, que eso lo haga el representante de CC.OO es inadminisible.

Sr. García, levante la vista de las tablas demográficas y los datos actuariales y mire a su alrededor, y vea lo que está pasando.

La firma era gratuita. Acaba usted de echar por tierra el trabajo, la ilusión y la dedicación de todos los delegados que estamos a pie del cañón. O mi sindicato da un paso al frente y le desautoriza, además de expulsarle para siempre de la organización, o seremos cientos los que nos vayamos.

¿Alguno de estos furibundos comentaristas ha leido el informe? A lo mejor, y suponiendo que saben lo que es reflexionar, se llevan una buena sorpresa y terminan arrepintiendose de sus palabras.

Se podrá discrepar de Miguel Ángel García Díaz (de quien no había oído hablar en mi vida) pero decir cosas como las que preceden quizá sea un sinsentido un poco exagerado o fruto de la indignación: ésta suele ofuscar, incluso puede hacer que se pierda la ecuanimidad, el buen crédito, el peso argumentativo ...

Lo más curioso es que la evolución de las pensiones va a estar ligada a las estimaciones que se hagan tanto del FEI como del FRA. Me imagino que dado los grandes errores que se comente en las predicciones (baste ver lo que ha dicho sobre Grecia el FMI) habrá compensación por las perdidas entre las previsiones y la realidad.
Pero repito y en ello quiero hacer hicapié. las pensiones máximas solo se va a ver afactadas minimamente. pura justifica señor izquierdista

Lo más curioso es que la evolución de las pensiones va a estar ligada a las estimaciones que se hagan tanto del FEI como del FRA. Me imagino que dado los grandes errores que se comente en las predicciones (baste ver lo que ha dicho sobre Grecia el FMI) habrá compensación por las perdidas entre las previsiones y la realidad.
Pero repito y en ello quiero hacer hicapié. las pensiones máximas solo se va a ver afactadas minimamente. pura justifica señor izquierdista

Habla del lugar donde reside la soberanía popular como si exisitiera. Dimisión, cese de Miguel Ángel García o CCOO dejará claro que este sindicato no forma parte de la solución sino del problema.

Hace muchos años que las Comisiones Obreras dejaron de ser tal, para convertirse en otro partido político al servicio de la banca y el neo-liberalismo. Cuando en los finales del franquismo trabajadores se agruparon para formar las Comisiones Obreras clandestinas y tener un punto común frente al empresario, no pensaban ni de lejos que se podía llegar a pudrir tanto una formación de trabajadores. Y con esto quiero decir que si CCOO no vuelve a la senda por la que nació esta condenada a la desaparición. ¿Que sentido tiene? ¿Por que no preguntáis a vuestros afiliados a ver que opinan? En breve tramitaré mi baja como afilado, un saludo.

Me da la impresión que no se ha tenido en cuenta otras realidades en esta discusión. Por ejemplo que la riqueza que crea un trabajador en la actualidad es bastantes veces superior a la que creaba hace 30 años y los salarios no han crecido en la misma proporción, alguien, pues, se ha quedado con esa plusvalia que pertenece a los trabajadores , que no se olvide, son parte igualmente importante en el reparto y no se ha tenido en cuenta. Otro dato a tener en cuenta es el fraude fiscal que practican las grandes empresas y los ricos(esos que se quedan con la plusvalia de los trabajadores), y que es de un monto tan importante, que discutir sobre las pensiones es el chocolate del loro. La sola discusión sobre las pensiones es un insulto a los trabajadores y un insulto a nuestra inteligencia. Si me nombraran experto para esa comisión, mi voto sería claramente negativo. La discusión está en otros ámbitos, por favor basta de cachondeo.

tu te estas buscando un nombramiento me das verguenza y rabia por compartir contigo la pertenencia a un sindicato espero que no tardes en solicitar la baja en el mismo

La esperanza de vida a partir de los 65 no se ha movido desde 1995, y desde 1980 hasta ahora no ha crecido más que en 2 años. Por lo tanto no es un argumento en absoluto válido para cambiar el sistema de pensiones.

Por otra parte, el baby boom no se empezará a notar hasta dentro de 20 años, y tardará apenas 15 en corregirse, ya que la pirámide de población también es estable.

Lo usted ha hecho es vergonzoso e impresentable, y lo es todavía más quitar hierro al asunto diciendo que es un informe no vinculante.

Le recomiendo que se lea el libro "Lo que debes saber para que no te roben la pensión". A lo mejor aprende algo, aunque seguramente ya es demasiado tarde. El daño está hecho.

Compañero, lo tuyo es de traca. Sólo en el tercer párrafo ya faltas a la verdad. La esperanza de vida en España no es de 85 años, sino de 82 y eso las mujeres, que cobran pensiones mucho más bajas, la de los hombres es más baja. https://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:ESP&dl=es&hl=es&q=esperanza%20de%20vida%20en%20espa%C3%B1a Vistos los recortes en el Sistema de Salud, nuestra esperanza de vida también se irá recortando. Y quién decidirá de cuánto es esa esperanza de vida? Y mira, no voy a seguir, porque me estoy encendiendo. Toda mi vida afiliada a CCOO para que ahora, vengas tú y pierdas toda la dignidad y con la tuya la de los que se supone que tienes que defender. Adiós, a tí y a tu sindicato. Yo me voy!!!

USTED NO SE DA CUENTA QUE ESTO VA A AFECTAR A LOS QUE TIENEN MENOR PENSION. LAS PENSIONES MAXIMAS NO SE VERAN AFECTADAS POR EL FEI (COTIZAN MAS QUE EL TOPE LEGAL A LA PENSION) AUNQUE SI SE VERAN AFECTADOS POR EL FRA, AUNQUE PARA VESTE GRUPO ESWO IMPORTA POCO
PARA EL RESTO PALO POR EL FEI Y POR EL FRA
Y ESTO USTED LO APRUEBA PERTENE3CIENDO A UN SINDICATO QUE DICE QUE ES DE IDEOLOGIA DE IZQUIERDA

Subida del 10% del SMI, bajar 3 puntos el IVA y obligar si, OBLIGAR a los bancos a conceder crédito a PYMES a un interés bajo (aunque claro, usted siendo un vendido al neoloberalismo, jamás se plantearíanl estas medidas) ayudaría al consumo porque todos tendríamos un poquitito más, y dudo mucho, que en una situación así, a los ciudadanos nos importe pagar un 3, 4 o 5% más de seguridad social. Y a parte, reducir gastos vanales como la monarquía, que supone más 500 millones de euros, o tantos asesores, coches oficiales, viajecitos, etc... Así que no me venga ustes poniendo excusas absurdas, usted es un topo neoloberalista en un sindicato 'obrero', aunque de obrero, ccoo tiene poco desde que Camacho no está en el sindicato. Déjese de pantomimas

Por cierto, como es posible que las personas como tú que ingresan tantos miles de euros brutos anuales (sería conveniente que tuvieses el valor de decirlo), juegan con los más necesitados, eso sí que es una aberración, y si CCOO te sigue manteniendo en tú puesto, ya dice realmente el fin que persigue Toxo, el mismo que Fidalgo.

Compañero, lo siento mucho, pero tu dignidad la has tirado por la borda con tu voto a favor, es increíble que hayas llegado a este límite.
¿Cuanto ha costado este voto?, a los pensionistas nos va a hundir, pero creo que tú no tienes problemas, las remuneraciones cuando son buenas, no le duelen a nadie.
Salud y república.

Espero que CCOO nos convoque en defensa del recorte a las pensiones en los próximos días. Hay que tener poca dignidad para votar con banqueros y aseguradoras despues de tantas huelgas y manifestaciones.
A mí no me representa.

El tema de las pensiones es muy complicado.
Lo primero que hemos de tener en cuenta es que se trata de personas sujetas a todo tipo de situaciones.
Algunas sobrevenidas y ajenas.
Estudiantes, los jóvenes, que han terminado su carrera y que quieren trabajar, pero no pueden.
Debiendo ya el dinero que les anticipó el sistema social al que pertenecen.
Padres y madres de familia sin trabajo, que no pueden cotizar a la seguridad social por fuerzas de causa mayor.
Formamos parte de un sistema social que comprende a los gobiernos, la banca, la patronal, los sindicatos, etc.
Y es entre todo el mundo que nos tenemos que repartir la responsabilidad de salir adelante.
Por eso se ha de perseguir la injusticia, la malversación, la evasión de capitales.
Porque se atenta contra toda la sociedad, al dejar en precario a todo el sistema.
No se puede pedir a la gente que cotice toda su vida y luego decirle que no hay pensiones porque se las han mal gastado unos irresponsables.
El sistema ha de contar con departamentos estancos de seguridad que no puedan verse comprometidos por bandazos circunstanciales de la economía o la política.
Garantizando el compromiso aceptado con el contribuyente desde el primer día que empezó a cotizar.
Desde el primer día que nació.
Por eso la democracia es la mejor forma de gobierno.
Donde se puede exigir la buena gestión y la correcta administración.

Claro, claro, señor García, pero el caso es que usted apoya un documento que supondrá -se mire por donde se mire- un menoscabo importante de las pensiones. Y recuerde: "excusa no pedida...".

Claro, claro, señor García, pero el caso es que usted apoya un documento que supondrá -se mire por donde se mire- un menoscabo importante de las pensiones. Y recuerde: "excusa no pedida...".

Espero que te den 45 días por año trabajado y te expulsen de las CCOO.

Me pregunto en qué mundo se cree que vive usted. ¿De verdad piensa que decidirá la política el modo en que se incrementan las aportaciones a la hucha de las pensiones de la Seguridad Social? Mire a su alrededor, mire cómo funciona el sistema y luego vuelva a repetir que dependerá de los políticos cómo será la cuantía de las futuras pensiones. El incremento de productividad, fruto de las mejoras conseguidas con el esfuerzo e impuestos de todos invertidos en infraestructuras comunicaticas, en centros educativos que forman a los futuros trabajadores, en sistemas sanitarios que les proporcionan salud y mayores rendimientos laborales, en definitiva, en el avance colectivo de toda la sociedad mediante el trabajo, los impuestos y las aportaciones de todos, esa mayor productividad, traducida en mayor riqueza ¿por qué no se tiene en cuenta del mismo modo en que ha sido determinante los cálculos sobre previsiones de mayor esperanza de vida cuando ambos factores tienen las mismas características objetivas para ser manejados como datos a tener en cuenta?
Su compañero en el comité de la UGT lo vio más claro que usted: una pantomima esta comisión para justificar un nuevo robo del capital al trabajo. ¿Está usted orgulloso de su contribución?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Pensar sobre Economía

Sobre el blog

Un espacio para pensar con rigor y ánimo constructivo sobre las cosas que influyen en las relaciones económicas, las privadas y públicas, que interesan a las personas. Esas muchas cosas que además tienen un perfil ético con mucha influencia en el desarrollo de una sociedad.

Sobre el autor

Miguel Ángel García Díaz

: Responsable del Gabinete Económico Confederal de Comisiones Obreras y Profesor colaborador en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

Archivo

junio 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal