Poco Frecuente

10 sep 2016

Entrevista Francisco Igea (Ciudadanos) sobre Sanidad

Por: Álvaro Villanueva

Hoy nos hemos sentado con el hombre fuerte de Ciudadanos en Sanidad, el congresista Francisco Igea, para saber su opinión respecto de ciertos temas.

Francisco es un vallisoletano de 52 años, se define a sí mismo como “médico, ciclista fondón, poseedor de Iphone agrietado y creyente lleno de dudas”. Es médico especialista en Aparato Digestivo, con una larga trayectoria trabajando en el Hospital Río Carrión de Palencia desde 1993, donde fue jefe de sección de Aparato Digestivo hasta mayo de 2013.


Tras una breve militancia en UPyD se incorporó en 2015 a Ciudadanos, y tras un proceso de primarias fue elegido como candidato al Congreso por Valladolid. En diciembre de 2015 y posteriormente en junio de 2016 fue elegido diputado.


Para comenzar, me gustaría que me dijeras cuál es la opinión y la posición de Ciudadanos respecto a las Enfermedades Raras


Son enfermedades como las demás, con la característica de que al ser poco frecuentes favorecen que aparezcan más casos de inequidad en el sistema, dificultad de acceso a tratamiento, intervenciones, medicamentos, …. Ciudadanos lucha contra la inequidad en el sistema español en todos los campos, por lo que las Enfermedades Raras son un objetivo prioritario para Ciudadanos.


Estamos teniendo varias reuniones con las principales asociaciones para conocer de primera mano su opinión. Ahora estamos introduciendo mecanismos de reversión parcial de la descentralización del sistema sanitario español, para, de esta manera, revertir la inequidad que esto está generado entre estos pacientes.


Hemos acordado recuperar el Fondo de Cohesión y comprometernos a destinar a ello 100 millones de €, para permitir que los pacientes tengan acceso a los medicamentos huérfanos y a los CESUR, independientemente de su comunidad, ya que van a tomarse las decisiones desde un consejo de expertos que tomen las decisiones centralizadas, de tal manera que no haya un compromiso político de conceder o no el traslado, sino que sea una decisión científica.


Esto está muy bien, pero como sabrás, lo que más les urge a las familias en estos casos es el tiempo de respuesta. No se pueden quedar mirando cómo pasa el tiempo hasta que alguien tome una decisión. ¿Cómo vais a solucionarlo?

Tenemos que pensar cómo formar los comités y quiénes van a ser sus integrantes. Lógicamente lo más importante es el tiempo de respuesta para el paciente. Es muy complicado gestionarlo, por la gran cantidad de Enfermedades Raras que hay, pero tenemos que intentarlo.

Puede pasar que al centralizarlo tengamos el problema de que antes decidían unos políticos que no tenían ni idea y ahora decidan unos científicos que tampoco la tengan por la gran cantidad de enfermedades y sus especialidades. Por lo que tenemos que ser capaces de formar unos comités que tomen buenas decisiones, pero que estas decisiones se tomen de una manera ágil, priorizando la clínica.

Pero si un paciente está claramente diagnosticado y se sabe que el mejor sitio para tratarlo está en otra comunidad autónoma, no debería pasar un comité y debería ser trasladado directamente, ¿no cree?

Claro, una vez que esté diagnosticado no se pasaría comité, directamente se le trasladaría. Yo pensaba más en los medicamentos y tratamientos concretos.

Al final lo que queremos es reducir los CESUR, y conseguir su especialización es el objetivo. Ahora bien, compatibilizar esto con la movilidad de los pacientes es el reto. Se dan circunstancias familiares que hay que tener en cuenta.

Y si el mejor centro, o incluso el único para tratar una patología está en el extranjero, ¿también se van a facilitar esos desplazamientos?

Somos partidarios de que se traten donde mejor se pueda hacer, teniendo en cuenta nuestras limitaciones. Debemos de ser realistas y darnos cuenta de que no podemos prometer la luna a todo el mundo, no sería realista.

Estos 100 millones de los que hablan, ¿para qué van a ser destinados?

Solamente para el traslado a los CESUR y los medicamentos huérfanos.

Las asociaciones de pacientes se quejan mucho de la poca investigación que hay, y lo poco que se les apoya desde el Gobierno. ¿Habéis tenido en cuenta el aumento de la inversión en investigación en vuestro acuerdo con el PP?

El aumento de la partida a la Investigación está en nuestro programa político. Tenemos claro que la investigación es escasa pero, ¿cuánto dinero tenemos para la investigación?

El Sistema Sanitario Español recibe muchas alabanzas a la vez que críticas. ¿Qué opina Ciudadanos en términos generales?

Es un desastre que la sanidad esté cedida a las Comunidades Autónomas, no puede ser que las decisiones de la agencia de evaluación tecnológica en un sitio se cumplan y en otro no. Que decidan unas comunidades que los medicamentos entran a subasta, y en otras no. La falta de compras centralizadas, ….

Pero el problema más gordo es que no hay un sistema de información. No somos capaces de decir qué es lo que pasa en el sistema, y eso es dramático. Dicen que los resultados son muy buenos, pero realmente no sabemos si son buenos, malos o regulares.

Cuando hablamos del portal de transparencia queremos que nos digan cuál es tu mortalidad, cuál es tu estancia por una cistitis, …. Decimos que somos buenísimos porque una encuesta súper-pobre, el barómetro sanitario, dice que estamos contentísimos, esto no es serio.

Desde las asociaciones estamos reclamando que se creen gestores de pacientes para que gestionen las citas de los enfermos crónicos o con Enfermedades Raras, de tal manera que no tengan que ir reiteradamente al hospital, y que reduzcan los tiempos de espera.

Esto es de sentido común. Hay que hacer distinciones, la igualdad no es tratar a todo el mundo igual. La unificación de las pruebas en un solo día es una de las cosas que queremos desarrollar, no sólo con estos pacientes sino con todos los pacientes de las zonas rurales más lejanas a los hospitales. Esto lo propusimos en Castilla León.

A la gente se le ocurre hacer hospitales en el pico de la montaña, pero no se le ocurre que el tipo que va de Aguilar a Palencia hace 100 km de ida y 100 de vuelta, 200 km, baja a la consulta un día 200, a la gastroscopia otro día, 400, a la ecografía otro día, 600, …. 1.000 km para una consulta. Y si este señor baja y le haces todas las pruebas un día, y si le mandas los resultados por telemedicina y hablas con él con skype, ¿cómo lo ves? Igual no necesitas hacer un hospital, necesitas hacer que este señor no tenga que hacer 1.000 km cada vez que le duela algo.

Los enfermos autistas, los que tengan mucho requerimiento de hospital no pueden perder días y días en el hospital. En teoría debería de ser para todos los pacientes, no es tan complicado, es un tema de gestión. Al cabo del año haces las mismas pruebas, por lo que no es un problema de capacidad es de gestión de huecos y esto se puede hacer.

Si eso se implementa, la administración ahorraría, ya que estos pacientes no tendrían que cogerse tantas bajas, …

Claro, lo que pasa es que en este país nada de eso se mide, sólo mira la lista de espera de la operación de juanetes.

En la actualidad, los padres con un hijo con cáncer u otra enfermedad grave pueden acogerse a una reducción de jornada de hasta el 99% remunerada para cuidar a su hijo enfermo, hasta que éste cumpla 18 años. Desde las asociaciones estamos reclamando que este límite de edad se elimine en caso de que la enfermedad vaya ligada con un retraso mental. No tiene sentido que si tu hijo tiene 18 años pero una edad mental de 3 meses no puedas acogerte a esta normativa.

Es una estupenda idea, pero que tenemos que estudiar el coste. Pero estoy seguro que es una buena medida y que económicamente es rentable.

Es rentable, ya que facilitarías que los cuidadores estén más con el enfermo reduciendo el tiempo de enfermeros.

Tienes razón, es mucho más fácil cuidar a los cuidadores que hacerte cargo tú, y humanamente es mucho más tolerable.

Otro tema que estamos reclamando las asociaciones es la creación de residencias socio-sanitarias a partir de los 18 años, donde pacientes con diferentes patologías puedan recibir los apoyos necesarios. Actualmente este tipo de residencias sólo existen para la tercera edad. Si tienes, por ejemplo, un paciente con autismo que a la vez tenga diálisis y problemas de conducta no tienes ninguna alternativa a partir de que cumpla 18 años, y esto es inadmisible. Nos hablan de problemas de unir el presupuesto social con el sanitario, que están separados en las Comunidades Autónomas, ….

No podemos estar más de acuerdo. Los centros socio-sanitarios son imprescindibles, y van ligados a un tema que pedimos muchísimo en campaña, que es que se dejen de pedir hospitales. Los hospitales es un sitio donde se ha de estar lo mínimo posible, el señor que come y va al baño no debe de estar en el hospital. Sin embargo, los enfermos crónicos, los dependientes, … deben de tener un sitio donde estar y estar bien atendidos. Esto es el futuro de la sanidad.

Es curioso que todos los políticos, cuando van a las campañas, prometen hospitales. Nadie arregla un hospital, siempre hacen uno nuevo. En Palencia me presenté a unas elecciones pidiendo que no se hiciera un hospital, éramos los tipos más raros del lugar. No necesitábamos un hospital, necesitábamos que funcionase el que había, que se arreglase, que se gestionase correctamente.

Una de las cosas que os achacan es que no estáis dispuestos a dar conciertos en ningún caso.

Nosotros estamos en contra de las cosas que son desiguales. En el tema sanitario, que es lo mío, nosotros vamos a votar que sí al concierto cuando sea necesario. Pero el señor al que le dé el concierto tiene que tener el mismo control de calidad que tengo yo.
Control de calidad, transparencia, … lo mismo que vamos a pedir a los públicos. La gente dice que el concierto es más barato, pero ¿qué quiere decir barato? Barato quiere decir que las colonoscopias de screening que has derivado al concierto tienes el doble de incidencia de cáncer que los que han ido al público, porque no han dedicado el mismo tiempo y dedicación. Esto, claro, es si te importa la calidad, si lo único que te importa es lo económico esto da igual. Por lo que en estos conciertos pediremos calidad y control, como en el resto.

La gestión de Ciudadanos implica evaluación de resultados, control de resultados, transparencia, … que aceptamos gestiones distintas, por supuesto, pero con control. Lo que no queremos es que se den conciertos a centros socio-sanitarios a un precio irrisorio para solucionar el problema pero la calidad no sea la adecuada.

Muchas gracias Francisco, ha sido muy interesante compartir este rato contigo. Para terminar, te pediré una recomendación, ¿cuál es el mejor sitio para comer en Palencia? Yo voto por el bar que hay en Frómista enfrente de la estatua de San Telmo, …

El mejor sitio para comer en Palencia, Villoldo, sin lugar a dudas.

Álvaro Villanueva

@alvaro_villanu

Síguenos en Facebook para que te avisemos cada vez que saquemos un Blog

Álvaro Villanueva

Hay 1 Comentarios

Sería fantástico que lo sacaras adelante

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el blog

Un espacio sobre y para gente poco frecuente, para que vean el vaso medio lleno y piensen que la vida es para disfrutarla.

Sobre el autor

Álvaro Villanueva

Álvaro Villanueva está felizmente casado y tiene cuatro maravillosos hijos. Su hijo mayor, Alvarete, sufre una Enfermedad Rara a la vez que devastadora, lo que le ha hecho despertar su espíritu social. Ahora lucha por mejorar la atención a los pacientes con enfermedades poco frecuentes.

Categorías

Archivo

enero 2017

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal