La Asociación Cinematográfica de Estados Unidos ha elegido al quinto presidente de sus 89 años de historia: un hombre de 66 años llamado Chris Dodd, veterano senador por el estado de Connecticut y fracasado candidato para las elecciones presidenciales de 2008. En un principio, el tema es tan gris como suena: Dodd se dedicará, a partir de ahora, a defender los intereses de los cinco principales estudios de Los Ángeles ante los legisladores de Washington DC. Muy, muy lejos de los rodajes y de los castings. Y sin embargo, este hombre, que no tiene experiencia alguna en el mundo del cine, podría cambiar Hollywood.
Obedece una lógica impecablemente capitalista: sólo los estudios con más dinero (Disney, Universal, Fox, Sony y Warner) forman parte de ella y mandan en el mercado. Pero siguiendo esa lógica, quienes mandan en el mercado acaban mandando sobre el producto. Y organizando todo ese poder estará ahora Dodd.
Él se encargará, por ejemplo, de esgrimir el arma más fuerte de la MPAA sobre Hollywood: la clasificación por edades. En principio no es más que un trámite burocrático por el cual recomiendan una franja de edad a una película. Un filme que hiera la sensibilidad de la junta recibirá la dolorosa etiqueta R (de Restricted, es decir, no recomendada para menores de 18 años), que es algo que no le conviene a nadie: los productores pierden al público adolescente, los dueños de las salas pierden ingresos y los medios pierden la publicidad que recibirían de una distribuidora más motivada.
Los parámetros para estas decisiones son estrictos y dependen del presidente de turno, que es quien tiene la última palabra. Son reseñablemente aleatorios: el sexo está mal visto, los desnudos masculinos son impensables, es preferible que un chico sea el primero en entrarle a una chica, y las armas y la violencia se permiten con generosidad.
Es difícil imaginar hasta qué punto estas normas definen la moral estadounidense y hasta qué punto la sociedad define a la MPAA. Seguramente la cosa esté en un punto intermedio.
En todo caso, esto ha dado pie a situaciones cuando menos llamativas: una comedia tan casta como No es tan fácil (It’s Complicated) recibió la R porque Meryl Streep se fumaba un porro y no acababa en urgencias. El discurso del rey no fue considerada apta para menores porque se decían tacos. A Avatar le subieron la franja de edad porque Sigourney Weaver fumaba.
Es de suponer que el día que la MPAA descubra las grasas transgénicas, Hollywood dejará de meter hamburguesas en sus películas. Pero de momento eso no ha pasado. Queda en manos de Chris Dodd, pues, escuchar las históricas súplicas de los productores y distribuidores para que se cambien estos parámetros.
Pero será si le queda tiempo. Estará previsiblemente ocupado tratando la principal obsesión de la MPAA: la propiedad intelectual. Como organización eminentemente comercial, la asociación lleva años bregando contra la descargas de cine por Internet, en una lucha que deja a la ley Sinde en pañales.
En 2006, la policía sueca hizo una redada en las oficinas de PirateBay y Razorback2, dos inagotables fuentes de material para descargar. Semanas después se descubrió que la MPAA había obligado, a base de amenazar con desfavorecer el comercio con Suecia, al Secretario de Estado de ese país para que diera la orden.
Años más tarde, llevó a la epígona web TorrentSpy a la bancarrota con una sentencia sin precedentes según la cual piratas tuvieron que indemnizarle con 71 millones de dólares por el dinero perdido. Desde entonces no han parado de defender ferozmente el modelo de negocio tradicional ante los internautas. Seguir así o cambiar para siempre la distribución de Hollywood depende también de Dodd. (El presidente más antiguo y más querido de la MPAA, Jack Valenti, jugó un papel similar en los ochenta cuando empezó a proliferar el mercado del vídeo doméstico: le pidió al Congreso que impidiera el desarrollo de esta industria en una histórica y descabellada intervención en la que dijo: "El vídeo doméstico es a la industria del cine lo que una mujer sola en casa es a un violador". Hoy día, gracias en parte al propio Valenti, los estudios sacan gran parte de sus ganancias gracias a la venta de DVDs).
Todos estos restos los afrontará si quiere, claro. Durante la cobertura que se ha dado al larguísimo proceso de selección de presidente (iniciado en octubre de 2009, cuando dimitió el anterior presidente, el antiguo Secretario de Agricultura de Clinton Dan Glickman), a Dodd se le ha descrito siempre como el candidato que menos interés tenía por ganarse el puesto.
Igual su cambio de idea está relacionado con que su salario vaya a ser el más alto de la historia de la MPAA: millón y medio de dólares al año. Un 25% más que el millón 300 mil dólares que cobraba Glickman. O no. Igual es es que se lo merece. Se ha dicho de él que tiene más más aptitudes para el cargo y mejores ideas que su antecesor. De hecho, Glickman sólo consiguió que todos los blogs se pusieran de acuerdo en decir que caía bastante mal a bastante gente del cine por no tener ni idea de cómo funciona esta insular industria.
O igual es que la asociación no tenía alternativa: que se haya tardado 18 meses en encontrar a alguien que dirija uno de los lobbies más codiciados de Washington connota la mala época que está pasando la MPAA. Sí, es un trabajo bien pagado. Pero el cargo ha sido rechazado por gente como el moderado republicano Tom Davis (experto en propiedad intelectual), el portavoz de la Casa Blanca de Clinton John Lockhart, y el gobernador de Nuevo México Bill Richardson.
Los cinco grandes estudios se han convertido en grandes multinacionales con diferentes intereses, y cada vez les cuesta más ponerse de acuerdo. Los cineastas independientes muestran con menor pudor su repulsa a una asociación que les impone normas y les da la espalda. La maltrecha MPAA, que ha tenido que recortar su presupuesto en al menos un 20% y despedir a un número indeterminado de empleados para hacer frente a sus pérdidas por la piratería, ya no es el plato goloso que era antes.
Las palabras de Glickman al dejar su puesto tienen ahora todo el tonillo de aviso para Chriss Dodd: "Éste es un trabajo muy difícil. Desde fuera puede parecer muy glamouroso. Puede parecer que Angelina Jolie se viene conmigo a casa cada noche. Pero eso aún no ha pasado. La industria está cambiando muy rápido, todo se está volviendo muy complicado, sobre todo en un mundo online con todas las tecnologías que hay por ahí... Es hora de irse".
Suena a final, pero en realidad en su principio.
A Jose:
Los demás comentaristas, incluído el autor el artículo, no tenemos "ni idea" de cómo funcionan las cosas en Holywood. Ni en EE.UU. Pero no desmontas nada de lo que se ha dicho.
En cambio tú si que pareces tener una idea muy clara de "las bazofias que Álex de la Iglesia y su club de modernitos" hacen. Pues mal que te pese, quien no tienes idea del valor de nuestro cine pareces ser tu. El comentario huele a eslógan "nevado" (con caspa, vamos). No sólo no es mano sino que tiene talentos. Como puede haberlo en cualquier pais del planeta. Talento ahogado por una industria que es algo más que una industria. La del pais que con tanto ahínco admiras. Y que como tal la defienden contra viento y marea. Y con todas las armas que pueda uno llegar a imaginar. Ahogando todo lo demás.
¿Que se hace cine malo? Como en todos lados. Sólo que hacer una bazofia con una megaindustria como la de Hollywood tiene básastante más delito y menos justificación. Y sin embargo... se hace bazofia.
Publicado por: narbona | 02/03/2011 20:57:13
El que ha escrito esto no tiene ni idea de como funcionan las cosas en Hollywood ni en la industria americana. Demagogia total, ignorancia y ganas de ser pesimista.
Echa un vistazo al cine español actual, y en las bazofias de Álex de la Iglesia y su club de modernitos antes de criticar EEUU sin tener ni idea de lo que dices chaval.
Publicado por: Jose | 02/03/2011 19:59:15
Que daño ha hecho la LOGSE.
"Igual su cambio de idea está relacionado con que su salario vaya a ser el más alto de la historia de la MPAA: millón y medio de dólares al año. Un 25% más que el millón 300 mil dólares que cobraba Glickman."
----------------------------------------------- --------------------------
Un 25 % más de que 1.3 millones son 1.625 millones, no un millón y medio.
Publicado por: Gaizka | 02/03/2011 18:26:33
Hollywood y su cine son reconocidos por sus posiciones a la izquierda, en declive y dominado por el sionismo mas extremista, el fichaje de un ex politico corrupto para trabajar como cabildero presagian para ellos el mismo resultado que ha sido este frustado izquierdista retirado a la fuerza y abruptamente cuando sus colegionarios le iban a echar a patadas, un corrupto que es investigado por las autoridades federales por sus "relaciones" con AIG, la seguradora insignie del "nuevo orden mundial" y punta de ataque por el dominio mundial del socialismo fabiano. Christ Dodd es un fracasado al servicio de la mas extrema izquierda y el sionismo, que ahora utilizara sus "relaciones" para palear las finanzas e imagen de la otrora brillante meca del cine, el vaticionio repito: el fracaso!
Publicado por: Manny | 02/03/2011 17:07:00
Glickman: "... Puede parecer que Angelina Jolie se viene conmigo a casa cada noche...." Querrán aparentar toda la moral que quieran pero este comentario demuestran que no pasan por tratar a una mujer como una vulgar ramera... luego todo lo demás es pornografía, inmoral, pernicioso... Regla de oro: cuanto más moralistas en público e imposición, más pervertidos son en privado.
Publicado por: nick | 02/03/2011 16:43:17
Señor Jota,si que es irritante la ignorancia en especial cuando califica de robo lo que los tribunales de la legislación que le compete a usted,dado que habla de este pais,han emitido ya tantas sentencias indicando que la copia privada de medios audiovisuales NO es un delito que hace años que dejé de contarlas.
Ahora que ya sabe lo que es robar(lo que un juez indica que es) ya puede rehacer el concepto de demagogia de su post.
Publicado por: jj | 02/03/2011 16:33:31
Que cansina es la demagogia, que irritante la ignorancia.
La MPAA no defiende un modelo de negocio, se defiende contra ladrones y estafadores que la roban su propiedad.
.
en lo demas estamos igual. El articulista acaba de descubrir que en este local se juega, manda narices. El primer embajador que llegó a España despues de la guerra civil venia directamente del consejo de administracion de la Paramount, y la primera agencia estatal en defensa del cine americano la fundo Theodore Roosevelt hace mas de cien años...
.
Sigue asi...
Publicado por: jota | 02/03/2011 16:23:57
buen post
Publicado por: Luis | Juegos de Mario Bross | 02/03/2011 15:34:43
Por lo que leo, tengo la impresiónj de que en España dependen mucho de USA en todos los MCS, y más en el cine.
Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi | 02/03/2011 14:47:16
La presentación de Oscar fue un fiasco. Lamentable.
Publicado por: Rodrigo L. | 02/03/2011 14:31:37
Otra cosa que pocos conocen: Cuando el PSOE llega al poder en 1982, el recién nombrado Ministro de Cultura, Javier Solana una de las primeras "visitas" que recibió fue la que solicitaron los representantes patrios del "lobby" de la Industria cinematográfica holywoodiense. Era la primera vez que en este país mandaban los que no lo hacían habitualmente. Y ante el temor a "lo nuevo", simplemente: amenazaron con dejar al país sin cine si cambiaban lo más mínimo del status quo existente en ese momento.
Bueno es dejar al descubierto quien es quien en todo este tinglado. Y sobre todo, quien manda.
Publicado por: narbona | 02/03/2011 14:05:24
Resalto también las palabras de Sinde, en el sentido de cómo defiende el lobby norteamericano su industria:
“Se puede hacer mucho por el cine. La ley tiene previstas ayudas de distribución, o fomentar que el cine europeo se vuelva a ver, o el iberoamericano. Eso lo tienen muy bien inventado los americanos, que no necesitan ayudas porque protegen su cine y tienen un batallón de diplomáticos y de ministros defendiendo internacionalmente sus productos. La incidencia del Estado puede ser enorme en las reglas del juego…”
(González Sinde. El País. 10.04.09)
Publicado por: narbona | 02/03/2011 13:54:00
El artículo es extraordinariamente acertado en su totalidad. Pero una de las cosas que me apetece resaltar es esta parte, porque todavía en nuestro país hay gente que habla de una cierta paridad en la forma de actuar de la maquinaria de Hollywood con respecto al resto de los países:
"En 2006, la policía sueca hizo una redada en las oficinas de PirateBay y Razorback2, dos inagotables fuentes de material para descargar. Semanas después se descubrió que la MPAA había obligado, a base de amenazar con desfavorecer el comercio con Suecia, al Secretario de Estado de ese país para que diera la orden."
Publicado por: narbona | 02/03/2011 13:51:34