¿Qué demonios haces, Leonardo?

Por: | 24 de abril de 2013

Davincis

A veces no hace falta esperar mucho, uno lo ve claro de entrada, sin tener que ponerse la mano en la barbilla o tomar apuntes. Los cinco primeros minutos de Da Vinci’s Demons son un repaso de todo lo que no debería ser una serie seria (con perdón por el juego de palabras): personajes de cartón-piedra, diseño de producción chusquero, diálogos de hilaridad sangrante, actores de medio pelo...

Pero, ay, es imposible no sentirse fascinado por el delirante tono pulp que preside este producto de la cadena Starz (que en España emitirá Fox, dial 21 de Canal +).

Da Vinci’s Demons es un invento de David S. Goyer, un tipo capaz de lo mejor y lo peor (de la última trilogía de Batman o Dark city a Ghost rider o Blade Trinity), que en este caso ha querido bucear en la (presunta, obvia decirlo) juventud de ese genio llamado Leonardo Da Vinci. Ciertamente es una época interesante, de traiciones y oscurantismos, de Medicis y demás nobles agazapados.

 

En ese sentido es imposible no ver en la serie el reflejo de Dumas y sus mosqueteros, por tener hasta tienen a su Milady, su cardenal Richelieu y su D’Artagnan. Pero claro, para ponerse a divagar sobre el joven Da Vinci hay que tener dos cosas: dinero y guion. De lo primero no parece que haya mucho, y eso puede funcionar para Spartacus, pero porque el propio producto permite ciertas licencias; el guion es una broma, no hay por dónde cogerlo, si uno pretende encontrar cierta consistencia es probable que acabe rompiendo la tele a cabezazos o llamando al vecino para que le ayude a tirarla por el balcón.

Sin embargo, y me pregunto cuánto de intención hay en ello (me contestaría a mí mismo que ninguna, pero solo he visto el piloto), la serie es tan desordenadamente pulp, tan serie Z (lo de B le viene grande), que podría convertirse en uno de esos shows de culto que engrosan la lista de lo que hemos dado en llamar "placeres culpables".

 

Hay algo en Da Vinci’s Demons que le saca a uno la sonrisa de los límites de la cara y es esa actitud desvergonzada del que sabe que no tiene nada que perder y se lanza en brazos del despiporre, sin miedo, sin complejos. Empezando –un detalle– por ese peinado del joven Leonardo y siguiendo por los ropajes de su amigo Zoroastro, los chistes cutres sobre Botticelli, las escenas de acción o la profusión de señores mayores mostrando sus genitales y de jovencitas delicadas (y otras que menos -delicadas) empeñadas en mostrar su anatomía. Parece como si Tinto Brass se hubiera levantado un día con ganas de hacer tele y alguien le hubiera soltado algo de pasta. Con eso, unas gotas de Ed Wood (esos cromas que se caen a trozos), un poquito de la mencionada Spartacus, un mucho de decadencia (formal y de la otra) y el atrevimiento de un chiflado al que le acaban de dar un arma cargada, a Starz le ha salido una Buffy cazavampiros con barro, una especie de candidata in pectore al trono de la serie más loca del año.

Obviamente, la otra lectura, la del primer párrafo, parece que es la que va a imponerse simplemente porque es la que establecería el sentido común. Esta, la irracional, la del pirado que busca satisfacciones en series que coquetean con el desastre, me parece mucho más atractiva. De momento ya tienen un fan.

Hay 27 Comentarios

A diferencia del "crítico" de este "texto" acabo de ver la serie completa, las 3 temporadas, en hd, investigué el reparto, me banqué el guión completo, me banqué todas las actuaciones, el desarrollo del personaje principal, secundarios y toda la historia, puedo decir con total naturalidad, que lo único que me sobró en la película fue algunas visceras que estaban de más, el resto no tiene nada que envidiarle a las mejores series de entretenimiento en televisión, nada tan serio como para desmayarse. Me entretuve mucho y me inspiré otro tanto, que es más de lo que podría decir de la mayor parte de la programación televisiva general. El autor de este "comentario de cine" me pareció demasiado antojadizo, un tanto caprichoso, como de alguien que presume con sólo un pequeño vistazo al piloto de la serie, tener tanta experticia como para dar un veredicto infantil y personal, aunque claramente falló, se fue al carajo su veredicto profesional, entonces, me queda la pregunta, por qué se transformó en algo tan personal? talvés vio algun estereotipo que no le agradó con el que se sintió identificado? quién sabe y claramente: da lo mismo, no vale la pena tratar de deducirlo porque el pobre tipo que escribió esto es practicamente identico al guardia de supermercado que abusa de los demás con su pedacito de poder.

Tu rabieta virtual es un poquito vergonzosa,
incluso misobrino de 8 años cuando me trata de convencer de algun capricho sin sentido hace un mejor esfuerzo por argumentar,
mejor borren este post para no seguir dando verguenza ajena.

Me encanta y estoy de acuerdo con la acertada opinion de José Antonio sobre el imberbe crítico Tony Garcia.
En lo personal, yo a los 5 segundos de empezar a leer su deplorable, infantil e incongruente reseña me ocasionó una explosiva risa de pena al leer su final de: "De momento ya tiene un fan" después que despotrico la serie de cabo a rabo cierra con esto?
Ja ja ja madre mía que vergüenza para un periódico tan renombrado como El País permitirse a un incompetente como este escribir "una crítica de cine" de manera tan burda.
Muy bien por tu crítica constructiva José Antonio!

Bueno despues de leer un poco la critica de toni garcia el cual aburrio muchisimo hasta el punto de no terminar el texto entero porque ni con ganas se lo termina nadie . Habria que hacer un parentesis y preguntar al critico.
La forma de analizar una pelicula o una serie de una forma tan floja dando sobre todo opiniones personales sin argumentacion donde la aprendio? . Se nota mucho el poco nivel de algunos criticos .De muestra con facilidad despues de leer semejante texto el tiempo que ha dedicado realmente a informarse sobre una serie.Mi opinion no se queda en eso sino mas bien puede que la serie tenga sus mas o sus menos pero un hilo argumental si tiene por lo que no se de donde saca la opinion de que no tiene Guion .... Dinero? Pues no se si es que estabaa aconstumbrado el señor critico a ver farmacia de guardia o alguna pelicula de accion como... Paseando a Pantunflo.. y se confundio a la hora de escribir este Articulo... Haber si antes de escribir un articulo serio en un periodico de renombre por lo menos se argumenta un poco mas y hace una critica en condiciones.
personajes de carton-piedra ....actores de medio pelo.....criticos del tres al cuarto.... En fin. Cualquier cinefilo que tenga un poco de cultura despues de leer este tipo de criticas realmente llega a una conclusion... El Señor Toni Garcia esta trabajando en un puesto que le viene grande y no tiene ni idea de lo que es ser Critico de Cine.

Me parece de coña tachar así una serie no habiendo ni tan siquiera terminado la temporada, por que como pasa en el 95% de las series los primeros capítulos corren de modo introductorio y es a partir del 3 - 4 cuando se desarrolla la trama, al menos actualmente ese esquema se da y ya si se extrapola a los animes es algo común ,pues los hay que empiezan siendo infumables y luego son una pasada. Y además, es una maldita serie, iluso e ingenuo aquel que pretenda que le narren la historia tal cual. (Entre otras cosas por que jamás se podría hacer algo 100 verídico por que allí no estuvimos ninguno para saber lo que era o hacia Da Vinci y su entorno, sólo sabemos lo que nos han querido contar).Si os interesa de verdad Da Vinci no esperéis que os lo muestre una cinematográfica cuya función es hacer series y pasta, preocupaos de coger un maldito libro, y no pretendáis veracidad en un producto de consumo mundial, entre otras cosas ya que la verdad es verdad según quien y desde dónde se mire y para qué.... La serie puede decir misa, que la historia no se va a mover de ahí, para lo que sirven este tipo de series es para despertar curiosidad y que investiguemos y contrastemos datos sobre el tema, ahí está su única veracidad, y es que te invita a pensar e indagar, pero quien no la a visto...sólo puede criticar la carcasa, que no siempre es lo que parece.

Hola, he comenzado a ver la serie y al ver las críticas de este blog me he quedado un poco intranquilo. Primero están analizando la serie de una amnera muy estricta, como ya han comentado algunos la finalidad de una serie es entrener, si quisieramos veracidad histórica vamos a History Channel (y últimamente han comenzado a producir basura también), National u otro canal. Soy historiador con especialidad en el Renacimiento, historia del arte e historia de la ciencia. Sou fan de Leonardo y me permito comentar esto para decir que cuando hablamos de "por que no ponen a leonardo como homosexual si era homosexual". Chicos durante el renacimiento si bien las relaciones entre personas del mismo sexo era llamada sodomía y además era castigada, tampoco era algo tam gravé y muchos menos lo veían de la manera moderna en lo nosotros lo hacemos. En el renacimiento que seguro que todos saben que es asi por el redescubrimiento de los clásico, abunda no solo el neoplatonismo si no también muchas de las ideas griegas acerca de que compartir la cama con alguien del mismo sexo no es incorrecto, mientras dicha relación sirva para impulsar lo bello (del concepto de lo bello no hablaré puesto que es un tema aparte). Además de que no esta cien por ciento comprobada la homosexualidad de Leonardo como querrían ustedes, por que primero, no le llamarían así, y segundo, era hasta cierto punto aceptable tener relaciones con hombres y mujeres al mismo tiempo siempre y cuando supieras no exponerlo. Si quieren ver homosexuales hay sitios de internet para ello, en este caso el rigor acerca de la homosexualidad de Leonardo sería arriesgadísimo.
Por supuesto que la serie tiene errores no solo históricos si no anácronicos. Leonardo fungió como ingeniero militar del Duque Sforza de Milán y no de Lorenzo Médici, La conspiración Pazzi en la que se centra la serie al menos la primera temporada sucede de manera muy diferente a la de la serie y por supuesto Leonardo nunca se ve involucrado en ella. Ya sobre este punto, A leonardo jamás se le invita a decorar la Capilla Sixtina, de hecho hay historiadores que afirman se sintió ofendido por ello, pero En Roma la iglesia tenía sus propios artistas patrocinados como Miguel Angel por supuesto. La paloma casi robótica del primer capítulo es un anacronismo, el trabajo del metal en italia era excelente pero la aerodinámica no estaba tan avanzada y vaya para ser mas claros, no existía esa tecnologíA. ¿Qué buscan al incluir esa imagen en la serie? Mostrar al público que no sabe de historia y muchomenos de leonardo, que tan grande podría ser el genio, ¿cómo demuestras a una persona de hoy lo genial que pudo ser un hombre universal como leonardo?poniendo inventos que ahora llamaríamos sencillos y antiguos no se logra ese efecto, hay que colocar algo que asombre para la época, es todo un gancho de imagen para dar un golpe de emoción al público.
Por último veo a todos molestos y reclamdno que si debieron poner a Leonardo como homosexual y que salen hombres desnudos, etc etc. Crítican lo riguroso histórico, pero no exponen en que detalles se equivocaron, critican lo riguroso de la sexualidad de leonardo pero parece que entiendan mucho de construcciones de estructuras mentales para poder comprender lo que he explicado mas arriba sobre este punto. Critican actuaciones pero vamos es fácil sentarse a escribir sobre el trabajo de alguien, supongo que todos ustedes son excelentes actores y deberían estar allí actuando. Errores hay, cambios en la trama tambien. Pero la serie no esta hecha para historiadores y biógrafos de leonardo, esta hecha para las personas que solo quieren entretenerse y no andar checando datos y fechas, aunque mentalmente acepto que yo lo hacía pero es lo mismo que cuando un ingeniero ve una construcción comienza a analizarla porque es parte de su trabajo.Vamos entonces a criticar con sentido, con documentos y conocimientos en la mano y sobre todo a entender que esto es entretenimiento y no un maldito documental, por que si a ello vamos discutamos en serio y hablamos sobre teorías históricas, datos y fechas. Aquí hay un fan de lo que puede otorgar esta serie para entretener. Pido disculpas por la ortografía, escribir desde el teléfono no ha sido fácil, saludos a todos.

Tenes razon toni en todo, esta serie esta muy bueena. :) jajaja

claro, ahora nos vais a convencer de que las series de vampiros adolescentes haciendo el canelo y enamorandose de la tipica niñata y llorando (un vampiro) por que no le quiere, es mejor que una serie de aventuras fantasticas. me tiro todo el dia viendo series y tengo que decir que esta serie es de las mas entretenidas que he visto.

Una serie que supone un montón de cosas equivocas de aquel genio que se llamó Leonardo Da Vinci, Una falta de respeto a la historia, a la inteligencia humana y... ¡A una antigua producción de la RAI!
Parece que la formula es meter en una licuadora algún personaje histórico junto con sangre, intriga, sexo y... un guión descerebrado

Bueno pasa que es mas fácil agarrar un personaje histórico ultrafamoso como "Leo" no leer un carajo de historia y empezar a imaginarse cosas locas? total que habrá un publico ahí afuera interesado en verla es seguro! de todas maneras pienso que el verdadero Leonardo; Zurdo, homosexual y diseccionador de cadáveres no seria algo muy bien visto para la media del publico....

Que asco de critica, si usted con esto pretende hacer critica constructiva mejor se dedique a la repostería. Lo que si deja de manifiesto su verborrea destructiva e imaginación típica de maricona mala a la hora de decir lo mucho que esta usted de vueltas, que aburrimiento de vida la suya verdad?? mas le valdría recuperar algo de ingenuidad o le veo suicidandose en poco tiempo. La primera temporada esta de coña y veremos como se sucede la segunda que promete mucho. Critico de medio pelo, frustrado actor o artista qeu no llego nunca a nada. Dediquese a destrozar otras cosas.

Los dos primeros capítulos de la serie, efectivamente, no parecen marcar el inicio de una serie de época. Sin embargo, a partir del tercero la serie crece, hasta concluir en todo lo alto. En resumen, denle una oportunidad porque -y no soy nada de perder el tiempo- la primera temporada resulta notable.

Si queréis reíros aún más, jugad al Assassin's Creed II y luego vais marcando parecidos con la series esta de Leonardo (además, culturetas, os doy otro motivo para jugar al juego: el protagonista es doblado por Juan Diego Botto en la versión española). Más allá de esto, tramas desvencijadas (llevo tres episodios y ni sé si la trama principal ha avanzado ni si cada episodio tiene trama propia), actuaciones malas malísimas de la muerte (aunque salvo la única que es capaz de darle tono a sus frases: mi adorada Laura Pulver) y mucho pelo en pecho suelto. Si la serie es capaz de ser divertida es por una apuesta por lo pulp mantenida inconscientemente por su creador y Showrunner, un David S. Goyer acostumbrado a vivir de méritos que no son suyos (los entendidillos saben que Nolan limitó su papel en el guión de sus Batmanes aprovechando el talento de su hermano Jonathan), pero muy conscientemente por sus dos manos derechas Jane Tranter y Julie Gardner, quienes ya fueron manos derechas de Russel T. Davies en su majestuoso (y pulp, y divertido, y genial, y exultante) Doctor Who. Vamos, que si las chicas controlan más, la serie puede ser un divertimento fantástico. Pero si Goyer impone su batuta tendremos... otro Flashforward.


Totalmente de acuerdo con Toni García
Yo llegue hasta el min 33 del 1cap y abandone, es curioso pq con lo leido tenia muy pocas espectativas.

Una de las cosas q mas me molestan de una serie/peli son las actuaciones y aca brillan por su ausencia.... mejor no sigo pq seria repetir lo mismo q dijo Toni.

Si, es cierto, es cutre, desmadrada, serie Z en estado puro, pero...tras dos capítulos de "placer culpable" nada de nada. Es una de las series más jodidamente divertidas de los últimos años. Una de esas series de las que, por esa desvergüenza y ese amor a la literatura pulp y la aventura, hay que hacer proselitismo a base de bien. Aquí hay otro fan.

No nos olvidamos de algo? Una serie ante todo tiene que hacerse para entretener y para mí por lo menos cumple su cometido. ¿Rigor histórico? Para eso veo National Geographic o similar. Es algo distinto que se agradece. ¡Basta ya! de tantos médicos, abogados, etc. Por cierto, yo tambien veía Buffy.

Muy de acuerdo con el comentario de que si quieren hacer la serie creible, que nos coloquen a Leonardo Da Vinci como heterosexual es como para morirse de risa. No obstante, viendo como muestra las tramas y formas de actuar de la iglesia catolica, con su corrupcion en estado puro, yo creo que por lo que hemos visto merece la pena esperar. Quizas el tiempo le de la razon al autor del articulo, pero por ahora lo que he visto no me ha disgustado del todo.

ya le gustaría a Da Vinci Demons parecerse en algo a Buffy Cazavampiros....

Esto tiene toda la pinta de ser algo así como Lincoln, cazador de vampiros. O, abundando en lo que dice Carrington, como Lincoln, a secas.

Efectivamente, parando la imagen del trailer sale un guardiacivil con suprecioso tricornio negro.
Y como no, buenas escenas de cama con la correspondiente musa.
Vaya despropósito!

¡Vaya! Leonardo, heterosexual... no sé porqué, pero me lo imaginaba...

Olvidamos que la mayoría de las veces vemos una serie para desconectar y pasarlo bien, deja volar tu imaginación por qué no imaginar un Leonardo así de ido. Creo que la veré este verano.

Me lo parece a mí, o acabo de ver a un guardia civil gon su tricornio y todo en el video del trailer? Solo por eso ya merecería la pena verla.

Creo que la critica es muy dura para lo que es la serie en realidad. El guion es una broma? lleva dos capítulos se está empezando a desarrollar la serie y ya dices que el guión es una broma. Seguro que a los guionistas de LOST les hacias reverencias y al final mira... personajes de carton-piedra y actores de medio pelo??, puede que el personaje de Leonardo se acerque al John Nash de "una mente maravillosa" mezclado con con el D’Artagnan más irreverente pero sinceramente a mi me gusta y el hecho de que el actor sea desconocido no significa que su interpretación sea mala, creo que hace genial el papel. En resumen una crítica demasiado dura para una serie bastante entretenida que no ha hecho más que empezar.

Oye, que Buffy es una pedazo de serie. Un respeto.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Quinta Temporada

Sobre el blog

La televisión bulle con la época dorada de las series. Buenas historias y firmas de renombre que ya no dudan en apostar por el formato por capítulos. Novedades, análisis, estrenos, curiosidades...
Todo eso y más sobre una caja que ya no es tan tonta.

Sobre los autores

Vibramos con The Wire, reímos con Friends, nos emocionamos con Treme, nos quebramos la cabeza con Lost, disfrutamos con Los Soprano, contenemos el aliento con Breaking Bad... Redactores de EL PAÍS que vivimos enganchados a las series.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal