En defensa de 'True Detective'

Por: | 21 de agosto de 2015

True-detective-season-2-episode-5-1

Es complicado hablar de una serie que genera tantos amores y odios y que se convirtió en un fenómeno asombroso en su primera temporada. Y más si lo que se quiere es defender lo que a mi juicio son algunas virtudes. No digo que no esté de acuerdo con gran parte de lo que dijo en este mismo blog Toni García, que de esto sabe un rato. Tampoco que esta segunda temporada sea perfecta, ni que no tenga, sobre todo, ciertos problemas de ritmo.

Pero, señores y señoras, estamos en un mundo lleno de vampiros y muertos vivientes, donde hemos elevado a los altares algunos productos medianitos solo porque venían del norte de Europa, donde la calidad literaria no abunda. Y eso es lo que quiero defender, que es de lo que sé un poco. Pasen, vean y aticen.

1.- Un final de verdad. Si la primera temporada, que me encantó pero que no me llevó a babear por ella por los rincones, se llevó palos por el final, aquí tenemos algo coherente, doloroso, previsible en tanto que sigue el tono de la serie: algunos malos se salen con la suya, así es la vida; no hay buenos, pero los menos malos o los que a pesar de sus errores buscan la justicia lo pagan caro; hay muerte, destrucción y desesperanza. Como en la vida.

2.- El paisaje. En su faceta como escritor, Pizzolatto es heredero de la mejor tradición contemporánea de la novela negra sureña: implacable, triste y con el paisaje como un personaje más. Como guionista y creador de True Detective eso se nota especialmente en esta temporada. Los Ángeles de noche, interminable y triste; los alrededores industrializados, grises; el desierto surcado por carreteras, interminable; los ríos de autopistas que se cruzan; los parajes desolados con una luz blanca nuclear son escenarios perfectamente elegidos, fotografías del alma de un lugar que juega un papel en toda esta historia.

True.detective.thm_

3.- Silencios y miradas al vacío. En un mundo de verborrea, voces en off que nos tratan como a imbéciles y novelas de 500 páginas de las que nos sobran 600, en True Detective hay diálogos escritos de manera notable, seca y directa y cerrados con un silencio, una mirada cargada de terror a la vida. Lo siento, pero a Nic Pizzolatto no se le ha olvidado escribir. Ni los diálogos de la primera eran merecedores del Premio Nobel ni estos son una basura. En el último capítulo hay una conversación entre Bezerrides y Velcoro sobre la carga de la culpa sencillamente brutal. Velcoro habla con Frank en un pub mierdero con una música tristísima y en pocas frases resumen la miseria de la vida.

 

4.- No se puede caer en el infierno cuando se vive en él. Esto es lo que les ocurre a los personajes de esta segunda temporada, todos ellos de una u otra manera con mierda hasta el cuello. Pero no son los típicos que no tienen nada que perder y exorcizan sus males. No. Algunos tienen que rascar muy hondo para encontrarlos y cuando lo hacen se hunden un poco más. La detective Bezerrides está muy bien desarrollada en este sentido.

5.- A nadie le importa. Hay una línea clásica en la novela negra: el protagonista que se empeña en lo que nadie quiere investigar. David Robicheaux, gran personaje creado por James Lee Burke (léanlo si quieren buena literatura negra hecha hoy) empieza su vida como policía investigando la muerte de una prostituta en Vietnam que no le importaba a nadie. Y lo hace a pesar de eso o precisamente por eso. El empeño de Bezerrides en encontrar a esa chica desaparecida que nadie quiere que encuentre es un buen ejemplo de que Pizzolatto ha leído y ama a Ross MAcDonald, John Connolly, Craig Johnson o Michael Connelly y algunos le agradecemos que nos incluya a una mujer en el club de los Charlie Parker, Lew Archer, Walter Longmire o Harry Bosch.

 

6.- Tenemos el mundo que nos merecemos. Hay algo muy auténtico en la segunda temporada True Detective: la ingenuidad es imposible y todos pagamos por lo que hacemos. No hay excusas, no hay contemplaciones. También cargamos con la culpa de nuestros actos y de los de otros. Es Sartre, es tradición, es a veces muy buena literatura.

También hay bonitas historias de lealtades, cosas notables en los capítulos dirigidos por gente como Jeremy Podeswa o Miguel Sapochnick (¿o es que sólo lo hace bien en Juego de tronos y se vuelve lelo después?) y otras cosas. 

Hay 41 Comentarios

La mejor serie que he visto en mucho tiempo, y debo añadir que soy un devorador de series. También vi la primera temporada de True detective, pero la segunda temporada ha sido, con mucho, mejor y de mayor calidad.

Dios mío qué pedazo de serie. Es cuestión de gustos, pero aún con lo buena que es la primera (qué grandes Harrelson y McConaughey) a mí me ha gustado más esta. Qué conversaciones y qué miradas. Atención a Vince Vaughn que como dice algún otro comentario ya cansaba de tanto papel tontuelo y aquí te deja con la boca abierta. Fantástica, triste, lenta, pero estupenda. También algún tiroteo estupendo. En fin, para no perdérsela.

A mí me está gustando mucho y eso que efectivamente, en común con la primera es un poco deprimente. Pero están las miradas, los silencios, mi sigue rechinando Colin Farrell, pero no tanto como esperaba. Rachel McAdams no necesita ir sin lavarse el pelo en 3 semanas para ser buena, le venía bien el papel después mucha comedia tontita (pero ella ilumina, hay que decirlo) y Taylor Kitsch correcto. Pero es el conjunto, son las miradas, la música y sobre todo, recuperado para mí después de tanta pelicula idiota, un Vince Vaughn tremendo y también muy bien Kelly Reilly. En fin, que si quitaran la mierda de música del comienzo, por muy Leonard Cohen que sea, es un castaña, ni pega con las imágenes ni nada. A diferencia de la canción de entrada de la temporada 1. En cualquier caso ambas desasosegantes. Hasta la estética de los títulos de crédito están influyendo en carteles de películas y hasta en un vídeoclip de Taylor Swift. En fin, para mí una serie totalmente recomendada y en mi opinión mejor que la primera que también fue tela marinera. Buen nivelón.

Ni frívolo ni elocuente. Más bien miope.


Vuelve a ver la escena, pero esta vez imagina que alguien levanta un cartelito que diga "sarcasmo" detrás de Bezzerides. Sí, a lo Sheldon Cooper.


Quizá así entenderás por qué no te resultó creíble lo que decía el personaje.


Que espectadores así critiquen a guionistas como ésos... Vaya tela.

Estoy bastante de acuerdo con el post de Juan Carlos. True Detective 2 está muy por encima de la media de productos televisivos actuales y es un entretenimiento de calidad, que corrigiendo ciertos defectos analizados en nuestro blog (http://breakingmen.blogspot.com.es/2015/08/true-detective-2-ni-tanto-ni-tan-calvo.html), habría volado muy alto. Breakingmen

Voy a dar otro argumento que, aunque frívolo, es elocuente:¿Por qué una actriz competente como Rachel McAdams necesita afearse y lucir ese pelo grasiento y churretoso para demostrar su miserable existencia y pasado turbulento?

Tiene un final, cerrado, sin misticisismos y no dañando el ambiente humano desde un crepúsculo de los dioses a la antigua usanza. Y hasta ahí, pocas virtudes más.

http://casaquerida.com/2015/08/20/si-lo-se-no-pienso/

La verdad que esta 2ª temporada no tiene nada que ver con la primera.A la 1ª la he visto 3 veces completa y la seguiría viendo.Esos actores son irrepetibles.

Lo malo es que tragarse más de siete horas de metraje para decir que el final es más verosímil que el de la temporada anterior no alivia mucho. A mí los personajes de esta temporada me han resultado muy fríos, cuando Ani dijo, por poner un ejemplo, que le gustaban grandes no solo dentro de la boca, sino también entre las manos no me lo creí para nada, y ¿vosotros?, bueno, pues así todo.

y siempre hay un nuevo comienzo....

Entre todos nos hemos cargado esta temporada. Altas expectativas, decepción asegurada. Pero salvo la segunda temporada después de todo borrando, algunas secuencias. El postureo sigue ahí, pero también grandes actuaciones, secuencias magníficas y un enganche a ciertas tramas muy bien helado. Yo sí veré la tercera temporada.

Para mi,dos temporadas que podrían ser dos series diferentes...la T1 es más Fincher,esta segunda más "Tarantino".La T2 para mi es un aprobado raspadillo,algunos personajes flaquean bastante ( eso es,desde luego de lo peor ),el guión demasiado enrevesado....a veces lo más directo es efectivo.Tampoco merece ir a la hoguera.Y el papel de Vaughn aunque mejorable,y mucho,no es tan terrible.
Pero el nivel de series está creciendo y hay que esforzarse más...y pongo un ejemplo: Penny Dreadful...un gran descubrimiento este verano...una serie de género "sobrenatural/terror" con una trama flojilla pero sustentada por los actores...memorable Eva Green...recomiendo !

Gracias por el artículo Juan Carlos. Con respecto a mi impresión general decir que en ningún caso he querido comparar una temporada con otra porque lo que vimos en la 1T es algo totalmente nuevo y diferente hasta la fecha. No vamos a pretender que nos den una 2T calcada a la primera, muy dificil y sería aburrido.
Ámbas temporadas han ido cada una en su línea y a mi me han gustado mucho las dos y he disfrutado de ellas, indudablemente, unos capítulos más que otros ¿pero quíen es perfecto? es que atreverse a decir que si Taylor Kitsch sobra o no pues me parece alarmante por lo arriesgado de la propuesta. He disfrutado mucho de ámbas temporadas y espero que esta serie continúe durante muchos años, creo que va a tener siempre buena audiencia y espero que HBO renuncie a ella. El reparto me ha parecido un acierto y estoy espectante por ver lo que nos ofrece la próxima temporada. Quién sabe? quizá Pizzolato y Fukunaga se vayan de cañas y vuelvan a congeniar para la 3T.

TRUÑACO DETECTIVE.

Alguien tiene un medidor de cuchi-cuchis? Hemos encontrado un baremo para medir la calidad de las series de televisión y esto hay que celebrarlo. venga empiezo yo, cuántos cuchi-cuchis y personajes sin desgarro había en la primera temporada?

No te preocupes figura, ya puedes decir tranquilo que eres el que inspiró a George Lucas para el personaje de Jar Jar Binks. jajajajajaaja

La segunda temporada es una decepción. Punto. Por que: Exceso de desgarro en todos los personajes, ni una risita ni un cuchicuchi. NADA. Muy esquemáticos. Trama confusa. La escena de la balacera inverosímil (explosiones, compañeros abandonados, sin refuerzos). Actuaciones forzadas. En EEUU nadie la entendió. Comparen el nivel de guíon con cosas como Wired y solo el primer capítulo de Show Me a Hero y vemos que la calidad es pobre. Acéptenlo.

Resultan entrañables los intentos por defender lo indefendible. La segunda temporada se ha cargado la marca True Detective, aunque la primera temporada chirriaba por el lamentable epílogo. Lo mejor de la segunda, los créditos con la canción de Cohen. He leído que incluso Kelly Reilly (la mujer del mafioso) destaca por su interpretación (Lol). La mejor interpretación es la del habitualmente histriónico Colin Farra, lo que resulta revelador. El desarrollo de la trama es un despropósito continuo, apareciendo nombres al final, que fueron introducidos al principio (robo de las joyas) a los que es difícil ponerles cara. El cierre con los mexicanos, el paseíto por el desierto y la redención femenino - venezolana, tras el envío al limbo del mensaje paterno filial, dignos de los telefilmes de Antena 3. Infumable.

Y los "??" serán una mera yuxtaposición interroguil asimétrica, claro.


Finjas ser no lo no eres que. Y cura con la suerte...

Además la primera sólo tenía el gancho del factor sorpresa consistente en ofrecer en a un McConaughey culto, inteligente, deprimido y fundamentalmente asexuado que se apartaba de todo lo que había hecho hasta entonces y le dejaba, por tanto, montón de margen para interpretar sin necesidad de hacerlo demasiado bien. La presión sobre los actores de la segunda temporada, en cambio, era inmensa y por ellos nadie daba un duro, ni en comedias ni en remakes ni en nada. Se mire como se mire, lo que ha ocurrido con la segunda temporada es muy interesante.

La segunda temporada le da diez vueltas a la primera, que no era más que un popurri de Lovecraft (desaprovechado e innecesario porque al final no tenía ningún peso en la historia), filosofía recreativa y un remake nada sutil de la trilogía de Red Riding. La segunda en cambio bebe de más fuentes y las aprovecha mejor. Tiene sus defectos como todas pero es mejor una serie brillante con defectos que un gran defecto revestido de perfección formal impostada. El tiempo me dará la razón.

Buen artículo, yo no acabo de entender el ensañamiento con esta segunda temporada, vale que el reparto no es comparable con el de la primera, de hecho no me gusta ninguno de los actores elegidos para ésta 2ª , y aún así la he disfrutado, con momentos incluso brillantes.Estoy de acuerdo con el que dice que el personaje de Taylor Kitsch casi que sobra.

Habló el aspirante a catedrático de lengua y resulta que no sabe reconocer un error de sintaxis y lo confunde con la dislexia, que en todo caso se llama disortografía o disgrafía.

Nadie puede negar que la segunda temporada tiene una calidad muy alta. No es un gato por liebre como algunos comentarios quieren demostrar. Y, sí, dentro de su altísimo nivel hay algunos elementos sobresalientes y otros no tanto.
El mayor problema de la serie es plantear una trama tan ambiciosa. Muchos factores, muchos ambientes, muchos personajes: la mafia, los rusos, los mexicanos, la corrupción política, la corrupción policial, la prostitución, la guerra de afganistán, clínicas de autoayuda... mi chica se ha perdido entre el chantaje del disco duro, la muerte de la fiscal y los diamantes. Por eso la vamos a ver de nuevo.
Pero lo demás es muy bueno. Personajes y diálogos, como destaca el artículo. A mí me han gustado todos los actores. Mención especial para Beezerides y Velcoro. Y la señora del mafioso, guau. En fin, que no me sobra ninguno, porque todos están bien construidos y tienen una fuerza dramática que ya quisieran otros.
Una serie para pensar y para disfrutar. Qué regalo.

La 2T necesita ser doblada al castellano. La 1T lo está, por ese simple detalle es mucho mas entretenida-entendida-digerible. Y es que por mucho que los pijos digan que no hay como la VOS, mentira, no hay como tener libertad-independencia de imagen y sonido-dialogo, especialmente con este tipo de género. Prueba a ver la 1T en VOS y comprenderás lo que digo. Gracias.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Quinta Temporada

Sobre el blog

La televisión bulle con la época dorada de las series. Buenas historias y firmas de renombre que ya no dudan en apostar por el formato por capítulos. Novedades, análisis, estrenos, curiosidades...
Todo eso y más sobre una caja que ya no es tan tonta.

Sobre los autores

Vibramos con The Wire, reímos con Friends, nos emocionamos con Treme, nos quebramos la cabeza con Lost, disfrutamos con Los Soprano, contenemos el aliento con Breaking Bad... Redactores de EL PAÍS que vivimos enganchados a las series.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal