Maria O´Donnell

La fecha señalada

Por: | 25 de septiembre de 2012

  Durante el fin de semana, en la tanda de los partidos de fútbol y de las carreras de autos, la Presidencia colocó una propaganda pensada para activar un reloj con una cuenta regresiva para el Grupo Clarín. 

   El aviso comienza así: "Queremos que marques un día importante en el calendario: el 7 de diciembre; o, como vamos a llamarlo desde ahora, el 7D. La D es diciembre, pero también podría ser de diversidad y de democracia".

    

   La diversidad -según el aviso que firma la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA)- llegará a los medios cuando el Grupo Clarín se achique para cumplir con el artículo 161 de la ley de medios sancionada hace tres años por el Congreso. El artículo obliga a los grupos de medios que exceden el número de licencias de televisión abierta, de cable y de radio permitidas por la ley a adecuarse al nuevo marco normativo. 

   El Grupo Clarín, el más importante en cantidad de medios y audiencia del país, presentó una medida cautelar ante la Justicia, para que quedara en suspenso la aplicación del artículo 161; al tiempo que promovió una demanda para cuestionar la constitucionalidad de la norma, de modo que la obligación de vender licencias no se le aplicara hasta que resolviera el planteo de fondo. Para adecuarse a la nueva normativa, el mayor desprendimiento sería de licencias de televisión por cable, de las empresas Cablevisión y Multicanal que le pertenecen.

   De manera adicional, surgen a partir de la nueva ley ciertas incompatibilidades para la convivencia entre otras divisiones del grupo, integrado por Canal 13 (uno de los canales de televisión abierta de mayor audiencia del país), y otros del interior del país; las señales de cable Todo Noticias (TN), líder en su segmento, Metro, Volver, Magazine, y TyC Sports (de deportes); Radio Mitre en AM, y la 100 en FM, y otras frecuencias provinciales. El diario Clarín, la compañía madre del grupo, y otros medios gráficos están fuera de discusión, porque la ley sólo regula medios audiovisuales.

   Durante el litigio en tribunales, Poder Ejecutivo buscó acotar los plazos judiciales y logró que la Corte Suprema de Justicia estableciera en un fallo del 22 de mayo que tres años resultaba un tiempo más que razonable para la vigencia de la medida cautelar, que había dejado todo en suspenso. El 7 de diciembre se cumplen los tres años. 

   ¿Qué pasará entonces?

   "Si el Grupo Clarín se sigue negando a cumplir con la ley, el Estado se verá obligado a llamar a concurso púbico para adjudicar aquellas licencias que excedan el máximo autorizado por ley, a nuevos titulares que deberán cumplir con todos los requisitos legales, como cualquier hijo de vecino", anticipa el Poder Ejecutivo en el aviso.

   El Grupo Clarín respondió con otra campaña publicitaria, en medios propios y ajenos, que le quita toda relevancia a la fecha del 7 de diciembre, porque afirma que nada cambiará el 8 de diciembre.

    

   El aviso recuerda que el juicio por la constitucionalidad del artículo 161 se encuentra aún en trámite y que, si de aquí a la fecha señalada, no se conociera sentencia de primera instancia para la cuestión de fondo, podría solicitar una prolongación de la medida cautelar; y si no la obtuviera, recién entonces empezaría a regir el plazo de un año que la ley concede para la adecuación.

  Para el análisis de cuestiones jurídicas bastante específicas y técnicas, en un contexto muy polarizado, resulta difícil encontrar opiniones que no comprometidas de antemano. Uno de los textos menos previsibles que leí fue escrito por Gustavo Arballo, abogado y autor del blog saberderecho.com. Arballo cita un párrafo del fallo de la Corte que él considera clave para evaluar si el año que concede la ley para la adecuación ya se ha consumido o no.

   "En consecuencia, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26.522 y se aplica a la actora. De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones de la ley, vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada."

   Arballo interpreta que, para la Corte, el plazo para la adecuación se agotó ya. Luego se pregunta qué puede pasar en la fecha señalada. 

   "Clarín podría en el interín (del 7D en adelante) plantear entonces una aclaratoria basándose en su teoría de que la Corte dijo otra cosa (no prosperará). O plantear una nueva cautelar (no prosperará porque la Corte no se va a mover de los 36 meses). O poner sobre la mesa un plan de adecuación muy genérico, al sólo efecto de no ser sancionado por la no presentación, aclarando que supedita su ejecución a lo que resulte del juicio donde demanda la inconstitucionalidad de algunos artículos de la ley.

   O hacer alguna otra cosa. No es sensato explorar todas las vicisitudes procesales posibles, cosa que compete a abogados del Grupo y a abogados del AFSCA. Mi sensación de fondo sobre el conflicto es que Clarín no va a ganar el juicio por la inconstitucionalidad de la ley (la sentencia de la Corte dio varias señales en este sentido) y que probablemente antes de que haya algo firme sobre eso el tema virará a una vertiente de litigación adaptativa que implicaría una suerte de adecuación "blue" con separación departamental del Grupo."

  Hasta aquí, un panorama acerca de la discusión sobre el 7 de diciembre y sus implicancias legales. Tema relevante, aunque es evidente que el debate de fondo gira alrededor de las consecuencias que la disputa entre el Gobierno y el Grupo Clarín tendrá sobre el futuro de los medios y de la libertad de expresión en la Argentina. 

   Así como el Gobierno promete que la aplicación de la ley resultará en un panorama más plural de medios, el Grupo Clarín y gran parte de la oposición plantean que si la presidenta Cristina Fernández de Kirchner se sale con la suya, quedará afectado el estado de derecho.

   Otro debate, a mi gusto no menor, tiene que ver con los métodos que utiliza el Gobierno para aplicar la ley. El oficialismo ha impedido el ingreso de los representantes que por ley le corresponden a la oposición dentro del directorio del AFSCA y también obstruye el funcionamiento de la comisión bicameral del Congreso que debiera supervisar la aplicación de la norma. 

   Desde el AFSCA monopolizado por el oficialismo resolvieron que no le exigirían a ningún otro grupo de medios el cumplimiento del artículo 161 hasta que haga lo propio el Grupo Clarín, aún cuando los demás no hayan presentado medidas judiciales para dilatar plazos.

   Mientras tanto, el Gobierno sigue utilizando una cuenta cada vez más millonaria de publicidad oficial para financiar medios afines y para castigar a los que mantienen una línea independiente. Así, a lo largo de estos tres años, han proliferado medios para-estatales, todos encolumnados detrás del kirchnerismo.

   Los medios públicos siguen siendo mucho más gubernamentales que públicos, contrariando otros artículos de la norma; al sistema digital sólo entraron por la ventana (en teoría de manera experimental) los canales oficialistas; y quedaron afuera las organizaciones no gubernamentales o sin fines de lucro que debían acceder a las licencias vía una licitación que no se pudo concretar.

   Más allá de la pelea para que el Grupo Clarín se someta al artículo 161, la promesa de un sistema de medios más democrático y plural no ha sido más que eso: una promesa. Un slogan bonito, pero irreal.

Hay 116 Comentarios

El grupo clarín puede publicar las "ofertas" en Ebay para el 2013.

Es mentira que el gobierno no permitiera a miembros de la oposición acceder al Directorio de AFSCA, sino que la oposición se negó a nombrarlos, sus sillas están aún vacías . Clarín miente y desinforma, y vuelve a mentir. La plena vigencia de la Ley de Medios a partir del 7D será un gran avance para la libertad de prensa y de expresión.

Es clarísimo el fallo de la Corte. El 7D vende el plazo definitivo y así lo sabe el grupo Clarín, que aún así seguirá intentando mantener el monopolio y seguir manteniendo como su rehen a clientes y lectores a los que malinforma.

Desde el 7/12/12 el medio de marras debe cumplir con la ley. Tiene más de 250 medios y deberá quedarse con 24. Puede vender 1 medio por día hábil de 2013.

Demoledor, sin palabras , el porqué de todo este odio: http://www.youtube.com/watch?v=ZDzP0eEx8n4

Ya aburre la perorata contra clarín, si es tan poderoso como nos quieren hacer creer, ¿porque ganó cfk con el 54%?. Fué una maniobra genial de nk, eran los ka vs clarín, si cualquiera critica con o sin razón al gobierno (periodistas, políticos, etc) son subditos del magneto. Hoy Victor Hugo Morales decía que Pino Solanas le daba lástima porque defendía a Clarin, y Pino no defendía a Clarín, decía que no era ético que el gobierno abuse del futbol para todos, de la pauta, y lo que todos sabemos tan descaradamente, pero no, vhm ya lo desautorizó a pino, a quien no yo no votaría, pero hace años y años que dice lo mismo, ante tanto camaleón que nos toca ver tan seguido

Soy venezolana y no le deseo a nadie la situación por la que atravesamos en mi país. En los 14 años de gobierno que tiene en actual mandatario presidencia, existen más de 1 millón de emisoras comunitarias que trabajan al servicio del gobierno. Ha cerrado "expropiado" varios circuitos radiales, para ejemplo el circuito belford (CNB en sus siglas) y el canal de tv Radio Caracas Televisión (RCTV en siglas) y en su lugar puso TVES canal manejado por el estado que se suponía que iba a ser de "Producción nacional independiente" financiada por el estado. En su haber, el estado venezolano maneja nada más en canales de tv: TVES, VTV, TELESUR, Canal i, Vale tv, Asamblea Nacional tv entre muchos otros regionales que, aunque no estén colocados en la presidencia de cada medio un miembro del gobierno, si tienen a un testaferro que funge como títere para el juego del oficialismo. Sólo piense mi gobierno maneja todos los medios (radio,prensa,tv,compañías telefónicas,internet) tanto regionales como nacionales. Y mantienen a la población humilde escuchando sólo por una oreja y no muestran todo. Los otros dos canales nacionales que quedan "sin decir a quien apoyan" son Venevisión del grupo Cisneros y televen pero igual hacen lo que el gobierno les dice para no ser sancionados por CONATEL. Globovision es el único canal que no se va por la línea del gobierno, y este ha intentado cerrarlo por todos los medios y a diario se ve como amedrentan a los comunicadores sociales que laboran en la planta televisiva. HABRÁN LOS OJOS ANTES DE QUE SEA TARDE. No digo que el Clarín sea bueno o malo pero, no creo que sea bueno solo escuchar una parte de la historia.

Ataque masivo y actiovo de gobiernos que se hacen llamar "democractas y al unisono, quieren arriconar a laos medios de prensa..
Sin informacion y solo oir por una oreja, es lo que pretenden dictadores como Correa, Chavez y el principal Capo quien le han seguido los pasos , que ha sido Cuba.
CRETina Kirchner, tiene grandes proyectos y el mayor es permanecer hasta que su menopausia haya desaparecido por completo.Como lo puede hacer? acallando el inconformismo d ela sociedad., cerrendo periodicos en su contra y asi gobernar blindada entre su smentiras

Monopolio Clarin o monopolio K?? con cual quedarse?? De pluralidad ni hablar.. Preparen en foro porque se vienela ola de CiberK vendiendo fruta

Daniel: "...e intentos varios de condicionar a Nestor...". Che pelotudo, no te acordás quién fue el vivo que siendo presidente de la Nación autorizó la fusión de Cablevsión y Multicanal favoreciendo la creación del "monopolio"?

No sé muy bien que pensar de todo este asunto pero sí veo a las claras el abuso de poder de este gobierno en todas las Áreas , me gustaría saber que el país cuenta con una justicia independiente .

rápidos son los ciberk para entrar a responder en todos los diarios lo que consideran los afecta. No voy a preguntar cuanto les pagan, solo voy a decir que los ciudadanos sí son perjudicados cuando se intenta silenciar las voces que no le gustan al gobierno de turno, de pluralidad de opinión ni hablar no? Uds. no hablen más de democracia por favor!

Toda la parte legal, muy bien, muy detallada. Pero el fondo de todo radica en que no habría tanto problema si el GClarín y otros a lo largo de la historia no hubieran influído o tratado de influír sobre el régimen del país según sus necesidades, qu estuvieron detrás, favoreciendo, gobiernos como la dictadura, caída de Alfonsín, favoritismo de Menem mientras los favorezca, caída de DL Rúa (que además se cae sólo), e intentos varios de condicionar a Nestor y ni que hablar ahora a Cristina. Con Clarín, los perjudicados somos los ciudadanos en libertad y soberanía; pero claro a la hora del análisis los periodistas del medio miran, ahora, para el lado de lo judicial obviando toda influencia en la política del país.

Qué triste que mientas a sabiendas.
De entrada la oposición pro Clarín, planteó que la ley era inconstitucional. Muchas presentaciones judiciales. Después se negaron a conformar la comisión bicameral para designar la autoridad de aplicación, para deslegitimar la democratización de los medios. Los legisladores nunca designaron a los representantes de tres minorías legislativas para esa función. La UCR, el PRO, la CC y el PFederal no dieron su acuerdo para conformar la comisión bicameral que, debía designar a los que conformarían el directorio de AFSCA.
Es una lástima que pierdas tu prestigio para defender negocios del monopolio.

Me parece justo aclarar que el Grupo Clarín tiene importantes negocios fuera del ámbito periodístico y utiliza sus muchos medios de comunicación para desacreditar a funcionarios que intentan supervisar esos negocios, muchas veces fraudulentos, como la venta de acciones del grupo a las AFJP.

Estoy de acuerdo contigo, los medios son un poder que si trabajara independiente y transparentemente permitirían un verdadero cambio en la democracia.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Maria O'Donnell. Periodista, licenciada en Ciencia Política, trabajó en dos diarios a lo largo de 15 años, fue corresponsal en Washington, y publicó dos libros políticos de actualidad (El Aparato y Propaganda K) Conduce La Vuelta por las tardes en Radio Continental.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal