Maria O´Donnell

La lección de Ricardo Darín

Por: | 07 de enero de 2013

Tantos textos apócrifos circulan por internet que cuando lo leí por primera vez creí que era una broma.

Lo cierto es que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner consideró necesario aleccionar a Ricardo Darín. El actor había cometido una falta grave: rompió con la monotonía de la colonia de artistas y se atrevió a señalar en público las dudas que le despierta el notable crecimiento patrimonial registrado por la pareja desde que Néstor Kirchner inauguró su presidencia en el año 2003.



Darin cfk

 

 

 

Desde El Calafate, la presidenta escribió una larga carta abierta a Darín, que comienza con elogios para el actor y comentarios de cine, en tono coloquial, porque no se si sabe que soy una cinéfila total.

 Pero bueno, como usted imaginará no le envío la presente sólo para comentarle la cartelera cinematográfica. Si. Acertó. (...) 'Que alguien me explique el crecimiento patrimonial de los Kirchner”, titula hoy Clarín en página 24.  (...) Es obvio que, por razones de público, notorio y doloroso conocimiento, - esto último por lo menos para algunos argentinos -, la única que le puede responder soy yo, Cristina. Y es precisamente una de las razones que más me movilizaron y decidieron a hacerlo. Es tan difícil que alguien que no está pueda defenderse que usted entenderá los motivos por los que le escribo.

Primer reproche: la presidenta consideró de mal gusto que las declaraciones de Darín incluyeran también a Néstor Kirchner, aún cuando su última declaración de bienes, que revela una fortuna acumulada de 70.5 millones de peso, proviene de la sociedad conyugal.

Ricardo, permítame llamarlo por su nombre de pila como usted lo hace conmigo en su entrevista en la revista Brando, porque es más amigable y aleja toda posibilidad de pelea y confrontación que tanto parecen afectarlo. No quiero imaginar cómo se sentiría usted si alguien llevara carteles escritos por la calle insultándolo, deseando su muerte o festejando la de su compañero de toda la vida como me ocurre a mi en algunas manifestaciones opositoras. ¿Nunca vio alguna? Seguro que sus múltiples ocupaciones y compromisos propios de un artista exitoso le restan tiempo para una observación más completa de la realidad, pero no se preocupe, tampoco es culpa suya, seguramente los medios que usted lee no publican esa información. 

Segundo reproche: fue demasiado confianzudo al mencionar a la presidenta por su nombre, aunque todos los medios oficiales lo hacen también, y hablando de medios de comunicación, Cristina Fernández de Kirchner presume que Darín lee demasiado Clarín, La Nación o Perfil. Debería ver un poco más de 678. 

Pero sigamos con el tema del crecimiento patrimonial. Quiero decirle que no ha habido funcionarios públicos, sean políticos, gobernadores, legisladores, intendentes, jueces o jefes de gobierno más denunciados penalmente e investigados por la justicia argentina en materia de enriquecimiento, que quien fuera mi esposo y compañero de toda la vida, y quien le escribe. No sólo se investigó a fondo sino que también se designó al cuerpo de peritos de la Corte Suprema de la Nación para que realizara pericias contables, que duraron meses, y concluyeron que no se había cometido ningún acto ilícito, lo que obligó al juez a desestimar las denuncias.

Cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia, el matrimonio declaraba una fortuna de 6 millones de pesos. Ocho años más tarde, período durante el cual ambos ocuparon cargos públicos, el monto ascendía a 70.5 millones de pesos, gracias a una serie de muy buenos negocios con hoteles y terrenos.

No es que los hoteles propiedad de los Kirchner batan récord en materia de rentabilidad en el mundo, sino que han encontrado empresarios dispuestos a pagar alquileres suculentos, empresarios que son además contratistas del Estado en obra pública; y otras formas de garantizar el negocio, como los acuerdos con Aerolíneas Argentinas para hospedar a la tripulación en El Calafate. Todo esto sin contar con la generosidad del intendente de El Calafate, que les entregó a valor fiscal unas tierras que luego el matrimonio Kirchner revendió a la empresa chilena Cencosud, dueña de la cadena Jumbo, con una ganancia de dos millones de dólares.

En cuanto a la investigación judicial, el matrimonio Kirchner fue denunciado en tres oportunidades por enriquecimiento ilícito (dato que no significa demasiado: es tan sencillo como presentar un escrito en los tribunales); los fiscales y los jueces que tuvieron las causas en sus manos estimaron que no había elementos para seguir indagando. Manuel Garrido, mientras ocupó la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), luchó contra el archivo de la causas, que consideró apresurado. Garrido, que hoy ocupa una banca como diputado radical, renunció a la fiscalía especializada en investigaciones de corrupción porque habían acotado sus funciones y desde entonces la FIA perdió interés en la evolución patrimonial de cualquier funcionario de este Gobierno.

De todas maneras, si los Kirchner pueden justificar el incremento de su patrimonio con los negocios que hicieron mientras ejercieron nada menos que la presidencia de la Nación, la pregunta es otra, y resulta demasiado evidente: ¿cómo lograron aumentar tanto su dinero mientras ejercían el trabajo más demandante que puede tener un argentino? ¿no es demasiado obvio que un presidente no debe hacer negocios personales con contratistas del Estado? ¿son negociaciones compatibles con la función pública?.

En su carta a Darín, Cristina Kirchner anota como mérito propio el cumplimiento de una obligación legal: la publicidad de las declaraciones juradas de bienes. La obligación deriva de la Ley de Etica Pública sancionada en tiempos de Fernando De la Rúa; desde entonces, se pueden consultar en la Oficina Anticorrupción las declaraciones de todo integrante del Poder Ejecutivo Nacional.

Nunca en toda la historia política de la Argentina se ha podido acceder a las Declaraciones Juradas de un funcionario público con mayor facilidad, frecuencia y publicidad que a las de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. (...) Ríos de tinta, fotografías, y todo lo que uno pueda imaginar en torno a una Declaración Jurada. Lo desafío a que intente encontrar lo mismo de algún funcionario público opositor ma non troppo, juez, gobernador, legislador o intendente. Mire Ricardo, sin ir más lejos hoy otro diario, La Nación, propietario de la revista Brando donde usted formuló las declaraciones que llamaron mi atención, publica en su página 16 un reportaje al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli. No sólo me enteré de que mantiene sus ahorros en dólares (está en todo su derecho a hacerlo) sino que cuando el periodista le preguntó por el monto de sus divisas, se rehusó a contestar y declaró que el monto figura en su Declaración Jurada, que es pública. En un apartado de la nota los periodistas se se muestran luego sorprendidos porque además, cuando pretendieron acceder a la información, no se les permitió hacerlo. (...) Nadie parece preocuparse por ninguna otra Declaración Jurada que no sea la de “Los Kirchner” (sic). Sólo se conocen fotos de las casas en que vivíamos nosotros, y ahora habito solamente con mi hija. (...) ¿No le parece raro, Ricardo? Ni hablar de mi casa de El Calafate. Vio que los medios nunca van al Delta, Punta del Este, Miami. ¿Es extraño verdad? (...)  Sería bueno, sano y transparente para el sistema democrático si todas las Declaraciones Juradas de gobernadores, intendentes, jueces, magistrados, ministros de la corte, estuvieran a disposición de toda la sociedad, publicadas, analizadas y publicitadas como siempre lo son las de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.

De acuerdo. Los gobernadores, los legisladores, los intendentes, y también los jueces deberían hacer públicas sus declaraciones juradas, empezando por Daniel Scioli. Sí se han publicado fotos de casas de funcionarios con otras responsabilidades. Muchas veces se publican en el diario Perfil o en alguna revista de esa misma editorial. En cuanto a los lugares geográficos de interés, convengamos que durante la presidencia de Carlos Menem, su casa en Anillaco, en La Rioja, fue bastante fotografiada.

Usted quería que alguien le explicara. Ya se lo hemos explicado a la Justicia y a peritos de la Corte. Descarto, Ricardo, que usted confía en la Justicia. Usted mismo fue acusado y detenido por un juez en marzo de 1991, por el delito de contrabando de una camioneta que ingresó al país con una franquicia especial para discapacitados. (...) ¿Lo recuerda? La verdad yo lo había olvidado, con tantas cosas en la cabeza, pero hoy entré a clarín.com y leí la nota “Un fallo benefició a Darín”, algunos de cuyos párrafos le transcribo: Los jueces de la Sala A de la Cámara, Nicanor Repetto y Edmundo Gendler, consideraron que por el paso del tiempo la acusación contra el actor está prescripta. Pero se preocuparon por aclarar que el actor sabía que estaba comprando la camioneta en forma irregular. "Debe descartarse bajo todo punto de vista la buena fe de la compra", apuntaron los jueces. Y advirtieron que el actor "tuvo una actitud claramente responsable".

 

Mensaje: quien se encuentre libre de pecado, que tire la primera piedra, o que se atenga a las consecuencias de subir al ring. Darín, incómodo con su repentino protagonismo como contendiente número uno de la presidenta, sólo intentó aclarar que él fue estafado, que se siente víctima, y no parte, de la maniobra fraudulenta de importación de autos con franquicias para discapacitados, y que terminó sobreseído en la causa. Dijo que, en todo caso, seguiría la conversación en privado con la presidenta. Para Cristina Kirchner y sus seguidores, objetivo cumplido.

Darín, que había hace pocas semanas sido caracterizado (¿o escrachado?) por los medios oficialistas y paraestatales como un "tibio" -porque decía que no le gustaban las dicotomías, el mundo en blanco y negro- ha recibido su lección. La agencia oficial de noticias lo ha celebrado con un cable que titula: "Darín agradece la carta de Cristina y pide hablar con ella". Porque a los tibios los vomita Cristina.

 

Hay 133 Comentarios

La Presedente no contesta la pregunta: ¿cómo acreció su fortuna personal a semejante nivel en ese lapzo?. Se escuda en la Justicia a la que ataca cuando le falla en contra. Y ataca al informante (el actor Ricardo Darín). Pero la pregunta queda sin contestar. Este tipo de salidas fente a una pregunta, según Aristótles, es una "falacia de atinencia". Aún si el informante fuera culpable de un delito de lesa humanidad. Simplemente porque un culpable de un delito así, caso que lo fuera, puede tener razón cuando nombra al asesino

Darín me parece un bue tío, es un actor y un ciudadano que debe responder si hubiese caso ante la justicia. Pero La Sra. Presidenta de Argentina como cualquier otro mandatario, maneja poder y dinero que es de todos y deben conocerse y publicarse los bienes patrimoniales al tomar posesión de cargos públicos así como los que tiene durante su mandato y al salir del mismo. Y en esto cuanto mas palabrería menos claridad.

Roly, largá la marihuana....

Juan Parergano, típico buscaroñas que busca la confrontación atacando a España... Antes de opinar deberías vivir aquí y no opinar pavadas como un subnormal.

Juan Parergano, estas loco o te fumaste un porro?

Otro dato para el que no lo sabe. El Sr. nestor Kirchner, haciendo uso de información quer no debería utilizar en su provecho, compró dos millones de dólares unos días antes de una devaluación. Mientras la pobreza aumenta en mi país, mientras crecen las villas de emergencia y hay cada vez más gente durmiendo en las calles, mientras la iflación se come el sueldo de los que menos ganan, la señora se molesta porque los ciudadanos quieren saber cuál es la fórmula para enriquecerse...¡todos tenemos derecho!

ROLY. Ese mismo medio que según su opinión es contrario a la gestión de la Presidenta argentina, tiene contratado al Sr. Hugo Morales, famoso periodista uruguayo que contrariamente a lo que usted afirma, apoya incodicionalmente al gobierno argentino. Ricardo Darín ha opinado libremente sobre la presidenta como en otros años ha opinado y mal sobre la gestión del Sr. Macri. Lamentablemente el mantener una opinión libre e independiente es imposible en la Argentina actual.

Por favor, nadie tiene dudas de que este gobierno es el más corrupto de la historia.- La señora ha hecho su fortuna porque ha sido una "abogada exitosa". ¡Ja! Vivo en la Argentina y me avergüenzan estos fascista que nos están gobernando.

La Sra. Presidenta hace negocios suculentos, por ser presidenta.
No los podría hacer si fuera una persona cualquiera. ¿Que reciben a cambio esos que han hecho enriquecer a dicha señora presidenta? El mayor delito es pretender mantener las apariencias mas burdas, de una legalidad aparente. Muy bien por Darin.

ffff

Turbica, me rectifico, escribí el comentario leyendo tu anteúltimo post. Ahora, leyendo el último, aprecio que no sos tan lelo como me pareció al principio.
De todos modos ni blanco ni negro, Argentina no es ni el mejor ni el peor, es un país con problemas, y con aciertos, como los tienen todos los países en el mundo.
Lo que sí se nota es cómo gentuza como ésta periodista se deja arrastrar por la línea periodística antiargentina, y lo hace desenbozadamente, sin tapujos.
Los argentinos ya la conocemos, sabemos qué esperar de ella, pero, lamentablemente los desprevenidos españoles que no tienen puntos de comparaciones se quedan con su discurso manipulador y distorsionador de la realidad de nuestro país.

Soy español. Respeto a la señora presidenta de la república argentina y también al actor Darín. No creo que nadie en la tierra pueda escupir hacia arriba si no tiene un buen paragua que evite ser alcanzado por lo que antes hizo. Y tambíen creo en el dicho de que arroje la primera piedra quien esté libre de pecado. Nadie es totalmente santo ni pecador. No me refiero y aludo a citas religiosas. Evidentemente, la señora Presidenta Kirchner ha contestado clara y contundentemente al señor Darín. Éste le contesta de que su contrabando no fue tal porque actuó de buena fe y los hechos fueron sobreseídos y no se declararon prescritos como la señora Presidenta expone. A quién hacer caso? De cualquier forma, siempre se ha dicho que el poder corrompe y el absoluto corrompe absolutamente. Tanto el ejercido por el poder establecido legítimamente elegido por el pueblo como el de los medios de comunicación cuyos limites quedan al arbitrio de la ética de los empresarios, si es que la tienen. La señora Kirchner dice que su patrimonio ya fue examinado por las instancias judiciales y peritos de la nación. Por lo tanto, si ninguno de tales organismos encontraron fundamento para declararle reo/a de ilícito enriquecimiento nadie puede convertirse en más papista que el papa poniendo en duda los controles por los que tuvo que pasar y que la absolvieron de toda culpa o delito.

Luis Fernandez Turbica, me late que vos debés ser argentino, porque para un argentino no hay nada peor que otro argentino. Y si no lo sos, si sos español, para compensar la manida estupidez que escribiste -y que nada tiene que ver con el tema del blog- yo te podría contar algunos chistes de gallegos y quedamos a mano.

A pesar de todo Argentina es un gran pais, con un nivel cultural mas alto que España, y swguramente no es la sra. Kirchner ni de lejos el politico mas corrupto de ese tan magnifico pais. Muy bien por lo de YPF y en cuanto a Clarin deberiamos conocer toda su turbia historia y el origen de su patrimonio.

Decia Benavente que el gran negocio que se podia hacer en Argentina era comprarlos por lo que valen y venderlos por lo que dicen valer

O'Donnel vos de tibia no tenés nada. Estás bien definida defendiendo los intereses de tus patrones.
No sos tibia, pero yo con todo gusto te vomitaría en la cara. Puajj!

Terrible desajuste mental colectivo el de la Argentina. En vez de psicoanalizarse y de paso psicoanalizar al resto del continente y al planeta entero, ustedes, los parisinos del cono sur deberian leerse un poco a Sebreli -no gallego, que yo sepa- y sus Mitos argentinos.

Esta periodista, miembro del grupo mediático contrario al gobierno, y contrafigura de otra lanza mentiras como la Sra. Magdalena Ruiz Guiñazú (trabajan juntas en el mismo lanzador de basura de la mañanas argentinas), desprestigia a los periodistas mejores del país, que por supuesto no tienen la posibilidad de trabajar en el multimedios amigo de la dictadura, como ellas lo hacen. Una vergüenza, que El País le de espacio aquí a gente como ésta y a otros ultraradicales opositores al gobierno habla de la poca independencia de esta periódico. Tanto le sigue doliendo a España lo de Repsol, por qué no la cortan ya con tanto golpismo?????

Que patetica la señora presidenta. Hace una defensa con un ataque a los miembros de la sociedad politica, economica o judicial. No seria mejor que se defendiera con argumentos de mas peso???

Me parece bien que Cristina "ubique" a Darin, quien fue SOBRESEIDO, lo cual no significa que sea inocente! En cuanto al interrogante de este cholulo sobre la fortuna de la presidenta, que se dirija a las fuentes pùblicas y se informe y si no està de acuerdo, que proceda judicialmente. Promocionarse con temas que no domina y que lo muestran como un repetidor de conceptos y muletillas màs... es bastante paupèrrimo para un creìdo como èl, que si lo sacan de representar al "porteño piola" no hace otra cosa, porque està moldeado para eso y poco màs.

Darin, segui con lo de la actuacion que de eso sabes. Con eso basta , por ahora al menos.

Grande Darín, él sí que es un patriota y no todos estos peronistas de mierda que apoyan a los Kitchner en este foro

Es aterrador. Que la presidenta de una nación como Argentina rebusque en la basura un proceso sobreseído para desacreditar a un "desafecto". Que en el blog se escriban comentarios desacreditando a toda España (por nuestros multiples pecados). Estos son los métodos de la gestapo.

La presidenta comete varios errores:
1. Publicita aun mas la denuncia de Darin al darle una respuesta publica
2. Deja de hacer otras cosas mas importantes para el pais, al dedicarse a responder estas criticas de un artista
3. Intenta descalificar a Darin, aludiendo a una causa judicial en la que fue sobreseido, como si los meritos del que pregunta invalidasen la pregunta. Como si importase el mensajero, y no el mensaje. Aun cuando la pregunta la formulase el mas criminal de los criminales, podria ser una pregunta valida.
4. No percibe que su riqueza privada es un asunto publico, lo mismo que la riqueza de otros funcionarios, a diferencia de la riqueza privada (excepto la que se ha acumulado en connivencia con favores del Estado). Y no distingue entre el caracter "publico" de una celebridad, que sigue siendo una persona privada, del caracter publico que tiene la vida de un funcionario elegido por el pueblo. No percibe que en su caso la carga de la prueba esta invertida: es ella la que debe probar la legitimidad de su riqueza, sin presuncion de inocencia. Asi lo dice la ley. Pero qué importa la ley? Las leyes están para ser violadas...
5.

a Ricardo, antes de ser buen actor, le gustaba más susana que cristina, por cierto, una chica que también hizo una fortuna increible y también fue escrachadita comprando coches truchitos.....Creo que Darín prestó al divino botón su nombre para hacer este escándalo, a cargo de los medios más que de é, al menos en el tamaño del lío.
El blog, apesta

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Maria O'Donnell. Periodista, licenciada en Ciencia Política, trabajó en dos diarios a lo largo de 15 años, fue corresponsal en Washington, y publicó dos libros políticos de actualidad (El Aparato y Propaganda K) Conduce La Vuelta por las tardes en Radio Continental.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal