El lunes participé en una jornada sobre la reforma de la administración local organizada por el Institut d'Economía de Barcelona. El sentir general (salvo el del representante del Ministerio de Hacienda, obviamente) es que se ha perdido una buena oportunidad para mejorar sustancialmente el obsoleto marco institucional del municipalismo español y que algunas de las soluciones por las que el legislador se ha decantado obedecen más a una lógica coyuntural centrada en la reducción del gasto y el déficit que a una estrategia con ambición estructural. Una pena.
El informe completo, en el que se integran las colaboraciones de Albert Solé, Núria Bosch, Víctor Lapuente, Javier Suárez Pandiello, Concepción Campos y yo mismo, se encuentra disponible aquí
Hay 32 Comentarios
"Les agradezco la atención que me prestan, aunque sea por atracción-repulsión morbosa. Sepan que les aprecio."
¿...agradezco...?
¿...me prestan...?
¿...les aprecio...?
¿No érais vos mayestáticamente plurales, unos y trinos o multidiversos?
¡Menuda farsa que tenéis montada!
Palabrería, chulería y total vacío debajo de una apariencia que no engaña a nadie.
Publicado por: ataun | 22/02/2014 22:40:40
(Poner "¡hay!" en lugar de "¡ay!" no importa nada. Estamos en internet. El problema está en decir la cursilada incorrecta y pedante de "el logorrea". Unos serían unos "logorreas", je, je, pero otros son unos diarreas deponiendo a golpe de víscera, ja, ja, ja, sólo porque están tan aferrados a El Pisito que no les importa que sus amiguitos les desmonten La Paguita. Perdón por el tono de este comentario. Les agradezco la atención que me prestan, aunque sea por atracción-repulsión morbosa. Sepan que les aprecio.)
DOS GRANDES LÍNEAS PPCC EN ESTE MOMENTO.-
1) Por el lado de las variables FLUJO.- Dado que el rentismo financiero fijo ya está bien reprimido por orden de los cuarteles generales del euro (aunque, en el caso de España, no tanto por culpa de la Prima de Riesgo, que sería mejor llamarla Extratipo de Prodigalidad); dado que el superrentismo de los trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas, no es determinante cuantitativamente, en términos de PIB; y dado que la represión de rentas salariales y empresariales tiene un límite porque se daña la economía ordinaria (respectivamente, el Consumo y la Inversión); SÓLO QUEDAN DOS RENTISMOS PARA PONERLOS AL SERVICIO DEL AJUSTE: EL RENTISMO INMOBILIARIO (plusvalías y alquileres) Y LAS PENSIONES; dicho de otro modo, hay un punto de estrangulamiento financiero en el próximo futuro en el que la Política de Rentas se convierte en una disyuntiva: o pisito o paguita.
2) Por el lado de las variables FONDO.- ¿No decís que los inmuebles son recursos ahorrados? Pues, sabed que hemos sido muy buenos construyendo. Tenemos 27 millones de casas para sólo 15,5 millones de hogares. También hay un punto de estrangulamiento en el próximo futuro en el que habrá que PONER EL MARAVILLOSO STOCK DE PISITOS AL SERVICIO DEL AJUSTE.
Gracias por leer nuestra verborrea (igual es que sí tenemos cosas que decir, a diferencia de los diarreicos, je, je.)
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 20/02/2014 21:43:37
¡Ay, la ortografía!
Publicado por: ataun | 20/02/2014 17:59:42
Ups!
¡Ay, la ortografía!
Publicado por: ataun | 20/02/2014 17:59:01
Bien, bien... Veo que el logorrea se acoje a la RAE al utilizar, copia él, "deposición" como:
"Exposición o declaración que se hace de algo".
Pero me temo que al añadirle el adjetivo visceral (¡hay, la adjetivación!) esta acepción no es aplicable y cae, otra vez, en la prepotencia y el mal gusto.
Publicado por: ataun | 20/02/2014 17:56:41
LAS CC.AA. SON DICTADURAS DE PROXIMIDAD.-
Retomando la cuestión estricta propuesta por el editor (la cuestión de la reorganización de la AEAT está íntimamente relacionada con ella, no obstante), permítaseme decir que lo fiscal en España, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria, pasa lo siguiente:
- UE a más, demasiado lentamente;
- Estado a menos;
- CCAA a más; y
- CCLL sin cambios.
Según nuestro leal saber y entender, en España, el ortograma (lo que debe ser) es el siguiente:
- UE a más, más deprisa;
- Estado a menos por arriba pero a más por abajo;
- CCAA a menos; y
- CCLL a mucho menos.
En España, sobra:
- prurito étnico cultural territorial predicado de las regiones (en la UE, hay 262 y España aporta las 17 más fascistoides, todo el día invocando su supuesto Volksgeist, de naturaleza intemporal, como si fueran miniunidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres); y
- número de CCLL; no debiera haber 8.000 y pico sino la mitad; uno de los casos más sobresalientes es el archiconocido de Elda-Petrer, en la provincia de Alicante: ¡dos ayuntamientos para la misma ciudad!
Las provincias, creadas en el s. XIX, fueron quedando pequeñas conforme se fueron acortando las distancias y avanzaba el s. XX. Y surgieron las neoprovincias o regiones. Pero el nuevo escenario en transportes y comunicaciones e integración supraestatal ha amortizado a las regiones aceleradamente en el último tercio del s. XX. En el s. XXI son los Estados y no las regiones lo que significaron las provincias del s. XIX. Se ve muy bien cuando pensamos en cómo funcionarán las Casas Reales europeas cuando la U.E. goce de una Constitución unitaria y sea una suerte de Estados Unidos de Europa.
Comprendo que esto que digo parezca incompatible con profesionales "majetes" de provincias sacándole dinerito a "sus" CCAA, que es lo que ha funcionado desde los 1980s en España. Pero dejará de serlo. En provincias, acabará siendo más rentable ir de estatal que de regional. Ya veréis cómo cambian las cosas y empezáis a comprender lo que digo el día que España llegue al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, es decir, cuando las Administraciones Públicas españolas se unan, en la asfixia de la saturación de deuda, a familias y empresas financieras y no financieras.
Será el 31-12-2015*.
Gracias por leernos.
___
* Me comprometo a explicar por qué pongo fecha a un proceso que sí puede comprenderse con la razón pero cuyo "timing" depende de factores difíciles de ponderar.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 20/02/2014 11:43:22
"CREA UN INDICADOR Y EMPEZARÁN A PASAR COSAS RARAS CON ÉL".-
¿Quién dijo esto?
Una cosa es controlar una actividad.
Otra es ponerle objetivos.
Y, finalmente, otra muy distinta es vincular a ello la retribución del que la realiza.
Nosotros no somos los que decimos que la DpO se ha pervertido desde mediados de los 1980s. Lo dice todo el mundo. Se ha escrito mucho sobre los incentivos perversos, las "career concerns", etc. En Suiza han hecho un referendum sobre las retribuciones abusivas de los trabajadores-directivos. Sin ir más lejos, en España, por ejemplo, se echa la culpa de la estafa de las obligaciones preferentes a los objetivos e incentivos que sus directivos les imponían a los bancarios.
DIGAMOS NO A LOS OBJETIVOS EN LA FUNCIÓN PÚBLICA.
Empecemos a corregir el rumbo, ¡por Dios!, que nos estamos metiendo en una distopía de libro. Cuanto más reprimamos las rentas salariales y empresariales, peor vamos a estar. Empecemos a reprimir ese otro tercio del PIB que es el rentismo improductivo, especialmente el inmobiliario, antes que las rentas financieras fijas y las pensiones. ¡Que nos vamos a acabar comiendo crudos unos a otros!
En relación con la Inspección de Hacienda, ¡señores, que a la vuelta de unos años nos podemos encontrar con que se llena de canallas y corruptos, máxime considerando que su horizonte es la regionalización total, es decir, su traspaso de un modo u otro a las CCAA!
Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 20/02/2014 1:48:04
Desde hace relativamente pocos años se han prohibido las inspecciones de Hacienda superiores a un año. Para extenderlas a otro año más, deben concurrir circunstancias excepcionales.
Esta tontada la introdujo un genio del management (ja, ja, ja) que consiguió que se la aprobaran en el Parlamento. Quería aumentar la productividad de los inspectores vía el numerador (rotación de ventas, diríamos en la empresa), con la excusa cínica de que, a los contribuyentes, nos interesa que los inspectores sean rápidos.
¡Pero a los contribuyentes nos interesa que los inspectores sean rápidos para que salga poco o, en el peor de los casos, actos administrativos débiles, tiernas criaturillas!
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 22:57:00
(Más abajo se dice literalmente que el sistema de relaciones entre los conceptos misión, indicador y objetivo "está escrito y explicado en cientos de libros, manuales y documentos y está accesible a cualquiera para que lo quiera leer". Pues bien, pido por favor un enlace de internet, uno sólo. Yo aporto este:
http://www.slideshare.net/Jackie72/the-practice-of-management-by-peter-f-drucker-4384971
Una vez visto, me contestáis a una pregunta aparentemente muy sencillita: ¿quién es el cliente para un funcionario?)
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 22:34:08
EL MANAGEMENT POSMODERNO.-
Tres bases materiales:
- Dirección por Objetivos pervertida, que culmina en el Lean & Mean;
- Bonus & Blindajes; y
- Control & Castigo.
Una ideología de acompañamiento:
- iCEO (ideología Chief Executive Officer), que es una suerte de obrerismo facha, con dos pilares:
. caudillismo; y
. victimismo exculpatorio.
Auschwitz Monowitz. ¿Esto es lo que queréis que haya, por ejemplo, cuando tenéis que entrar en un hospital público con un ataque al corazón, o cuando te juzga un juez, o cuando un policía controla el tráfico? ¿O preferís señores funcionarios? Yo lo tengo clarísimo: no quiero ni oír hablar de "objetivos" en la función pública; y, si no hay más remedio, porque la Mayoría Natural tiene un Pacto Fáustico y quiere oír idioteces (como que comprar un bien básico y revenderlo más caro tiene que ver con la riqueza y no con pobreza), entonces: QUE HAYA UN DOCUMENTO DONDE PODER LEER LOS "OBJETIVOS" DE LOS FUNCIONARIOS, para poder criticarlo constructivamente.
Se llama TRANSPARENCIA. Lo que no sea esto no es Democracia.
Lo más grande de la membrillada esta es que la introdujo el Felipismo con la Ley 30/1984, de funcionariofobia. No es de extrañar que, al mismo tiempo se le llenara la boca de la palabra "liberalización" (me refiero al RDL "Boyer", de 1985, de destrucción de la posición jurídica del inquilino sólo a partir de su entrada en vigor). El falsosocialismo, en España, ha sido muy cerdo con todos los que no nacieron antes de 1955, señores. No obstante, como dice mi mujer, luego, los falsoliberales fueron los que se llevaron de verdad el dinero (para ello era necesario movilizar la renta futura de la juventud mediante el hipotecón, desfalcando las Cajas de Ahorros, lo que se perpetró en la segunda alza explosiva, a partir de 1998 hasta otoño de 2006).
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 22:18:32
DONDE SE HA PERVERTIDO LA DIRECCIÓN POR OBJETIVOS ES DONDE FUNCIONA: EN LA EMPRESA PRIVADA.-
En el sector público administrativo decís que tenéis DpO pero no es verdad. La DpO, por definición, es inaplicable a lo público. Leed a Drucker y después habláis de objetivos con conocimiento de causa. Para fijar objetivos y administrarlos hace falta poder (el que emana de los accionistas) y, en una Democracia, dicho poder sólo lo ostentan quienes ganan las elecciones.
El gestorcillo público que quiera poder, que se me meta en un partido político y gane las elecciones. Mientras tanto, los funcionarios deben someterse al Derecho Administrativo y nada más que al Derecho Administrativo. ¡Es que, si no, basta con acceder a un puesto de "Directivo" para dirigir la Administración Pública! Señores, ¡que la tecnocracia es característica del fascismo! Lean a Hannah Arendt.
Los políticos son los únicos que pueden (y deben) fijar objetivos en las AAPP, con el sistema de control ordinario establecido en la Constitución.
¿DÓNDE ESTÁ EL DOCUMENTO SOBRE OBJETIVOS QUE ME AFECTA A MÍ EN MI INSPECCIÓN? Déjate de Plan de Control Tributario y grandilocuencias sobre el fraude fiscal en general. Dime dónde pone que, en que mi inspección, deben sacárseme equis miles de euros antes del día tal, en el que se cierra el cómputo de puntos a los efectos del reparto del Complemento de Productividad o del Complemento de Sursum Corda.
La Inspección de Hacienda debe cumplir con la Ley General Tributaria y el Reglamento de Inspección y Gestión Tributaria; y dejarse de objetivitos. A nosotros nos importa un bledo si el Inspector "va mal de puntos", que es la mierda de frase que te sueltan desde hace años para que firmes de conformidad sus actitas (que no se enteran ni de media, dada la leche a la que van, que me recuerdan aquel grupo de la movida que se llamaba Diabéticas Aceleradas, los pobres, que da pena verlos, en un Madrid, donde no tienen una gorda).
Lo que se está organizando en la AEAT es, sencillamente, un sistema de ROBO INTERNO para que los Directivos del Grupo A1 se apropien de un concepto retributivo presupuestario aprobado por el Parlamento anualmente para todos los del Grupo A1 (los del Grupo A2 no cobran casi Complemento de Productividad... se conoce que la "productividad" de ellos es irrelevante, que son varias veces más que los del A1 y se pasan la inmensa mayoría de las inspecciones con ellos, ja, ja, ja). Sistema de robo interno que se presenta hipócritamente invocando palabras sagradas. Seat 600 con alerones. Sois patéticos.
¡Por Dios!, tened un poco de sensatez. ¿No veis que es impresentable que el 40% de la retribución de los Inspectores de Hacienda dependa del monto de la deuda que levantan? ¡Que la carga de trabajo de los IdH no se la buscan ellos sino que se la impone su jefe, a la sazón compañero Directivo!
¿A qué tipo de gilipollas, con perdón, se le ocurriría pagar a los médicos en función de las enfermedades? ¡A los médicos hay que pagarles en función de la salud, no de la enfermedad!
Pagando a los Inspectores de Hacienda en función de la deuda levantada no tendrás nunca disuasión sino todo lo contrario: mucho fraude fiscal donde ganarse, ellos, sus garbanzos fácilmente para callar la bocas de quienes les acusan de pereza.
¡Es que todo este debate es un parida, señores! Hay bibliotecas enteras dedicadas a la gestión presupuestaria, a la eficiencia del gasto, que si el presupuesto de base cero, que si el análisis coste-beneficio, etc. ¡y nunca a nadie (hasta que llegaron los horteras popularcapitalistitas) se le ha ocurrido que había que aplicar la DpO en los órganos administrativos, muchísimo menos tratándose de aparatos represivos del Estado!
¡Apañados andamos si los gobernantes creen que van a resolver la INSUFICIENCIA FISCAL ESTRUCTURAL poniendo el 40% del miserable sueldo de los Inspectores de Hacienda del Grupo A1 que no hacen de Directivos, en relación con la deuda que levantan!
Dicho cuanto antecede, ¡ojalá salga adelante esta reforma de mierda, se vaya todo a tomar viento fresco y lleguemos cuanto antes al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL y, entonces, no haya más remedio que implementar la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL CON REPRESIÓN INMOBILIARIA Y REPLANTEAMIENTO DE LAS PENSIONES que nos hará sanar ya definitivamente.
A los que nos leen: si os gusta leernos pero os causamos rechazo es que sois pisitófilos creditófagos y, digamos lo que digamos, os parecerá mal (cfr. Lakoff); en este caso, se ruega que no hagáis de troll, no por nosotros, "que nos viene bien que haya tensión" (je, je, cínicos falsosocialistas, tontos de los pisitos),
http://www.youtube.com/watch?v=cVN7xk-_IaQ
sino por este magnífico blog, que no se merece vuestras deposiciones viscerales; tened pantalones y contradecid nuestras ideas; igual algún día comprenderéis que nosotros sólo somos un destilado de la red; nuestro discurso no es soberbio, sólo es asertivo; la burbuja-pirámide generacional se ha hinchado a base de violencia simbólica (Pierre Bourdieu); los que se jactaban tanto, de repente, han tenido que echarse al monte; y es impresentable que, ahora, nos acusen de lo que ellos se han hartado de practicar durante dos décadas y media tatcheriano-felipistas, sin respeto alguno (¿Felipe era la Tatcher española o la Tatcher era el Felipe inglés?, lo digo por ser dos grandes nombres del Capitalismo Popular, y lo que está en crisis es éste, no el Estado del Bienestar, aunque, como sigáis apegados a los pisitos y paguitas, al final no vais a tener ni pisito -eso, seguro- ni paguita.)
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2013/new/#new
http://bichitos.blog.com.es/
http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 21:39:45
Efectivamente, Kolobika, totalmente de acuerdo contigo en que tú confundes,
misión (meta u objetivo genérico a largo plazo) con,
indicador (ratio, fórmula o similar que permite medir y objetivar una función, tarea o actividad) y,
objetivo (valor concreto y cuantificable que quieres que tenga un determinado indicador en el tiempo).
Esto está escrito y explicado mejor en cientos de libros, manuales y documentos. Está accesible a cualquiera para que lo quiera leer.
De lo demás que dices, como no entiendo nada (seguro que es por mi profunda ignorancia) pues nada puedo decir.
Publicado por: ataun | 19/02/2014 19:23:34
cual es el objetivo de la Real Academia de la Lengua?
Fijar las normas ortográficas y gramaticales del idioma del territorio o territorios donde es oficial, e incorporar (o eliminar) vocablos con su significado
Cual es el objetivo de la RAL según Ataun: Hacer 35 normas ortográficas e incorporar 60 vocablos con su significado. Totalmente estúpido no porque al final la RAE tendrá que inventarse normas e incorporar vocablos porque quizás no haya necesidad de tal y estará en contra con el objetivo principal de la RAE que es preservar el buen uso del idioma español; ves como confundimos objetivos con indicadores? La distorsión de objetivos de los que habla Ataun está clara en el sistema de multas de la Guardia Civil. Estarás encantando en ver como se ha convertido un servicio público en un recauda impuestos.
Publicado por: Kolobika | 19/02/2014 14:25:26
Por cierto, para cumplir el objetivo de que la habitación esté a 8º basta con subir UNA vez y poner el termostato a 8º.
Básicamente, a eso responde el concepto "termostato".
Publicado por: ataun | 19/02/2014 12:04:40
Si la Agencia Tributaria ha pervertido el sistema de DpO y los directivos son todo eso que Vd. dice, de nada tiene la culpa la DpO.
Sobre la gestión de la AT, así será si Vd. lo dice, en su opinión.
Por cierto gasta Vd. muy poco respeto con los demás, por ejemplo los directivos de la AT, como para andar exigiendo tanto para sus comentarios.
Para decir lo que Vd. parece que, finalmente, dice no hace falta tanta literatura ni tanta prepotencia.
¡Pero allá cada uno y su estilo!
Publicado por: ataun | 19/02/2014 12:01:01
Tenemos el timo de los objetivos. Nos dan "objetivos" por objetivos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 11:49:46
Lo que tenemos es lo siguiente:
Objetivo: que la temperatura esté a 8º
"Objetivos": retribución en función del número de veces que se sube a la escalera quien regula el termostato.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 11:39:57
¿DÓNDE CONSTAN LOS "OBJETIVOS" QUE LOS FUNCIONARIOS DIRECTIVOS DE LA AEAT LES PONEN A SUS COMPAÑEROS DE LAS UNIDADES?.-
Yo lo que quiero que se me diga es si los maravillosos "objetivos" de los funcionarios de la AEAT están sujetos a transparencia administrativa o deben estar ocultos.
También quiero que se me diga qué "objetivos" tienen los Directivos. Los de las Unidades ya me los cuentan los inspectores de base tanto A1 como A2 con que me relaciono profesionalmente (los contribuyentes no hablamos con los Directivos, que están todo el día encerrados en sus despachos; por cierto, los jefes de las Unidades, de momento, tienen cubículos, pero todo apunta a que pronto será toda la AEAT un área diáfana, donde te tendrán sentado interrogándote y lo oirá todo la competencia sentada en la mesa contigua; ¡QUE TAMBIÉN SEAN DIÁFANOS LOS "OBJETIVOS"!).
A lo mejor los "objetivos" de los Directivos, que se llevan una cantidad fija y segura de la bolsa del Complemento de Productividad a costa de menguar la participación en dicha bolsa de sus compañeros que sí hacen actas y diligencias y ahí su trabajo es mensurable fácilmente, sólo consisten en fichar a su hora y coordinar.
La única verdad es que, con tantos "objetivos", HACIENDA ESTÁ EN SITUACIÓN DE INSUFICIENCIA FISCAL ESTRUCTURAL tras el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional y el desfalco histórico de las Cajas de Ahorros.
¿Deben los administrados conocer los "objetivos" de los funcionarios o sólo tener un documento político donde se digan generalidades? ¡Es que ni siquiera pienso que una empresa privada tiene derecho a mantener en secreto los "objetivos" de su DpO!
La implantación de "objetivos" en la Administración proviene de la Ley 30/1984, represiva del funcionariado. La funcionariofobia formaba parte de la ofensiva falsosocialista y falsoliberal empeñada en "salvar" a los trabajadores convirtiéndoles en capitalistitas populares. A mediados de los 1980s fue cuando se pervirtió la DpO druckeriana. Entonces fue cuando empezaron a generalizarse los superhonorarios de los trabajadores-directivos, cuya naturaleza jurídica y económica es salarial. Y fue, también, cuando los objetivos de verdad desaparecieron siendo sustituidos por indicadores tayloristas. Una regresión en toda regla en el Management, todo hay que decirlo. Como en tantas y tantas cosas.
Hoy sólo los idiotas dostoyevskianos se creen los "objetivos", por ejemplo, en los bancos. Eso sí, si no los cumples, te echan. ¿Y quién te echa? ¿Los accionistas? No. Te echan compañeros tuyos reclutados para la casta de trabajadores-directivos supermegahiperbienpagados a tu costa.
El Complemento de Productividad en la Función Pública sólo es un juego de suma cero en el que el equilibrio de Nash está cuando la porción de jugadores que sí tienen que ganárselo no trabajan nada y se lo llevan todo quienes participan a piñón fijo. Yo lo que quiero es que se me conteste a esto y no se digan maravillosas palabras poéticas sobre la eficiencia.
También quiero que los objetivitos contesten la antigua frase: "No hay mejor forma de ser ineficaz que siendo eficiente en el camino equivocado".
Esto es lo que hay, señores.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 11:33:26
Cualquier unidad de cualquier organización (privada o pública o mediopensionista) necesita ser monitorizada en su actividad. Si no, no hay manera de saber si es útil o no.
Esto es aplicable a una unidad de producción fabril o a una unidad administrativa.
La falta de definición de indicadores de gestión y objetivos solo lleva a una cultura organizativa basada en "llevarse bien" (cultura afiliativa).
Si no hay criterios objetivos de evaluación del desempeño, el trabajador (funcionario, empleado público u operador de puente-grúa) está desprotegido ante la arbitrariedad y la subjetividad.
La misión (como dice Stiglitz) será diferente en la función pública o en un taller de chapa pero esa misión que no puede ser mas que un deseo genérico debe traducirse en herramientas de gestión, es decir:
- Funciones y procesos.
- Indicadores de gestión.
- Objetivos a corto, medio y largo plazo.
Repito, sin estos elementos todo se transforma en arbitrariedad, subjetivismo e imposibilidad de mejora.
Publicado por: ataun | 19/02/2014 0:17:03
- "....ante el avasallamiento de un lector..."
Esto es falso y victimista (A no ser que el que lo dice considere que llevarle la contraria es avasallarle. Es probable que así sea dado su estilo).
- La definición de "horterada":
Si uno se inventa el significado de las palabras se puede decir cualquier cosa y nada tiene sentido. Le propongo que para entenderse con los demás en Español ( si esto le interesa), se someta a los dictados de la RAE.
- Confundir indicadores y objetivos:
Un ejemplo,
Indicador: Temperatura medida en grados centígrados en una habitación a las 3pm.
Objetivo: 21º
Utilidad: Establecer condiciones objetivas de confort térmico (a las 3pm)
Lo demás es literatura y de la mala.
Buenas noches.
Publicado por: ataun | 19/02/2014 0:01:21
Que bueno la explicación de diferencia entre indicadores y objetivos. Éste problema se sufre en los directivos de medio pelo en España, donde todo son indicadores de actividad para sus subordinados, y se nos ponen muy sexys sacando el látigo ante sus superiores para decirles que van cumpliendo sus "objetivos".
No tenemos direcitvos, tenemos latigueros. No hay brújula, hay desempeño ciego. Viva Stajanov.
Publicado por: Kolobika | 18/02/2014 17:57:55
Explicación sobre Stiglitz ante el avasallamiento de un lector que nos reprocha sin fundamento hablar de balde.
Stiglitz dice literalmente que "el" objetivo del Estado no es maximizar el beneficio (que es "el" objetivo de la empresa privada) sino maximizar "su" tamaño.
Cada órgano administrativo tiene un "tamaño" asignado. Se trata, pues, de cumplir con las potestades que tiene atribuidas y sólo con ellas. Si no, veríamos, por ejemplo, un juez que se mete a gestionar pasaportes; no, el juez debe maximizar su tamaño de juez, intentando copar toda la función asignada y sólo ella.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 18/02/2014 17:09:49
Perdón, he puesto: "La mejor manera de ser ineficaz es siendo ineficiente el camino equivocado". Debe poner: "La mejor manera de ser ineficaz es siendo eficiente en el camino equivocado".
Aprovecho para añadir que los mejores funcionarios son los que saben ejercer bien su función pública, no los que cumplen "objetivos".
NO ENTIENDO POR QUÉ DEGRADAMOS A LOS FUNCIONARIOS LLAMÁNDOLES EMPLEADOS PÚBLICOS. Es tirar piedras contra nuestro propio tejado. Además, cuando nos interesa, ¡bien que subrayamos que no son empleados! Por ejemplo, para robarles pagas extra o para aplicarles la ley de incompatibilidades, sus normas especiales disciplinarias y los delitos específicos que hay contra ellos en el Código Penal.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 18/02/2014 16:52:07
YO NO DIGO QUE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS NO TIENEN OBJETIVO SINO QUE LO QUE LLAMAMOS "OBJETIVOS" ES MERO BENCHMARKING ALEGAL E, INCLUSO, ILEGAL.-
- Confusión de objetivos e indicadores.- En la Inspección de Hacienda, un objetivo sería, por ejemplo, destruir el IVA a devolver en los pases de suelo con que se desfalcan las Cajas de Ahorros. Sin embargo, los "objetivos" de los inspectores giran en torno al número de actuaciones y a la cuantía de las deudas liquidadas, es decir son meros indicadores de actividad. La mejor manera de ser ineficaz es siendo ineficiente el camino equivocado. De hecho, durante la burbuja, el IVA a devolver en los pases de suelo ha sido "santificado" mediante actas de la Inspección que sólo lo modificaban parcialmente, para "hacer puntos". "Trabajar más cobrando menos" es mero taylorismo; es la productividad vía numerador que, en España, ha sido defendida cínicamente por el exjefe de la CEOE, ahora encarcelado.
- Los gestores públicos sólo pueden aspirar a un mero benchmarking insustancial.- ¿Por qué los gestores públicos enseguida te sueltan que "la culpa la tiene Madrid"? Los que nos relacionamos con funcionarios tenemos muy presente que hay una cosa que se llama potestades administrativas y otra que se llama desviación de poder. Hoy en día las potestadas están muy regladas. Los gestores públicos sólo tiene margen de discrecionalidad para cosas relativamente irrelevantes. Por deinifición, sólo pueden fijar benchmarks en ellas. Por ejemplo, en el ámito que trabajo yo, no te pueden extender las inspecciones más de un año, pero pueden acelerarlas. Si osan poner por escrito los benchmarks en esta materia (p.e., número de días para investigar cuentas corrientes), la decisión se convierte en un acto administrativo impugnable porque causa indefensión o/y perjuicio comparativo. Otro ejemplo: ningún funcionario fiscal tiene poder para decidir no recaudar una deuda por insignificante que sea; cosa que no pasa en la empresa privada, donde sí hay personas con cara y ojos que ordenarán el "write off", como pasa con la parte de los valores inmobiliarios que se ha perdido para siempre en los Balances del sistema financiero al venirse abajo la burbuja-pirámide generacional. De hecho, la Inspección de Hacienda no tiene oferta de documentación formal para que tú sepas qué "objetivos" tiene contigo la unidad de inspección que te toca. Como lleva pasando desde mediados de los 1980s, cuando tuvo lugar la infección de horteras popularcapitalistitas, el Estado español está copianto lo peor de la empresa privada para fardar de modernidad, aunque a la vez se presenta la "himbersión" en precios inmobiliarios como si generara riqueza, tratándose de una coacción en la que tu ganancia depende de que un bien básico, que es un coste que lastra la economía ordinaria, sea escaso, o sea, que seamos pobres en él.
- Fíjense cómo, en la función pública, no hay "objetivos" a largo plazo.- Lo poco de la función pública que es controlable mediante benchmarking por los gestores públicos forma parte de la ejecución presupuestaria, que es un proceso contable anual. Esta cuestión, por sí sola, zanja todo debate en relación a la necedad de la DpO en las AAPP. El largo plazo obligaría a condicionar recursos que exceden de la autorización presupuestaria por el Parlamento. Debería haber Leyes de Presupuestos Plurianuales, que no las hay. A lo sumo hay proyección de escenarios presupuestarios. Los que sí tienen objetivos a largo plazo son los Partidos Políticos y las personas que sirven en las AAPP.
- Fíjense cómo no hay "objetivos" que involucren los 5 escalones del sector público.- ¿Acaso, por ejemplo, la pereza no es un pecado capital tanto local, como regional, estatal, supraestatal y mundial? ¿Por qué no hay protocolos contra la pereza de los funcionarios como contra el SIDA? Lo que llamamos "objetivos" no es más que puñeterismo funcionariofóbico.
- Las retribuciones de los funcionarios son legales.- Se fijan por las leyes de presupuestos. Es más, el ejercicio de la función pública es un derecho-deber y la retribución no es constitutiva de la relación estatutaria de los funcionarios. Los funcionarios tienen la obligación de ejercer sus funciones incluso sin cobrar por ello, llegado el caso. Si les ponemos un Complemento de Productividad, creamos un póquer entre ellos: uno se llevará lo que no se lleve el otro. Objetivamente, todos estarán interesados en arrebatarle el Complemento a los demás. Esto es lo que está pasando en un Madrid (sede la de dirección del Estado), donde los cuarentoncillos hipotecados están arruinados y necesitan una "fast track" en materia de retribuciones para respirar, cosa que sólo pueden conseguir arrebatando un trozo del Complemento de sus compañeros, especialmente de provincias ("donde se vive mejor con menos dinero"), y que automáticamente pasan a ser sus enemigos objetivos. ¡Y, a la función pública, que le den! La decisión de los funcionarios superiores se convierte en una disyuntiva: "o me meto en puestos con Complemento de Productividad fijo e intocable (Directivos) o, quedándome en las Unidades que tienen que ganarse su "productividad" (ja), asumo que mi Complemento tenderá a cero, me conformo con ello y que trabaje Rita, lo que le vendrá de perlas a mi Directivo de turno, porque entonces le quedará el Complemento magro a él sólo (como cuando, en el póquer el membrillo renuncia a jugar una mano ganadora)".
- El Complemento de Productividad en la Función Pública es un juego con equilibrio de Nash en cero.- Que nadie haga nada es lo perfecto. Imaginemos una guerra en la que nadie disparara ningún tiro o un hospital en el que no se admitiera la entrada a enfermos.
- Definición de hortera/horterada.- Lo hortera tiene dos elementos: a) descarrilamiento (que no mero descarrío); y b) soberbia. No sólo te dan gato por liebre sino que te quieren hacer comulgar con una rueda de molino. Si sólo hubiera descarrilamiento, sólo estaríamos frente a la cursilería y el ridículo.
- Los idiotas dostoyevskianos de la DpO Pública forman parte de la fauna rechinante que nos ha tocado vivir en esta época de El Pisito & El Terruñito & Las Ideítas. La DpO Pública es tan "moderna" como un Seat 600 con alerones: imaginemos un contador de padrenuestros y avemarías en los confesionarios para evaluar la productividad de los curas poniendo penitencias.
- La objetivitis en la función pública pasará. Todo volverá a su ser. Los administrados no queremos que las AAPP tengan "objetivos". Queremos que un policía sea un policía y, un maestro, un maestro. En el medio habrán quedado crucificadas casi dos generaciones de funcionarios: los nacidos entre 1960 y 1980.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 18/02/2014 16:41:08
Y, para terminar:
Marcar (y/o marcarse) objetivos a largo, medio y corto plazo (objetivos diarios de actividad) para las diferentes actividades que se realicen en cualquier sistema es, no solo útil sino absolutamente necesario para alcanzar resultados.
Y, además, es el único medio de control "objetivo" que existe, más allá del "al jefe le ha gustado".
Buen día y voy a ver si alcanzo hoy mis objetivos.
Publicado por: ataun | 18/02/2014 10:16:08