Las reacciones ante la presentación del informe de los expertos sobre la reforma fiscal ponen en evidencia, una vez más, que en este país preferimos la tertulia al debate; que todo lo vivimos con la pasión con la que abordamos el fútbol, y desde la horizontalidad y el infinito saber que da la barra del bar.
Los expertos y el informe merecen un respeto. Saben de lo que hablan y tratan una enorme cantidad de asuntos. Como no podía ser de otro modo, hay luces y sombras. En el lado positivo del balance aparecen, a mi juicio, esa globalidad en el enfoque. Se aborda el conjunto del sistema tributario, si bien es cierto que se orilla una parte de los tributos locales, que también requiere de revisión, o la tributación de la SiCAV´s. Las propuestas suponen un avance muy sustancial en el frente de la hoy obsoleta y caótica tributación sobre la energía y el medioambiente. Se incide en la lacra del fraude fiscal y la falta de equidad que genera. Se explicitan una miríada de deducciones y ventajas fiscales que podrían y deberían ser revisadas para, a cambio, rebajar unos tipos impositivos hoy excesivos. En muchas de estas cosas, se siguen las tendencias internacionales y las sugerencias de organismos internacionales. La tributación autonómica, apartado en el que se citan algunos trabajos en los que he participado, merece atención específica en otra entrada de este blog.
Por supuesto, podemos descender al detalle. Estoy muy de acuerdo en la defensa del impuesto sobre sucesiones, que pasa por establecer mínimos a escala estatal. Pero no con la eliminación con efectos retroactivos de la deducción por adquisición de vivienda: dejando al margen el encaje global de la retroactividad, la realidad es que las personas que compraron vivienda cuando estaba vigente pagaron precios inflados e impuestos más elevados que los que les hubiese tocado pagar sin deducción. Concuerdo en que la tributación sobre los inmuebles es muy baja en España. Pero antes de revisarla al alza deberíamos consensuar y aplicar valoraciones razonables y homogéneas, no usar directamente las deficientes valoraciones catastrales. El voto particular de uno de los miembros de la comisión va en esta dirección. Sin duda, las recomendaciones que atañen a la tributación de las indemnizaciones por despido y a las cotizaciones a la seguridad social dan para el debate.
Mi sensación al leer por primera vez el informe ha sido la de estar no delante de un texto de reforma en sentido estricto, o de definición de un sistema fiscal realmente novedoso. Seguramente, la Comisión debería haber comenzado mucho antes y contar con el doble de tiempo, al menos. Por eso se trata, más bien, de un inventario de disfuncionalidades y propuestas que, en general, merece la pena considerar. Una radiografía en la que la mayor incoherencia es la constatación de que la recaudación fiscal en España es muy baja y la autolimitación de la Comisión por mantenerse en un marco de neutralidad recaudatoria, siguiendo los dictados del Ministerio. Precisamente aquí radica su debilidad. Un informe de expertos independientes no tiene por qué endogeneizar restricciones políticas claramente ideológicas. Porque si la reforma fiscal debe perseguir la neutralidad recaudatoria, implícitamente se está aceptando que hay que seguir bajando el gasto público, las rentas y los recursos para los servicios. Y eso es ideología.
En definitiva, un informe que no es suficiente para definir una reforma integral del sistema fiscal español, pero sí útil y necesario para hacerlo.
Hay 3 Comentarios
ESTA NO-REFORMA SÓLO SIRVE PARA SALIR DEL PASO HASTA EL DÍA DEL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.-
La experiencia nos dice que las reformas estructurales sólo se abordan cuando los ajustes finos, propios de los vaivenes coyunturales, ya no son eficaces.
Esta reforma fiscal parece que es estructural e integral, pero no lo es. Es continuista y parcial. Tiene dos partes:
1.- recaudar más aparentando que "este Gobierno es el campeón de la bajada de impuestos"; y
2.- rescatar a los pillados en El Pisito que tengan plusvalías latentes en Bolsa o sepan montárselo interponiendo sociedades (la materia inmobiliaria es mayoritaria con mucha diferencia, en las 444 páginas del PDF).
Lo demás es pura retórica continuista archiconocida, como que el régimen de módulos es malo y que hay que simplificar y luchar contra el fraude. La mayor parte de las aportaciones son lo que llamamos Grandes Inventos del TBO por el profesor Franz de Copenhague, algunos auténticas paridas hilarantes, como que hay que hacer una "devaluación fiscal compensada", que hay que suprimir el ITP, que hay que fusionar la AEAT con la TGSS, que el impuesto local conocido como "numerito del coche" tiene que absorber el impuesto de matriculación, que han de desaparecer las exenciones de los sellos de Correos (sic, no es cachondeo, pág. 285) y que las sanciones tributarias tienen que "estigmatizar" (sic, págs. 17, 77 y 395), estigmas en los cuerpos de qué pecadores atormentados y en qué ambiente de vírgenes abnegadas, me pregunto.
Encima, se hace la propuesta de espaldas a la Dirección General de Tributos y el Instituto de Estudios Fiscales.
¿Dónde está el estímulo de la inversión productiva? ¿Dónde está la represión de la sangría del rentismo improductivo? ¿Dónde está la pacificación de la financiación de las CCAA? ¿Dónde está la tranquilidad en la financiación de las pensiones? ¿Dónde está la atracción de capitales de verdad y no del turismo residencial ni del "talento" (sic) extranjero pagado por residentes? -en este último aspecto, los 'sabios' confunden exterior con externo, con lo que está dicho todo-.
Para la primera parte, recaudar más, se suben el IVA y los IIEE.
Para la segunda, rescatar a sus señorías, todas pisitófilas "revenías", y a sus amiguitos, se asimilan las rentas inmobiliarias a las financieras, se estimulan las transacciones inmobiliarias y se permite la compensación de minusvalías inmobiliarias contables con plusvalías bursátiles materializadas.
Yo lo tengo muy claro. Dios quiera que esta no-reforma sea tumbada. No entendemos cómo puede haber nadie que la apoye. ¡Qué imprudencia! ¡Que estos tíos, aunque no van a perder el Gobierno, están a 10 trimestres de ser corridos a gorrazos por haber perdido cuatro años puliéndose el poco margen que había en cuanto a endedudabilidad del Estado.
La no-reforma propuesta está escrita, además, desconociendo que el mix bases-tipos se mejora, no con medidas legislativas, sino cumpliendo y haciendo cumplir las obligaciones fiscales. Cuanto más subdesarrollado es un país, sus ciudadanos declaran peor las bases imponibles y el sistema tiene echar mano de mayores tipos de gravamen; y viceversa. Dicho de otro modo, el mix bases-tipos no depende de ningún político pisitófilo y creditófago socialdemócrata/socioliberal que haya venido a salvarnos, sino de los contribuyentes. En este sentido, sepan que la dualización del IRPF (Capital vs. Trabajo, etc.) no la tiene hoy nadie salvo Noruega, Finlandia y Suecia, que son países con el nivel de cumplimiento formal más alto del mundo. Su aplicación en España fue un invento del TBO sonrojante del Gobierno del PSOE de ZP, perpetrado por funcionatillas falsosocialistas que todos pudimos conocer en los bolos -cobrando ellos, pagando nosotros- que dieron entonces por toda España para vendernos su "maravilloso" impuesto dual. Bueno, pues ahora, pásmense, estos del PP de RJY, se apuntan a la dualización, pero metiendo El Pisito junto con intereses y dividendos y exonerando a los pagadores de rentas inmobiliaras de la obligación de rentener, ¡jódete!
El sistema fiscal de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL tiene que respetar cinco líneas muy sencillas:
1.- ser SUFICIENTE para financiar el gasto público transicional;
2.- servir a la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL, permitiendo discriminar eficientemente entre los distintos tipos de renta, como mínimo seis: salariales y empresariales, por un lado, e inmobiliarias, pensiones, financieras y supersalarios, por otro; es decir, superar la dualización del IRPF por arriba, "sextualizándolo",... "enealizándolo".
3.- dar tranquilidad en la financiación de las PENSIONES y a los pensionistas;
4.- pacificar el conflicto financiero ESTADO-CCAA, normalizando las 17 regiones españolas dentro de las 262 que hay en la UE;
5.- situar junto con la represión financiera, ordenada por las autoridades monetarias, la REPRESIÓN DEL RENTISMO INMOBILIARIO y congelar el patrimonio inmobiliario de todo lo que no sea sistema bancario, para desatascar el stock donde hace más daño, no en los patrimonios personales de sus señorías; señores, que estamos como estamos por culpa de una mierda de burbuja inmobiliaria, como sí reconoce expresamente el informe que comentamos: "la bonanza de las cuentas públicas en la etapa de expansión se basó en un crecimiento extraordinario de los ingresos públicos cuya raíz última se encontraba en la burbuja inmobiliaria" (último párrafo de la pág. 69).
En ninguno de estos cinco puntos, la no-reforma propuesta aporta nada. Antes al contrario, en materia de tributación inmobiliaria, propone una auténtica bajada de pantalones que presagia un gran desorden social. Esta no-reforma sólo es una puesta en escena para que el Gobierno no sea acusado de procrastinador fiscal mientras recauda algo más, ayuda a los inmopillados más espabilados y espera a que llegue el día de la bestia, el día del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, y, desde fuera, le impongan las medidas de caballo que habrán de sacarnos de la postración en que nos metieron las fantasías animadas de ayer y hoy del mediopelo ochentero.
Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/03/2014 16:56:31
ES MENTIRA QUE SE PROPONGA UNA BAJADA DE IMPUESTOS.-
http://www.ecestaticos.com/file/0130379ccaa15e5814495c5c7653b9c3/1394810729.pdf
http://www.ecestaticos.com/file/4a8e949ca6ab4c5d0cbe63d1263c7606/1394816037.pdf
Bajo la abracadabrante, pretenciosa y mendaz calificación de DEVALUACIÓN (INTERNA) FISCAL COMPENSADA, se esconde el aviso de una subida insuficiente de impuestos, con una puesta en escena populista, propia del "grand couloir" que antecede a la cumbre helada del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, donde el Estado se reunirá con familias y empresas en la saturación crediticia.
A nosotros nos interesa resaltar cuán apegado a El Pisito & El Hipotecón es el diseño que propone el falsoliberalismo para la fiscalidad inmobiliaria, y cómo, por tanto, el infierno está más que asegurado y, con él, el Rescate-UE Total que obligará, por fin, a desarrollar la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que habrá de sacarnos del pozo en que nos han metido las fantasías popularcapitalistas socialdemócratas/socioliberales desde mediados de los 1980s.
La "gran idea" de la no-reforma consiste en subir la recaudación suprimiendo figuras tributarias y bajando tipos de gravamen, pero agrandando las bases imponibles suprimiendo exenciones, deducciones, calificaciones, regímenes estimativos de determinación de bases imponibles, etc.
Hay tres grandes pruebas de que se trata de una no-reforma o renuncia a reformar de verdad:
- no se quiere superar el actual IRPF sintético aunque dual ("nórdico"), introducido por el PSOE de ZP, con un enfoque analítico moderno con capacidad para discriminar las rentas improductivas de las productivas;
- no contiene implícitamente la solución de la financiación de la Seguridad Social, respecto de lo que sólo se da la directriz ideológica de que "hay que fomentar los sistemas de pensiones de capitalización" y, mientras tanto, que la recaudación del IVA ayude a la de Cotizaciones Sociales (aunque se pide, para deslumbrar, una suerte de fusión en materia de procedimientos entre la AEAT y la Tesorería General de la Seguridad Social, cosa que hoy por hoy es absolutamente irrealizable);
- se silencian en absoluto los aspectos formales del sistema tributario, incluido lo relativo a la financiación de las CCAA, dando por hecho el continuismo y limitándose a vaguedades y alguna boutade como que las sanciones tributarias debieran "estigmatizar" (je, je) o que habría que montar un Sistema Integrado de Información Patrimonial, alimentado mediante suministro obligatorio de información por parte de bancos, notarios, registradores, etc., cosa que ya existe, pero, ¡atención!, con la obligación de notificar a cada contribuyente los datos que sobre él obran en las bases de datos corporativas de la AEAT (ja, ja, ja).
Gracias por leernos.
______
P.S.: Hay miedo a reconocer que, en efecto, El Pisito 1986-2006 ha sido una cerdada que nos ha arruinado, primero a nuestros hijos hipotecados y, luego, a todos vía sistema fiscal, en su doble vertiente, tributaria y presupuestaria. Y también hay miedo a reconocer que la gente hoy sí lucha pero que lo hace secretamente, al margen de las organizaciones convencionales, que sólo han servido para desplumarnos cuando no para ensuciarnos con pensamientos fascistoides, como se ve tanto en provincias, con tanto Volkstum y nacionalismo étnico-cultural-territorial.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/03/2014 11:21:18
ES MENTIRA QUE SE QUIERA QUITAR RETROACTIVAMENTE LA DEDUCCIÓN-IRPF-VIVIENDA; LO QUE SE PROPONE ES ACELERARLA.-
Léanse la Propuesta núm. 21, por Dios.
Lo que se persigue es aprovechar la mala fama técnica que tiene la mierda de la deducción-IRPF-vivienda para acelerar la amortización anticipada del endeudamiento hipotecario de las familias.
Se dice literalmente: "... (para la 'liquidación definitiva' de la deducción-IRPF-vivienda)... debería concederse un período transitorio, largo pero bien definido... estableciéndose (nuevos) límites máximos de deducción anual... aunque no se proceda a la amortización efectiva de la deuda contraída para la financiación de las viviendas".
Tranquilos, "himbersores". Os vais a poder deducir toda la deducción a la que ahora tenéis derecho, sólo que concentrada en los próximos "largos" años, incluso si lo que amortizáis del préstamo en el año es inferior a la cantidad que acreditáis en la autoliquidación.
Es tocaros El Pisito y os ponéis de los nervios, capitalistitas.
Sin embargo, esta no-reforma (que no es integral ni técnica sino una mera puesta en escena ideológica legitimadora de una subida general de impuestos, como lo prueba el abracadabrante concepto de DEVALUACIÓN FISCAL COMPENSADA), perpetra una...
INMENSA BAJADA DE PANTALONES EN MATERIA DE FISCALIDAD INMOBILIARIA:
- consideración "financiera", en el IRPF,de las rentas inmobiliarias (plusvalías, alquileres y rentas presuntas) como si fueran intereses, dividendos y ganancias en fondos de inversión, mediante su inclusión en la base imponible del ahorro (Propuesta núm. 1-d); se consuma así la gran cabronada, perdón por la expresión, introducida por el PSOE a mediados de los 1980s, consistente en sacar a la vivienda de la trilogía social, que componía desde el s. XIX junto con la sanidad y la educación, y ver las casas como activos "financieros" alternativos (sic, Anexo del Capítulo II del informe que comentamos), susceptibles de generar "rendimientos del capital", satisfaciendo así las fantasías de desclase de los trabajadores, ahora ya capitalistitas por tener una mierda de pisito, dando el gato del Capitalismo Popular por la liebre del Estado del Bienestar;
- aceleración de la deducción-IRPF-vivienda, que se vende como si se fuera a quitar retroactivamente, ¡cuando lo que se propone es justo lo contrario!: duplicarla o triplicara durante cinco años para que los inmomutilados amorticen sus hipotecas cuanto antes;
- extensión a las personas físicas de los mecanismos de actualización de valores de los que gozan las sociedades y compensación, en el IRPF, de minusvalías con rendimientos, si bien los proponentes tienen el "detalle" de decir literalmente lo siguiente: "mientras no se alcance el equilibrio presupuestario estructural y debido a las especiales circunstancias de la actual crisis económica, la compensación podría limitarse en cada ejercicio a un porcentaje de los rendimientos"; ¡qué cara más dura!; no obstante, esto supone el reconocimiento implícito de que se espera que prosiga el paulatino contagio de la desvalorización inmobiliaria contable, ya muy visible en los bancos, a los precios de mercado, todavía burbujeados, especialmente en el aquiler;
- suavización de los requisitos y condiciones que hay en la materia imponible inmobiliaria cuando se trata de extranjeros, no sólo de no residentes;
- supresión del Impuesto sobre el Patrimonio;
- en general respecto de todo lo relacionado con inmuebles, incompatibilidad con el IVA de los Impuestos sobre Transimisiones Patrimoniales Onerosas, Operaciones Societarias y Actos Jurídicos Documentados (de los que se pide su supresión cuanto antes, en la medida que vaya mejorando la consolidación fiscal);
- en los impuestos patrimoniales, sustitución del llamado "valor real" (o intrínseco) por el "valor de mercado" y restricción de los supuestos de comprobación de valores;
- supresión del ITPO en las segundas y ulteriores ventas inmobiliarias (sonrojante Anexo del Capítulo II);
- supresión del ITPO en las entregas de inmuebles que forman parte de una transmisión global del patrimonio empresarial;
- no sujeción a IVA de cualquier tipo de rendimientos inmobiliarios, incluidos los derivados de aportación de "capitales inmobiliarios" (sic, ja, ja, ja, "capitales") obtenidos por extractores de renta que sean personas físicas.
- exención del IVA en los arrendamientos empresariales de edificios destinados a vivienda.
- IVA a tipo reducido para las entregas empresariales de edificios aptos para ser destinados a viviendas, incluidas las plazas de garaje.
- extensión de los privilegios que hay en el IVA en materia de entregas empresariales de edificios y terrenos a los casos en que los adquirentes no son empresarios;
- impertérrita deducibilidad fiscal total de alquileres a las sociedades, a sabiendas de que es una inmensa fuente de rentas improductivas y coladero fiscal (cfr. el Banco Santander "vive de alquiler" en su sede de Boadilla);
- no diferimiento de la deducibilidad fiscal de las pérdidas reversibles en inversiones inmobiliarias si se trata de activos no corrientes mantenidos o disponibles para la venta;
- imperturbable privilegio fiscal de las socimis;
- en línea con la "necesidad de fomentar los sistemas de pensiones de capitalización", que se proclama para ganar tiempo (en vez de adelantar la solución a las pensiones), ampliación del régimen fiscal privilegiado que el IRPF tiene para planes y fondos de pensiones a simples aportaciones voluntarias a cuentas bancarias especiales individuales, con cuyos saldos indisponibles, eventualmente, pudieran adquirirse inmuebles; y
- parto de feto muerto de la renta-IRPF presunta, integrable en la base imponible, por el uso de la vivienda propia, integración que estaría vigente durante el período transitorio de varios años que medie hasta que pueda ver la luz el nuevo y maravilloso IBI, tras el perfeccionamiento de las valoraciones catastrales actuales, de las que los proponentes se mofan sin decir por qué (Propuestas núm. 13.a, 14, 15 y 16); feto muerto, como demostró el Gobierno que, en la misma rueda de prensa en la que se daba por notificado del informe, sólo habló (mal) de ello, ja, ja, ja; qué tongo más grande, Dios; qué imbécil es quien se crea esta patraña.
Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/03/2014 10:24:29