Elecciones europeas: Lo que la UE no es

En un reciente trabajo junto a Albino Prada y Alberto Vaquero cuantificamos el esfuerzo fiscal de las regiones europeas a partir de los datos que proporciona Eurostat. En el trabajo nos limitamos a los flujos fiscales que recogen las estadísticas: los que tiene que ver con la seguridad social, con los impuestos directos a las familias y las prestaciones sociales (pensiones, seguro por desempleo, etcétera). En el gráfico adjunto se sintetizan los resultados. En horizontal aparece la renta primaria per cápita que genera cada región expresado respecto a la media de la UE. Y el eje vertical se representa un indicador que mide la cantidad de renta relativa que se transfiere al resto de las regiones del país. Cuanto más abajo, mayor es la transferencia de recursos a las regiones menos desarrolladas.

La pendiente negativa muestra que, en general, aportan más los más ricos. Pero existen desviaciones significativas respecto a la línea, por encima y por debajo, que reflejan lo que la Unión Europea no es: una unión fiscal. Solo desde esta perspectiva es comprensible que una región pobre a escala europea como la de Bucarest aporte proporcionalmente más que Hamburgo, siete veces más rica. O que Cataluña aporte mucho más en términos relativos que Chemnitz, teniendo niveles de riqueza per cápita similares.

Los ciudadanos de las regiones ricas en los territorios menos desarrollados pueden sentirse víctimas de un agravio comparativo, que se puede resolver por dos vías opuestas. La primera es la secesión: aplicar fronteras fiscales para que cada uno se quede con lo suyo. En el gráfico eso se traduciría en puntos que convergen hacia una línea que se aplana: deja de existir redistribución interregional. Que cada palo aguante su vela. La segunda es el avance en la unión fiscal (los Estados Unidos de Europa) para que los flujos fiscales que cruzan las fronteras nacionales sean de intensidad muy superior al actual. Los puntos se aproximarían a la recta, que seguiría teniendo pendiente negativa.

Obviamente las implicaciones políticas y sociales de una u otra solución son muy diferentes. Se comprende la racionalidad de la posición independentista catalana en términos generales, pero choca que sea abrazada por sindicatos y partidos comprometidos genéticamente con la equidad. Por eso, no deberían fomentar y apoyar la ruptura de los espacios de fraternidad que ya funcionan, sino reclamar la consolidación de nuevos y más amplios espacios a escala europea.

 

 

Comments

[Publicado por: Emile Zola]

La idea de que porque Cataluña es más rica, tenga derecho a separarse de España, me parece la razón más estúpida del siglo.
Todas las naciones, incluída los EE UU, tienen ese dilemma y aunque unos estados racistas jueguen con la idea de secession, no implica que esa secession sea válida o posible.
Los estados del Sur son bien conocidos por tener condiciones que mas se parecen a las de un país del tercer mundo que al país más rico del mundo.
Ellos, los estados racistas podrían soplar, ofuscarse y emberracarse hasta desmayarse, pero ya la suerte está echada y ese entuerto no lo desentuerta ni Alejandro Magno.
Lo que yo veo con esos deseos independentistas de los Catalanes, me imagino más que todo los politicos, es la plata. Mientras más plata, más fácil de robar, ergo, ésto no es más que un deseo, a la Midas, de enriquecerse a costillas del pueblo. Eso pasa en todo el mundo, así que cualquier esfuerzo para ganar la tal independencia, no es más que otra forma de esquilar la oveja.

[Publicado por: Mahatma]

Hay cinco corrientes de ideas (al menos) que tratan de difundirse en la población, debido a la cercanía de momentos electorales. Luego explicaré la conexión de las mismas con la clase media.
1) Los dos partidos mayoritarios son, esencialmente, iguales (falso).
2) El voto blanco y el voto nulo es el castigo de los partidos mayoritarios (falso).
3) No importa lo que uno vote, todo seguirá más o menos igual que como está (falso).
4) Se espera una abstención enorme en las elecciones (veremos).
5) No hay opciones políticas (falso)
Esos 5 rumores son el hard core o núcleo duro de lo que se intenta conseguir. La intención es, obtener el inmovilismo de la gente, mediante la creación de una sensación de falta de opciones y de conformismo fatalista, de desaliento derrotista, de indiferencia, en la población.

[Publicado por: pisitófilos creditófagos]

SIENTO DISCREPAR CON QUE EL INDEPENDENTISMO CATALANISTA GOCE DE RACIONALIDAD Y MEREZCA COMPRENSIÓN.-

a) La región de Chemnitz es muy distinta económicamente a Cataluña; y

b) Cataluña está muy cerca de la recta de regresión, en el gráfico que se aporta, lo que significa que está, más o menos, donde debe estar (independiente de que el gráfico no es nada fácil de entender y muy difícil de elaborar, toda vez que no hay estadísticas buenas sobre transferencia de Renta respecto de las 262 regiones de la UE).

Por otra parte, carece de sentido histórico reprochar al movimiento obrero reformista catalán que se apunte al nacionalismo étnico-cultural-territorial, toda vez que la socialdemocracia, ya desde la II Internacional, en los prolegómenos de la Primera Guerra Mundial, se desenfiló del internacionalismo y comenzó a propagar la idea de que, mediante reformas, los obreros podían llegar a capitalistas (aunque Picketty, en nuestros días, esté demostrando que no es así; y, además, se haya evidenciado que la burbuja inmobiliaria no era sino un idiota negocio piramidal-generacional ochentero perpetrado contra la juventud de clase obrera).

Finalmente, no debemos lamentarnos de que no haya unión fiscal en la UE, si a la vez no defendemos la unificación formal de la administración de la frontera exterior común por una misma organización aduanera. Si queremos unión fiscal, estamos en la obligación de quitarle de la cabeza a las regiones que aspiren a gestionar autónomamente el trocito de frontera que pasa por ellas (cfr. transferencia de competencia del Estado a las CCAA en materia de Aduanas e Impuestos Especiales). No debemos estar en misa (4º escalón administrativo: UE) pero repicando (los garbanzos, en el 2º escalón: regiones).

En mi modesta opinión la socialdemocracia/socioliberalismo confunde el Estado del Bienestar con el Capitalismo Popular; y anda quemando la madera del EdB para salvar la consideración de:
- El Pisito como Capital;
- El Terruñito como Kulturnation dotada de Volksgeist intemporal; y
- Las Ideítas como religión laica capaz de desplazar al Cristianismo de la Überbau sin antes solucionar el Islam.

Lo que está en crisis es el CP, no el EdB.

Gracias por leernos.

[Publicado por: Tinejo]

Lo que propone es una trampa, porque si los que más aportan pueden exigir con mayor veleidad, el propio concepto de la Unión carece de sentido. Nace y se desarrolla a partir de las sinergias internacionales que permiten regar lo próspero de manera colectiva con la certeza de que eso imprimirá más fortaleza al conjunto de la ciudadanía. Pero si cuando vienen mal dadas cada uno busca su excusa para no afrontar la solidaridad de inicio, mejor regresar a la casilla de partida.

http://casaquerida.com/2014/05/12/votamos-o-compramos/