El PIB: un arma cargada de futuro

La revisión metodológica a la que va a verse sometido el PIB no es un asunto menor, por su sentido y sus implicaciones. A ambas me refería en una columna publicada esta misma semana.

Pensar que los números de tu país o tu Comunidad Autónoma van a ser significativamente mejores (entre 1,5% y 3% según las estimaciones provisionales) porque a partir de 2014 van a sumar cosas que no parecen muy positivas es difícil de comprender para los ciudadanos. ¿Pero acaso el PIB no era una medida de bienestar? ¿No es mejor cuanto mayor sea tu PIB per cápita? La respuesta a ambas pregunta es un sí con importantes matices. Tan importantes que una buena parte de la profesión económica, de hecho desde hace décadas, aboga por hablar de otros indicadores más amplios y sofisticados cuando queremos comparar niveles de bienestar en el tiempo o entre países y regiones. Un trabajo elaborado por los profesores de la Universidad de Vigo Albino Prada y Patricio Sánchez, de próxima publicación en Revista de Economía Mundial, demuestra la existencia de este desacople entre PIB per cápita y bienestar, y la necesidad de repensar cómo evaluamos estadísticamente el bienestar económico de un país.

En todo caso, con cambios como éste se introducen efectos perversos en la gestión pública y se ponen en cuestión algunos índices muy relevantes. Sobre lo primero, puede llegar a resultar que sea lo mismo a efectos de promoción del PIB hacer la vista gorda con el narcotráfico en las costas gallegas que esforzarse por captar inversiones foráneas. Sobre lo segundo, los objetivos de déficit y deuda pública en términos de PIB solo tienen sentido si ese PIB sintetiza la capacidad de un país para soportar desequilibrios presupuestarios. El PIB que no tributa no contribuye a ello.

Comments

[Publicado por: pisitófilos creditófagos]

LA EXCUSA DE LA TRATA DE BLANCAS Y EL NARCOTRÁFICO PARA UN AJUSTE DISCRECIONAL AL ALZA EN EL DATO-PIB NO SÓLO NO RESUELVE NADA SINO QUE EMPEORA TODO.-

El dato-PIB es una estimación que ya incluye la economía sumergida ilegal, porque las putas y los narcotraficantes comen, compran casas y ahorran.

Lo importante de utilizar esta coartada para manipular el dato-PIB es:
1) el envilecimiento moral que supone (de ahora en adelante, cada vez que salga el dato-PIB se hablará de putas y drogadictos);
2) que ya nunca más va a poder decirse aquello de que la economía sumergida está salvando a la economía de la depresión (no hay una recesión grande o gran recesión sino una recesión cronificada conjugada con una deflación por deudas); y
3) que no sirve para poner un poco más allá el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL porque los acreedores no son tan idiotas como vosotros y en lo que se fijan es en las expectativas de ingresos de los deudores.

Gracias por leernos.

[Publicado por: viaje_itaca]

Que el PIB y el bienestar no tienen nada que ver, salvo que intervengan otros factores hace muchísimo tiempo que está claro. Compárese, peor ejemplo, el bienestar de una monarquía petrolífera con su PIB. Y entiéndase que el bienestar de la Europa de segunda mitad del siglo XX, aparte de un buen PIB necesitó una buena amenaza de la URSS para que se produjera un reparto aceptable de la riqueza, estrategia inventada por Bismark. Lo de incluir la prostitución en el PIB es impresentable, en tanto provoca la tentación de sacrificar gente por maquillar números. Cosas de olvidarse de la ética.

[Publicado por: Trabajo enRED]

Ya se dijo, se está buscando meter en el PIB más dinero para maquillar las cifras de la economia real

http://trabajoserio.ws/vamos-entender-forex-de-una-manera-sencilla-y-facil/

[Publicado por: Tinejo]

El PIB es la excusa de la macropolítica para hablar de mejoría. Acaso, reforma laboral y complicidad política como añadidos, no han sustentado una realidad más que positiva para el capital, destruyendo las cercanías de clase para volver a tener mano de obra dependiente o empobrecida?

http://casaquerida.com/2014/06/14/nacion-de-necios/

[Publicado por: turin]

El PIB sufre de un problema que ha sido reiteradamente denunciado desde hace más de medio siglo. Keneth Boulding lo llamaba el Coste nacional bruto en lugar de PNB. La economía ecológica, con Daly a la cabeza, cosa que parece desconocer el autor del artículo, han señalado reiteradamente que el PIB confunde costes con beneficios, al considerar una sola categoría que es la mera actividad económica. Además, contabiliza como producto lo que meramente son gastos defensivos, que sirven para compensar costes, como contaminación u otros que no son recogidos por la medición del PIB. El desacople del PIB o PNB del bienestar ha sido postulado reiteradamente a través de diferentes indices de medición (http://www.esd.ornl.gov/benefits_conference/nature_paper.pdf). La falta de contabilización de los costes de mantenimiento del stock natural hacen que exista lo que Daly ha calificado con acierto de crecimiento antieconómico. Los costes marginales superan a los beneficios marginales de añadir una unidad más de producción, lo único que pasa es que omitimos los costes y consideramos como producción lo que son meros gastos defensivos que no añaden nada al bienestar sino intentan compensar unos costes no contabilizados. Tal vez, el problema de economistas como el autor del artículo parten de una visión pre-analítica dada por la ciencia económica dominante que desconoce que la economía no es el todo relevante sino una subesfera de la esfera social y de la ecológica. Como la tierra es un sistema entrópico cerrado con una aportación constate de energía de baja entropía de forma muy difusa y con elevado coste de aprovechamiento que impone el segundo principio de la termodinámica, y con irrelevante intercambio de materia con el entorno a escala de tiempo humana (afortunadamente esperamos que no se estrelle un meteorito gigante contra la Tierra) impone a la economía un estado estarcionario, de lo contrario la esfera económica que no puede crecer más allá de la esfera ecológica acabará, lo está haciendo, perjudicando gravemente los servicios que el capital natural nos proporciona. Todo parte del absurdo de una función de producción sin recursos, donde estos son meros inputs intermedios. El capital natural y el creado por el hombre no son sustitutivos, son complementarios y por ello no puede existir el crecimiento ilimitado que se pretende haciéndose trampas al solitario como con el PIB. http://economiapangloss.blogspot.com.es/2014/05/la-economia-del-jardin-del-eden.html