Simetrías

Simetrías

Los caprichosos movimientos de los planetas en el cielo del ocaso no tienen sentido hasta que inclinas la cabeza y comprendes que el suelo que pisas es otro planeta más. El mundo es confuso y farragoso, pero entender las cosas suele ser cuestión de mirarlas desde el ángulo adecuado.

Dos Nobel mal dados

Por: | 06 de marzo de 2012

El primer thriller farmacéutico
Javier Sampedro, el primer thriller farmacéutico

Aunque la noticia no ha trascendido aún a la opinión pública, los científicos que han examinado el tema tienen ya pocas dudas, o ninguna, de que la Academia sueca cometió dos graves errores al conceder los premios Nobel de Medicina de 1952 y 2011. Casi 60 años los separan, pero persisten tanto el modus operandi --ignorar al descubridor para premiar a su jefe-- como el móvil del crimen: ambos errores afectan a cuestiones vitales no solo para la ciencia, sino también para la industria. Le tengo dicho que siga siempre la pista del dinero, Watson.

El último Nobel de Medicina recayó en el inmunólogo francés Jules Hoffmann y otros dos colegas por descubrir cómo funciona la inmunidad innata, una primera línea de defensa contra virus, bacterias, hongos y gusanos de cualquier clase que dispara antes y hace muchas menos preguntas que la exquisitamente selectiva inmunidad adaptativa, o lo que solemos entender por sistema inmune.

La Academia acreditó a Hoffmann, antiguo presidente de la Academia Francesa de Ciencias, por descubrir el sistema utilizando la poderosa genética de la mosca Drosophila, lo que permitió extrapolarlo a nuestra especie y abrir la investigación de un tipo radicalmente nuevo de agentes antimicrobianos. La nueva penicilina del doctor Hoffmann sería un buen titular.

Solo que no es del doctor Hoffmann.

Fue un posdoc (investigador posdoctoral) de su laboratorio en Estrasburgo, Bruno Lemaitre, quien decidió hacer esos experimentos cruciales con Drosophila, y quien los hizo. La principal contribución de Hoffmann a esa investigación fue oponerse a ella. La revelación de estos hechos, con un tono sensato y una tonelada de pelos y señales proviene del propio Lemaitre, pero Hoffmann no le ha desmentido, pese a haber tenido una magnífica ocasión de hacerlo. Dice que "no sería elegante". Ignorarle tampoco lo parece mucho.

La segunda historia es más vieja, pero su resolución está todavía más fresca: una investigación del periodista británico Peter Pringle que revela cómo el joven doctorando Albert Schatz, de la Universidad de Rutgers, descubrió en 1943 la estreptomicina, el primer medicamento eficaz contra la tuberculosis; y cómo su director de tesis, Selman Waksman, se llevó el mérito, el premio Nobel y una pasta de Merck por los derechos de la patente. El libro de Pringle, Experiment eleven (Walker & co), saldrá el 8 de mayo en inglés.

Le tengo dicho, Watson, que debajo de todo gran hombre hay siempre un becario aplastado.

 

Hay 91 Comentarios

Para cuando un Nobel de economia para Urdangarin....

Raul, ya veo que eres dado a las teorias de las conspiracion que dicen que Einstein saco sus ideas de su mujer. Me parece muy bien que lo hagas, pero que sepas que ningun historiador de la ciencia creible te da la razon. Podras citar algun libro donde se saquen de contexto algunas frases en alguna carta, pero al final solo sera especulacion. En fin, cada uno con sus ideas.

Peor Nobel que el de literatura a Vargas Llosa pocos hay en ninguna disciplina.

Juan, un poco largas sus lecciones pero aun así incompletas. Doy el tema por cerrado.

(El instinto predatorio y usurpador de Einstein llegó hasta el punto de ni citar a Grossman o Besso que le habían hecho tres artículos, por no hablar del controvertido papel de Maric. No hay que extrañarse por tanto de lo que les hizo a Poincaré, Hilbert o Bachellier, en este caso respecto al movimiento browniano)

Imagino que nunca se les ocurrio proponer un premio Nobel a la Integridad & Agallas porque va contra los principios de la comunidad que los otorga y nunca conseguirian que el ganador lo aceptase.

Y yo que creía que iba a hablar de Hussein Obama y de Camilo Cela. Inocente de mi.

Raul, la historia sobre Hilbert vs Einstein es para no dormir. Se han escrito libros sobre el tema y opiniones las hay para todos los gustos. Es cierto que Einstein no se podia comparar con Hilbert en matematicas, pero lo que tambien es cierto es que Hilbert no envio su articulo con las ecuaciones de la relatividad general hasta varios dias despues de que Einstein diese sus seminarios en Goettingen con lo cual existe la duda razonable de que Hilbert obtuviera ideas de Einstein. Es mas, ambos mantuvieron correspondencia escrita antes y despues de dichos seminarios: por ejemplo me parece recordar que Hilbert seguia buscando un potencial de interaccion que poner en el lagrangiano, mientras que Einstein lo obviaba y lo achacaba todo la g_ab en el termino cineto. Esta es una diferencia muy importante. Por otro lado Hilbert nunca disputo publicamente que Einstein hubiera fundamentando la relatividad general, pero claro, Hilbert tenia ya un prestigio enorme y no necesitaba mas. Vamos que como digo, esto de los avances cientificos es algo que tratamos de explicar a base de grandes saltos en los paradigmas, pero luego cuando miramos con detalles nos damos cuenta que las cosas se viene cociendo desde mucho antes y al final el trabajo de algun genio siempre depende del genio anterior. Igual ocurrio con Leibniz y Newton: mantuvieron correspondencia durante an~os y hoy en dia no se aclaran para decir quien invento el calculo diferencial antes. Y eso que en el siglo XVIII las cartas tardaban meses en llegar y se podia rastrear quien escribio a quien antes. Imaginate en el siglo XX y ambos viviendo en Alemania: Hilbert y Einstein se escribian a diario y es imposible decir quien copio a quien porque no se sabe si Einstein habia leido la carta del 18 de Noviembre antes de escribirle a el por la noche. Es un lio. Cualquiera que haya publicado algun articulo en una revista cientifica sabe como va el tema. Yo publico cosas cuyas ideas fundamentales me las ha dado algun colaborador/amigo en una conferencia, pero luego yo me curro las ecuaciones y demostraciones. De quien es el invento ? Yo que se ! Lo mejor es ser honestos y mandar el articulo junto a quien te dio las ideas en lugar de por separado.

Por cierto, seria de agradecer que Sampedro revelara las fuentas a las que se refiere en su primera frase.

¿Como ha logrado Sampedro obtener esa informacion que aun no ha transcendido a la opinion publica?

¿Quienes son esos cientificos tan bien informados del error de la Academia sueca (aparte de Sampedro, claro)?

El comentario de Sampedro es sesgado, asumiendo que las explicaciones de Lemaitre deben ser verdad porque "suenan convincentes", lo cual es paradojico porque a fin de cuentas lo que se cuestiona es el rigor de la academia Sueca al establecer la autoria del descubrimiento.

Sampedro ha concluido que Lemaitre tiene razon porque este defiende su punto de vista "con un tono sensato y una tonelada de pelos y señales". Conviene recordar que para ser cientifico se necesita desarrollar la capacidad para hacer precisamente eso (escribir un articulo), pero se puede escribir con mucha sensatez y dando muchos datos y al mismo tiempo estar radicalmente equivocado, sea de forma involuntaria o interesada.

Sampedro ofrece otro argumento de peso para dar la razon a Lemaitre: Hoffman ha renunciado a entrar en la polemica. Lamentable.

Es posible que Lemaitre tenga razon, pero emitir un juicio basado unicamente en su propio testimonio es poco riguroso desde el punto de vista tanto cientifico como periodistico.

Eso si, dar el Nobel a Obama y no a Borges...

Efectivamente, Juan, si hay un origen en la mecánica cuántica correspondería a Planck...si la mecánica cuántica se subsumiera en cosas tan sencillas como los quantas o incluso en la dualidad onda-partícula.
Por otra parte, lo que cuenta usted de la relación entre Hilbert y Einstein no fue así. Hilbert invitó a Einstein a Göttingen, lo albergó en su casa y le enseñó las matemáticas que no sabía y que, por cierto, nunca aprendió (de ahí lo de la constante, la incomprensión ante los resultados de Kaluza, de Friedmann, etc)

El mundo es un tongo por lo que sus premios también. Todo funcionaría mejor si el humano hiciese el gran descubrimiento de la historia: "La honradez". El bosón de Higgs me la pela.

Lo que mereceria el premio Nobel es el descubrimiento de un un debate sobre premios Nobel que no mencione a Borges y Obama.

Fields, eso es pura leyenda urbana. Eche usted una ojeada a la edad de Magnus Gustaf Mittag-Leffler, si se refiere a él, y a la de la mujer de Nobel y verá que hay pocas probabilidades de que sea cierto.
Para leyendas urbanas las que aureolan a Einstein, eso sí. Por cierto, Mittag-Leffler se opuso a que le dieran el Nobel a Einstein por plagiario y lo pidió, a la par que Lorentz. para Poincaré. Al final se lo dieron por una cosita menor y ya bien conocida desde Hertz .

Pues me permito varias correcciones a Raul y Francesco. 1) La mecanica cuantica tiene su origen en Planck y nadie mas. Fue el quien propuso que la energia esta cuantizada. El espectro (no fino) del atomo de hidrogeno se explica magnificamente sin usar la dualidad onda-corpusculo de De Broglie. 2) Einstein no fue ningun santo. Hilbert y el tuvieron algun encontronazo durante una estancia en Goettingen donde se acusaron mutuamente de copiarse las ideas. Lo cierto es que este dilema jamas de podra resolver, porque en un mundo donde se dan seminarios, se intercambian ideas es muy dificil juzgar a quien se le ocurrio lo primero. 3) Hilbert vs Einstein no es nada nuevo en el mundo cientifico. Problemas como este siempre han existido. No os acordais de la que se monto entre Newton y Leibniz por el descubrimiento del calculo diferencial ? Si hasta fueron a juicio !

Roberto, la mujer de Nobel estaba liada con un matemático...

Por supuesto, en el post anterior me refiero al efecto fotoeléctrico enlazándolo con la mecánica cuántica, que es el que le da Francesco (la naturaleza de onda-particula) para demostrarnos lo visionario que fue Einstein.

Francesco, usted tendrá un doctorado pero yo tengo dos (en matemáticas y en física) El efecto fotoeléctrico de Einstein fue una chiripa en la que reactualizó lo que ya Newton había dicho. Fue De Broglie el verdadero descubridor del efecto fotoeléctrico. Y la mecánica cuántica no nació gracias al efecto fotoeléctrico de Einstein, por supuesto que no. Einstein fue sin duda el mayor plagiario de la historia, lo diga internet o los textos seminales. Lo curioso además es que toda la teoría de la relatividad es falsa, toda, como se demostrará en los próximos veinte años.

El Premio Nobel otorgado por la Academia y el Comite Sueco en Estocolmo bien podria apoyar un "Premio Nobel Alternativo", con un comun acuerdo, por ejemplo, con la Academia y el Comite Noruego en Oslo y de esta manera podria tomarse en cuenta a un escritor tan notable como Jorge Luis Borges, pues lo que importa es el reconocimiento de la Obra aunque el autor haya partido hacia un mundo siguiente...Y en cuanto al aspecto economico del Premio, se
podria constituir un fondo especial para los Premios Nobel Alternativos y un % simbolico para l@s descendientes del premiado o premiada que se destaquen en literatura segun unas reglas de juego muy precisas...
Muy amigablemente Ramon Armando Garzon Mendoza. Escritor-Filosofo. Miembro titular de L'UNEQ, l'Union des écrivaines et écrivains Québécois(Québec, Canada). Web:http://www.litterature.org/recherche/ecrivains/garzon-mendoza-ramon-armando-1064/
Email:
6 Marzo 2012, Greenfield Park, Rive-sud du fleuve Saint-Laurent, Longueuil, Montérégie, Grand Montréal, Québec, Canada

Comentario corregido:
Bueno, en varios de los premios Nobel, como Literatura o Economía, puede haber diversidad de criterios. En el nobel de la Paz no. Este galardón lo merece solo quien haya contribuido grandemente a defender y afianzar la paz. ¡No hay que darle vuelta! Por ejemplo Gandhi lo mereció, aunque no lo tuvo. Pero darle el Nobel de la Paz a Obama, Kisingger o Simon Peres, jinetes de la guerra, si que fue de las mas grandes cagadas de la Academia

Bueno, en varios de los premios Nobel, como Literatura o Economía, puede haber diversidad de criterio. En el nobel de la Paz no. Este galardón lo merece solo quien haya contribuido en defender y afianzar la paz. ¡No hay que darle vuelta! Por ejemplo Gandhi lo mereció. Pero darle el Nobel de la Paz a Obama, Kisingger o Simon Peres, jinetes de la guerra, si que fue de las mas grandes cagadas de la Academis

Raul: tiene usted conoscimientos de Fisica para decir eso o acaba de leer alguna tonteria en internet? Los que conocen de Fisica (yo tengo un doctorado) saben que la contribucion de Poincare a la relatividad especial fue tal vez mayor de la de Einstein, y que Hilbert tuvo un papel en el desarrollo de la teoria matematica de la relatividad general... pero quien habla de estafa no sabe de que habla. Yo tambien lei uno de esos documentos, lo mas divertido de ellos es que te hacen creer que todas la publicaciones de Einstein son plagios... olvidando por ejemplo que el premio Nobel lo obtuvo por el efecto fotoelectrico, que es completamete original y dio comienzo a la mecanica cuantica (solo es uno de muchos ejemplos)

y el Nobel de fisica del 2007 por el trabajo de Baibich (de la UFRGS) que fue para Fert?
y la telecomunicacion inalambrica inventada por Landell de Moura que rindió el Nobel a Marconi?

Aún así, los Premios Nobel en categorías científicas son en general muchísimo más justos que los de Literatura, sobrecargados de cuotas, de corrección política y de sesgos ideológicos. Del Premio Nobel de la Paz mejor no hablar.

La gran estafa de la historia de la ciencia, la mayor de todas fue la que perpetró Einstein con los trabajos de Poincaré y Hilbert.

Tras observar el comportamiento de los chimpancés salvajes durante meses, un día descubre a un individuo introduciendo un palo (que previamente había cortado y deshojado) en un agujero de un termitero para sacar termitas y poder comerlas. Con este descubrimiento, Jane Goodall demostró que el concepto que hasta entonces se tenía de que la especie humana era la única que fabricaba y usaba herramientas era falso. Sus observaciones sobre la conducta instrumental de los chimpancés, sus hábitos de caza, su estructura social, sus emociones, su inteligencia y su personalidad individual revolucionaron la biología y nuestra percepción sobre los chimpancés y sobre los mismos Homo sapiens... (Wikipedia)

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Javier Sampedro

Javier Sampedro. (Madrid, 1960) es doctor en biología molecular. Hasta 1993 se dedicó profesionalmente a la investigación genética, primero en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa de Madrid, y después en el Laboratory of Molecular Biology del Medical Research Council en Cambridge. En 1994 se recicló como periodista y ha sido durante 15 años redactor de El País. Buen dibujante y mal guitarrista de jazz, su lema es: "Si no les gustan tengo otros".

Archivo

marzo 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal