Ana Botella, la censura y las gárgolas

Por: | 29 de enero de 2012

 

Asier_EtxeandiaLa nueva alcaldesa de Madrid, Ana Botella de Aznar, ha perdonado la vida a la exposición Camerinos del fotógrafo Sergio Parra. Entre otros muchos artistas conocidos, la muestra que se exhibe en el Teatro Español, incluye una obra en la que se ve al actor Asier Exteandía con un crucifijo en el pubis. La imagen fue tomada durante la representación de la obra Infierno, una versión del autor esloveno Tomaz Pandur de La divina comedia de Dante Alighieri.

Cuenta el periodista Bruno García Gallo en este periódico que varias asociaciones, entre ellas HazteOir y MasLibres, habían presentado 40.000 firmas en el Ayuntamiento para que se retirara esa imagen de la exposición. Sensible a los deseos de los ciudadanos (la comunidad supera los cinco millones), Botella ha dicho que no cerrará las salas de exposiciones del teatro. Pero una y no más. No se repetirá en el futuro un caso similar. “Con dinero público no se deben ofender las creencias de nadie”. Por cierto, es la misma fotografía que este verano fue retirada del Festival de teatro de Mérida, por orden de la la actriz y entonces directora del evento, Blanca Portillo, ante las quejas que estaba recibiendo.

Era suponer que el nubarrón represor se iba a agigantar después de la llamada aplastante mayoría obtenida por el PP el 20-N. ¿Qué es lo que ofende en esa fotografía? ¿El desnudo? ¿El Cristo? ¿La entrepierna del actor? Cualquier cosa puede poner nervioso a un mirón retorcido.

Tiemblo solo de pensar en qué van a hacer esos 40.000 si les da por dar un vistazo detenido a las gárgolas de nuestras catedrales. O a los diosecillos precolombinos del Museo de América. En esas obras de arte, con perdón, todo el mundo hace el amor (o fornica) con todo el mundo. Ellos con ellas, ellos con ellos. A veces dos. A veces más. Cuestión de imaginación y ganas.También están las imágenes incitadoras y ahí tenemos en el mismo Museo del Prado a las gordas de Rubens, tan atrayentes ellas.

Para no ofender a esos 40.000, lo mismo es el momento de sacar las sábanas viejas y empezar a cubrirlo todo. Y a pensar solo en exposiciones religiosas. Eso sí, siempre católicas. Un momentazo para echarse a temblar el que vivimos.

Como a la alcaldesa le de por acercarse al Reina Sofía y se tope con el vídeo que protagonizan Pedro Almodóvar y Fabio Macnamara, ya se puede ir preparando Borja -Villel.

Hay 5 Comentarios

Mas creencias que ha ofendido la iglesia católica con su actitud y sus actos a lo largo de la historia no lo ha hecho nadie y sin embargo se ha llevado y si sigue llevando, dinero público a mansalva. Las continuas visitas del Papá a España ofenden muchísimo a mas de 40000 personas y no he oído a la Botella ni nadie de su partido plantearse no gastarse el dinero público en semejante derroche, y mas en tiempos de crisis como en los que estamos.

Resumo mi opinión: si la señora Botella piensa que "con dinero público no se deben ofender las creencias de nadie", yo creo que "con dinero público no se deben defender las creencias de nadie". Se deben defender la cultura, el arte, el acceso de las personas a la información. Al que no le guste la fotografía, que no vaya a verla; o, mejor, que vaya, que le disguste, que se reafirme si quiere en su creencia, porque el arte se hace para eso, para crear sensaciones, y no necesariamente placenteras.

Todo depende de la sensibilad que tenga cada uno. Si creemos que existen creencias que para algunos son sagradas (como la religión católica para los católicos o la musulmana para los musulmanes), no deberían permitirse obras de este tipo porque ofenden y hacen daño a los que lo ven así.

Si creemos que lo sagrado no existe, o que como nosotros no creemos en eso, podemos reirnos de ello y pisotearlo, entonces sí es lógico que se permitan obras trasgresoras.

En el fondo cada persona ateos, religiosos, liberales, progresistas...etc. tienen cosas que para ellos son sagradas y de las que no permitirían que nadie las toque.

Es algo tan simple como eso.

Todo depende de la sensibilad que tenga cada uno. Si creemos que existen creencias que para algunos son sagradas (como la religión católica para los católicos o la musulmana para los musulmanes), no deberían permitirse obras de este tipo porque ofenden y hacen daño a los que lo ven así.

Si creemos que lo sagrado no existe, o que como nosotros no creemos en eso, podemos reirnos de ello y pisotearlo, entonces sí es lógico que se permitan obras trasgresoras.

En el fondo cada persona ateos, religiosos, liberales, progresistas...etc. tienen cosas que para ellos son sagradas y de las que no permitirían que nadie las toque.

Es algo tan simple como eso.

Es una vergüenza que no se tomen medidas legales contra este vandalismo cultural. Si nos les gusta la foto que no vayan a verla, que no esta expuesta en la calle o en el patio de una guardería, vamos hombre, que país de mojigatos!

Yo me voy a quejar ahora por la zarzuela, porque me parece sexista y homófoba, ale, que la quiten, que aunque a mi no me repercute en nada me molesta, anda ya! lo que me faltaba

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sin Título

Sobre el blog

Pero, ¿qué es el arte contemporáneo? Hay tantas respuestas como artistas. Por eso Sin título (Untitled) es un espacio abierto para informarse, debatir y, sobre todo, apreciar el arte de todos los tiempos y lugares, con especial énfasis en el latinoamericano. Un blog colectivo de contenidos originales y comentarios sobre la actualidad.

Sobre los autores

Es un blog colectivo elaborado por periodistas especializados de EL PAÍS y otros colaboradores.

Coleccionarte
Arte 40

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal