¿Por qué son menos visibles las mujeres?

Por: | 05 de febrero de 2012

Cumpleac3b1os-dorothea-tanning-1942En estos últimos días el mundo del arte ha recibido dos malas noticias: la muerte de dos artistas. La primera, de Mike Kelley con 57 años, ha dado la vuelta al mundo. La segunda, la de última superviviente del movimiento surrealista, Dorothea Tanning en Nueva York con 101 años, ha tenido menor eco. Se podría argumentar que la muerte de una persona mayor, por esperada, no resulta tan impactante como la de alguien más joven, fallecido además en circunstancias poco claras, pero es sólo la forma de justificar una realidad que, en mi opinión, es muy diferente.  Quizás Tanning, como ocurre a menudo con las mujeres, era, sencillamente, menos visible. ¿Cuántas páginas habría dedicado la prensa internacional a la recientemente desaparecida y excepcional poeta Wislawa Szymborska si hubiera sido un  Premio Nobel en lugar de una Premio Nobel?

 
Aunque pese al escaso impacto de la noticia,  la norteamericana Tanning  fue un mito dentro del Surrealismo. Casada con el también pintor  surrealista Max Ernst , su cuarta  y última mujer después de Peggy Guggenheim -la galerista y coleccionista neoyorquina-, amiga de Man Ray y Tanguy, Tanning usó la pintura como medio para ganarse la vida hasta que pudo entrar al mundo de arte “ de vanguardia” con sus pinturas misteriosas, simbolistas, las que fascinaron al futuro marido en la visita al estudio de Tanning en 1942. Por esos mismos años se concretaba su colaboración con el coreógrafo Georges Balanchine, desarrollando su actividad como diseñadora de vestuarios y escenografías, hasta que en los 50 su pintura cambiaba de forma radical y empezaba a producir obras más próximas a la fragmentación y al  concretismo. A Tanning no le gustaba presentarse como una abanderada del Surrealismo, que para ella había terminado  en los 50, y decía con frecuencia que su trabajo había cambiado mucho desde entonces y que ser considerada la “ultima surrealista” le hacía sentirse como  "un fósil". Nada más lejos del espíritu de Tanning, quien en los últimos años de su vida se dedicó sobre todo a la literatura, en especial a la poesía. Max-ernst-dorothea-tanning-2
¿Por qué entonces, con un curriculum extraordinario, tanto profesional como personal, su desaparición ha tenido menos impacto del esperado? ¿Porque era una pintora y no un pintor? Ella misma se rebelaba contra esta división de géneros cuando en 1980 Lea Vergine la invitaba a participar en  la  muestra de mujeres artistas La otra mitad de la vanguardia. 1910-1940 . De hecho, al final decidía no aceptar la invitación a través de una carta escrita en estos términos: “De verdad que, incluso con mi mejor voluntad, no puedo participar en una exposición que se ocupa sólo de la mitad de los seres humanos (las mujeres) excluyendo a la otra mitad (los hombres). Además ¿y si en realidad no fuera una mujer? Me parece  que para un proyecto como el suyo, se exigiría un exámen médico. Sobre todo en este momento en el cual el travestimiento se impone y en el que alguien que parece una mujer acaba por ser... un hombre.”
Y es aquí donde nos encontramos con el viejo dilema de la discriminación positiva y su oportunidad o no. Personalmente, sigo creyendo en ella, aunque estoy de acuerdo con lo que planteaba Tanning hace treinta años: no debería ser necesario segregar a las mujeres. Y sigo creyendo en ella porque treinta años después Tanning y Wislawa Szymborska siguen ocupando menos páginas de las merecidas.

Fotos: Arriba, el óleo Cumpleaños (1942), de Dorothea Tanning.

Debajo: Max Ernst y Dorothea Tanning, Nueva York 1947. Fotografía de Irving Penn

Hay 11 Comentarios

Soy mujer tremendamente ignorante en arte, sólo me acerco a ella para sentir. Tanning expresa lo que muchas callamos o tenemos muy adentro.

Estoy de acuerdo con Margarito Frito. También el recurso a lo tópico o a lo fácil suele prosperar en el mundo de los adultos en general, no solamente en relación a la mujer (En contraposición al infantil).
Me ha gustado mucho el post.
Dice Margarito: "La visibilidad de las mujeres depende de la importancia y repercusión de su trabajo". Me gustaría destacar, en relación a la primera parte de su argumentación que es mucho más popular Marylin Monroe que Arthur Miller o que Elia Kazan. Marylin es salvadora. Aunque se podría decir que la opinión pública, muchos años después, no haya contado con todos los argumentos que estimarían la dimensión del adjetivo, el hecho es que consiguió llegar.
Gracias a la autora de este post, nos ha llegado también cierta fuente a la que conviene llegar. No solamente por justicia sino támbién para poder continuar. Muchas gracias por combatir la confusión.

Que las mujeres son menos visibles en lugares semejantes que los hombres, y por qué, ya lo sabemos. La pregunta es retórica. Ahora bien, los dos ejemplosque se utilizan no son los más adecuados; se trata de utilizarlos para repetir pregunta, por qué. La muerte de una poeta aunque sea premio Nobel nunca alcanzará las portadas de los grandes medios. La de una pintora con 102 años, cuya época de esplendor fue hace mucho tiempo, tampoco. La visibilidad de las mujeres depende de la importancia y repercusión de su trabajo. Esperen a que muera Margaret Thatcher y lo verán.

¡Qué lúcida Estrella de Diego en este artículo, como siempre! A estas alturas de la Historia, perpetuar comportamientos que atentan gravemente contra la igualdad de género debiera considerarse un atentado contra la civilización, no un mero ejercicio de machismo inconsciente.
Las mujeres creadoras hasta desde la tumba deben hacer un esfuerzo sobrehumano para ocupar el lugar que les corresponde, que no es otro que el mismo que el de sus colegas varones. Que sigan "ocupando menos páginas de las merecidas" en la prensa es tan sólo un claro reflejo de la irreponsabilidad de esta, que no hace más que seguir a pies juntillas los dictados de un pasado ya periclitado sin contribuir en nada a fundar una sociedad más justa, que sería su tarea. Informar es eso, desinformar es lo contrario.
Añadir que es algo que sólo sucede en nuestro país y en otros afines, y no en el mundo anglosajón y en tantos otros lugares mucho más civilizados.

Comentando el último comentario de Nely, estoy de acuerdo con tu idea de que la obra de muchos creadores se descubre o se valora con más intensidad por las mayorías después de sus muertes.

El sentido de mis comentarios, Nely, es apuntar a que, en esto del olvido del creador, tanto mujeres como hombres son víctimas. En el pasado no habían coches, ni internet, ni televisión, ni radio, ni casi periódicos. La fama era cosa del comentario de oreja a oreja y si no tenían la suerte de ser pintores de Corte, pues era muy difícil que la fama sobreviviera al autor.
En la actualidad, la fama se cultiva asiduamente ( entrevistas, televisión, ferias de libro ) y quien no está en ese ambiente sobresaliendo pues es poco conocido del gran público, más todavía si escribe en una ciudad de provincias y en una cultura que no sobresale a nivel mundial en el panorama editorial. ¿ Quién conoce a Transtoemer fuera de Suecia y Finlandia y Noruega ?. Cuatro gatos literarios.

El título del blog me parece injusto con las mujeres sobre todo, pues selecciona dos casos de la realidad para lanzar una pregunta que atañe a todo el género femenino "¿ Por qué son menos visibles las mujeres ?". Pienso que ahí se está direccionando el debate con pocos datos en la mano y confundiendo a las mujeres que legítimamente se pueden preguntar si existirán desigualdades de género. En la búsqueda de la verdad, la formulación de las preguntas es fundamental. Hay que aportar más datos y ver si lo que se piensa de las mujeres, no atañe también a los hombres.

Por otro lado, os invito a ver la página inicial del El País digital hoy, la web vamos. Hay una presencia abrumadoramente masculina, tanto de imagen como de autoría periodística. Las mujeres aparecen en puestos secundarios de la información y la noticia sobre la mutilación genital femenina, que hoy es el Día Internacional de Tolerancia Cero contra la Mutilación Fememnina, casi en último lugar abajo de todo, y sin dar datos sobre paíss e incidencia ( se habla de países subsaharianos... ). Aquí teneis más información de la OMS:
http://www.who.int/reproductivehealth/topics/fgm/prevalence/en/index.html

En cuanto a Pimpi, que cuestiona a los varones que aquí escriben, siento que usted debe haber sufrido mucho en la vida y de la mano o palabra de algún varón, porque de otro modo ni encontraría curioso que escriban aquí: ¿ tan extraodinario le parece ? . He tratado de aportarle las razones por las que Szymborska no es conocida del gran público, lo mismo que no lo son otros hombres poetas o creadores. A Khalo no la relativizo sino que la analizo. Contemple la Judith matando a Holofernes de Artemisia Gentileschi o el cuadro de Sofonisba con sus hermanos jugando al ajedrez y compárelos con la técnica pictórica de Khalo y se apercibirá de que Gentileschi y Anguissola son pintoras muy superioras, sin desmerecer la originalidad de temas de Khalo, se entiende, ni el valor de su obra comprendiendo sus circunstancias vitales, ni olvidar las diferencias históricas. Saludos.

http://nelygarcia.wordpress.com. Respuesta al comentario de Adolfo Escat. Hola: quizás me haya confundido con la palabra masas, para mi significa mayoría, con excepciones. Estoy de acuerdo que a veces una obra como Avatar atraiga cantidad de público por diferentes razones, entre otras el parecido con la filosofía de Carlos Castaneda. También puede ocurrir que otras se descubran cuando los creadores/as no existan, eso siempre ha pasado y seguirá pasando, sin importar el género. Pero aquí y ahora, todavía tiene alguna importancia. Saludos.

Que curioso q todos los comentarios sean escritos por varones y que esperable que todos relativicen el tema.
Hacer visibles a las mujeres en todos los ámbitos de su actuación, tanto publica como privada, requiere comprender q estamos frente a una problemática social muy pero muy arraigada de desigualdad y discriminación de genero.
Mientras sigamos diciendo que las mujeres q cuidan sus
hijos NO TRABAJAN o que la VIOLENCIA DENTRO DE LA FAMILIA es un tema privado, difícilmente habrá posibilidades de analizar nuestra sociedad

Gracias por su articulo Bello sobre dorothea tanning. Si algo emite su vida es luz y alegría.

Comentando el comentario de Nely, estoy y no estoy de acuerdo con lo que dice. Estoy de acuerdo con su o tu idea de que los creadores varones, pero tampoco todos, reconocen el trabajo importante de artistas valiosas.
También me gusta su idea de que una parte del pasado se encuentra en las sociedades del presente. Hecho que es aplicable a la personalidad de cada persona y también a su obra artística y pensamiento.
Pero donde no puedo estar de acuerdo es cuando hablas de "masas" pues la palabra tiene una connotación de elitismo orteguiano superado. La masa somos todos. Puede que sepas más de arte que el resto de la sociedad ( he visitado tu página ) pero otras personas de "las masas" saben más de sus oficios y hobbies que nosotros. Yo no sé nada del arte de la pastelería o del bordado o de la carpintería con madera, que pueden ser arte, y desde este punto de vista soy masa e ignorante para un pastelero, una bordadora y un carpintero. Otro ejemplo: Avatar es sin duda un filme artístico que ha gustado "a las masas" desde un principio. Lo cual invalida, a mi juicio, tu punto de referencia basado en las masas. No es necesario que pase mucho tiempo antes de que guste una obra a las "masas" o a la sociedad.
Pienso que la realidad es más compleja y que una serie de factores que ya enuncié al exponer el aparente olvido de Szymborska hace que una o un artista sea inmediatamente celebrado u olvidado por sus contemporáneos o redescubierto por generaciones posteriores u olvidado definitivamente porque fue una moda caprichosa. Y entre los factores que hacen que un o una artista sea celebrada o ignorada o redescubierta u olvidada se encuentra, efectivamente, el de su género. Pero solo hasta el siglo XX. A partir del siglo XX somos conscientes de este hecho y podemos valorar a los artistas en su justa medida. Aunque reconozco que esta afirmación debe matizarse con la siguiente idea: las mujeres deben participar en igualdad de condiciones en la valoración de lo que es arte y de lo que merece recordarse y celebrarse, porque si los críticos de arte y quienes deciden qué arte debe recordarse son mayoritariamente hombres, entonces volvemos a caer en los esquemas del pasado. Pero yo creo que esto está en vías de solución en el mundo del arte. Por otro lado, mujeres con fortuna económica del pasado han sido mecenas de hombres artistas, como Gertrude Stein y otras muchas reina o nobles. Luego la mujer también tuvo su participación, aunque limitada, en la definición de lo artístico en el pasado.

http://nelygarcia.wordpress.com. Es evidente que la sociedad aún admitiendo la igualdad, no tiene el mismo comportamiento en el campo de la creatividad. Sin embargo los creadores varones, si perciben el trabajo de una mujer cuando es importante. Las culturas del pasado todavía están presentes en una parte de la sociedad y tendrá que pasar un tiempo indeterminado, para que las masas reconozcan la valía de todos los géneros y en cualquiera de campos.

Me ha gustado el artículo pero no el título, porque ya en la pregunta se acota un tema arbitrariamente y sin bucear luego en las supuestas causas que lo originan, a saber, una supuesta injusticia con las artistas femeninas y su olvido deliberado por una cultura supuestamente machista. Vayamos por partes. Estoy de acuerdo con lo que pensaba Dorothea Tanning: no debiera haber distinciones por causa de sexo sino por razón de talento y de novedad. No debe tratarse a las mujeres como si fueran un grupo artístico a parte. Sin duda es una reacción ante la percibida dominancia histórica del hombre en la producción artística. Pero no es es camino. El camino es integrar a la mujer en el circuito artístico, en las exposiciones y museos, y en los ámbitos que deciden qué es arte y qué debe conservarse. Bueno esto ya se ha hecho, si nos paseamos por los museos de arte moderno. Si comenzamos a segregar el arte según sea masculino o femenino, acabamos segregándolo por cualquier motivo, según el artista pertenezca a una religión o a otra, o de una cultura o de otra, que es precisamente lo que les interesa a los fundamentalistas de todas las ideas, religiones y culturas: segregarse a sí mismos y segregar a los que no pertenecen a su ideología, su raza o su cultura.
En cuanto a Wislawa Szymborska, y voy a la segunda parte en relación con la pregunta del artículo, creo que la razón de su aparente olvido debe buscarse en otras fuentes y no en una supuesta injusticia por razón de género. En primer lugar, era una persona tímida que rehuía los focos de la actualidad. A diferencia de Herta Mueller, que siempre está dando charlas o aparece en la televisión y que es muy conocida, Szymborska no era dada a la publicidad. En segundo lugar, Szymborska escribe un tipo de poesía intimista y personalista que tal vez no llame mucho la atención al público en general.
En tercer lugar, la literatura escrita en polaco no ocupa un espacio importante en el mercado literario. Los lectores suelen fijarse en autores de culturas expandidas, del inglés, francés, español principalmente. El premio nobel del año pasado, Transtroemer es sueco y no despierta tampoco un gran entusiasmo colectivo, y no por ello decimos que se le olvidó porque era hombre. En cuarto lugar, podemos citar el medio artístico en el que las artistas se desenvuelven. Tamara Lempicka y Frida Khalo universalmente conocidas, pero ellas trabajaron en Paris y en México al lado de otros artistas muy conocidos. Y la técnica pictórica de la segunda, para quien ha estado delante de sus cuadros, no es precisamente la de un Rembrandt. Pero sus temas capturan la imaginación de los espectadores de todas las culturas, y por eso es famosa por su temática novedosa y su imaginación desbordante que fascina sin fronteras. Y las artistas intérpretes de cine y teatro de todos los tiempos, son archi-famosas en su época y después, porque actúan en un medio que retiene la memoria colectiva. También fueron muy conocidas en sus épocas artistas como Sofonisba Anguissola y Artemisia Genthileschi y la holndesa Judith Leyster, que fueron pintoras de corte reconocidas por los hombres. Y como otros hombres tambien fueron olvidadas tras la muerte, por ejemplo Vermeer o Hals, porque en aquellos tiempos la publicidad era muy limitada. El mismísimo JS Bach fue olvidado y tenido por músico anticuado hasta que lo rescató Mendelssohn en el siglo 19. Aquí la bloguera no ha sabido distinguir los orígenes del olvido, que pueden ser variados y no solo estar relacionados con el género, que también se puede dar.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sin Título

Sobre el blog

Pero, ¿qué es el arte contemporáneo? Hay tantas respuestas como artistas. Por eso Sin título (Untitled) es un espacio abierto para informarse, debatir y, sobre todo, apreciar el arte de todos los tiempos y lugares, con especial énfasis en el latinoamericano. Un blog colectivo de contenidos originales y comentarios sobre la actualidad.

Sobre los autores

Es un blog colectivo elaborado por periodistas especializados de EL PAÍS y otros colaboradores.

Coleccionarte
Arte 40

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal