El (negro) futuro de RIM explicado en tres gráficos

La situación de RIM se puede resumir en tres palabras: pérdidas, despidos y retrasos. Perdió 518 millones en su primer trimestre fiscal, sus ingresos cayeron un 42%, despedirá al 30% de la plantilla y retrasará a 2013 el lanzamiento de su nuevo sistema operativo Blackberry 10.

Por aquí explicamos los detalles, pero con solo tres gráficos podemos entender el presente y el (negro) futuro de RIM.

Ingresos y beneficios: sus ingresos se desploman y ha pasado de registrar unos beneficios de casi 700 millones en el primer trimestre el año pasado a unas pérdidas de más de 500 millones.

Valor de la acción: ayer cerró a 9,4 dólares, a nivel de 2003. En apenas año y medio el valor de su acción ha caído un 86%.

Cuota de mercado: a nivel mundial, RIM ha pasado de dominar el 20% del mercado de smartphones en 2009 a solo el 7% en la actualidad. En EE.UU. los datos son aún más dolorosos: del 30% de cuota en enero de 2011 al 11% actual, según comScore. Y bajando.

Tuitear desde una pared es posible

La nevera, la mesa de la cocina, la pared del salón... Estas son algunas de las superficies desde las que en un futuro cercano podríamos subir fotos a Instagram, responder emails o leer mensajes en Twitter y Facebook. Y quien dice Twitter o Facebook dice cualquier servicio de Internet, que las cosas cambian muy rápido.

Intel ha mostrado esta semana en San Francisco que algo así ya es posible sin necesidad de costosas pantallas táctiles ni paneles LED. Es uno de los proyectos en los trabajan algunos de sus más de 1.000 investigadores, una evolución de iniciativas anteriores, y el objetivo es intentar convertir cualquier superficie en interactiva.

¿Cómo? La compañía ha desarrollado un software que ordena y recolecta nuestras imágenes de Instagram o las actualizaciones de Twitter y, mediante un pequeño proyector, las lanza sobre una pared, una mesa, el suelo... lo que sea. Dos sensores de Microsoft Kinect miden la posición de la mano al acercarse a la superficie y reconocen qué foto o mensaje estamos tocando para desplegarlo, aumentarlo de tamaño, enviarlo etc. Los sensores interpretan también gestos previamente programados: si arrastramos la mano de arriba abajo en la pared, abrimos otra aplicación; si lo hacemos de izquierda a derecha, surge una nueva fotografía o actualización.

Además de “dar vida” a objetos cotidianos, la propuesta de Intel pasa por conectar diferentes aparatos y entornos entre sí. Por ejemplo: si estamos sentados en el sofá viendo fotos en un tablet, con un solo gesto del dedo podríamos enviarlas al proyector y verlas en la pared o sobre una pequeña superficie de plástico a modo de decoración, igual que en la foto de la derecha.

¿Útil? Tal vez sí, tal vez no, pero en museos, exposiciones, educación o para el entretenimiento en el hogar desde luego puede tener su hueco. No todo tiene que limitarse a una pequeña pantalla táctil, al ordenador o al televisor. La idea de convertir cualquier objeto que nos rodea en interactivo de forma barata, rápida y sencilla, probablemente no tarde en hacerse realidad. Y si a ello añadimos la famosa "Internet de las cosas", eso de que pronto una nevera, una mesa o cualquier objeto estará conectado a Internet, las posibilidades son infinitas. Hoy nos obsesionan las tabletas. Quién sabe si mañana tecleearemos sobre la mesa.

Las mil caras del PC y las tabletas

Intel presenta estos días en San Francisco, desde donde escribo, algunas pinceladas sobre el futuro del PC y su apuesta por tablets como el de la foto, un prototipo con Windows 8 y procesador Atom. Celebran también el 10º aniversario de Intel Research, del que contaremos también algunas novedades por aquí. Ironías del destino, a escasos 500 metros Google presentará mañana su propia tableta de la que ya se han filtrado algunas características. Así están las cosas: la competencia es feroz.

Si hay dos compañías que se la juegan en los próximos seis meses, esas son Microsoft e Intel. Ambas quieren defender su negocio tradicional, Windows y el PC, pero a la vez no pueden dejar pasar ni un segundo más sin saltar de lleno a las tabletas y a los smartphones. Es una dicotomía esquizofrénica que no va a ser sencilla resolver.

Quizás a Intel le ha tocado jugar el papel más difícil. De la batalla entre tabletas y ultrabooks hemos pasado de repente a otra en la que han surgido múltiples caras: tabletas con teclado físico, ultrabooks de pantalla táctil, híbridos mitad tableta mitad portátil, convertibles... y todos en arquitectura ARM y x86 de Intel. Un lío.

Windows 8 y Surface han puesto el sector patas arriba provocando que las fronteras tradicionales entre lo que hasta ahora entendíamos por un tablet y un PC se difuminen hasta casi desaparecer. Normal que Intel diga lo que dijo sobre el Surface: "No comment". La procesión va por dentro.

¿Cómo será el PC del futuro? Difícil de decir pero, a juzgar por los últimos movimientos, se parecerá bastante al concepto que Microsoft ha presentado con Surface: lo mejor de ambos mundos, la movilidad de la tableta y la potencia de un portátil para trabajar. Al menos esa parece ser la apuesta de los fabricantes, tal y como se vio en la feria Computex. Otra cosa es que funcione. Lo cual plantea dos dudas.

Una: ¿qué pasará con los ultrabooks, esos portátiles finos y delgados desde 900 o 1.000 euros que Asus, Acer, Samsung y compañía, empujados por Intel, han empezando a vender? ¿Se transformarán poco a poco en ultrabooks híbridos (mitad tablet, mitad portátil) para adaptarse al movimiento que Microsoft ha iniciado? Veremos.

La otra duda es de largo recorrido: la guerra entre equipos basados en arquitectura ARM y los de arquitectura x86 de Intel. Para Nvidia, Qualcomm e incluso Samsung, los híbridos suponen la excusa perfecta para colarse en un nuevo mercado y quitarle terreno a Intel. Y al revés: Intel confía en colocar sus procesadores en tabletas y smartphones al calor de Windows 8.

El prototipo de tableta que dejó ver Intel ayer fugazmente, con Windows 8 y procesador Atom, de 9 milímetros de grosor y 700 gramos de peso, como concepto no está nada mal. Ahora falta aterrizarlo. Quién lo hubiera dicho hace un año: Intel, Microsoft y Google anunciando tabletas e híbridos. El primer desenlace, estas Navidades.

El televisor de Ikea horroriza a los suecos

Uppleva, el televisor-mueble de Ikea, acaba de salir a la venta en algunas tiendas seleccionadas en Europa y la revista especializada sueca M3 ha sido la primera en probarla a conciencia. ¿Veredicto? Para entendernos, es preferible una indigestión de albóndigas suecas que ver la tele en el invento de Ikea.

“Un desastre”. Así resume Simon Arons, periodista de M3, la experiencia televisiva. Arons ha publicado hasta el momento la única reseña, detalladísima y en perfecto sueco. Mi manejo del idioma es como las albóndigas y Google Translate traduce lo que quiere, así que le he llamado para que me lo cuente.

Uppleva aúna en un solo producto un mueble, una pantalla plana y un sistema de sonido con reproductor Blu-Ray incluido. Todo sin cables y bien mono. El problema, dice Arons, es que el televisor es malo a matar: “la pantalla es LED Full HD, pero la calidad de imagen es muy deficiente, los colores se ven pálidos, los negros son poco intensos, el contraste es pobre...”. Y no solo eso. Por lo visto la interfaz de manejo de la tele, que se conecta a Internet para ver YouTube o acceder a Facebook y Twitter es “catastrófico”.

“Va lentísimo y no es intuitivo. Aparece un botón de salida en algunas pantallas pero en otras no; el navegador que lleva incorporado es tan defectuoso que no lo puedes ni usar; la función de DLNA para conectar otros dispositivos está escondida tras siete menús...”. Buen momento para recordar la parodia de Conan O'Brien:

 

Los chicos de M3 se pasaron casi un día entero en total trasteando con el modelo de 32 pulgadas. Montarlo todo fue fácil y sencillo, dicen, poco más de una hora. Y el mueble es resultón, al más puro estilo Ikea. Lo mismo ocurre con el sistema de sonido, "nos ha dejado impresionados”, señala Arons. El verdadero fallo parece estar en el aparato en sí, en el televisor.

El conjunto ha salido a la venta en Suecia por 9.000 coronas, unos 1.000 euros. Es posible comprar la tele por separado por 4.000 coronas (450 euros), pero por ese precio hay teles muy superiores, sin mueble ni sistema de sonido, claro, que es lo original. En España no saldrá a la venta hasta octubre, aún no se sabe el precio exacto, pero rondará los 1.000 euros.

Ikea, lejos de cabrearse por la reseña de Arons, que le dio a Uppleva una aprobado raspado,un 5 sobre 10, le ha llamado para reunirse y saber cómo lo pueden mejorar. Y aquí estará la clave del asunto. Es muy probable que la compañía sueca lance actualizaciones de software para mejorar el interfaz, y seguro le pondrá las pilas a TCL Multimedia, el proveedor chino que fabrica los aparatos. Si logra solventar los problemas, Uppleva podría llegar a España a tiempo y pulida.

En toda esta historia yo me quedo con una conclusión: lo complejo que es diversificar. Diseñar muebles no tiene nada que ver con vender una tele o desarrollar software. Es como si el frutero de la esquina monta una tienda de sujetadores. Peligro. A Ikea le ha pasado algo parecido aunque apostaría que al final lanzarán un producto afinado. Al menos lo intentarán. Sin riesgo no hay recompensa, así es como sobreviven los grandes negocios.

La mayoría de desarrolladores adoptará Windows Phone en 2012

Microsoft está repartiendo mandobles a diestro y siniestro. Si ayer presentó en Los Angeles los tableto-portátiles Surface, hoy nuevos datos confirman que su sistema operativo en smartphones, Windows Phone, será uno de los más populares este año, al menos entre los desarrolladores.

Según la consultora VisionMobile, que ha sondeado a más de 1.500 programadores en 83 países (el 41% en Europa), la mayoría, un 57%, tiene planes de crear aplicaciones en la plataforma de Microsoft, frente a un 28% que lo hará en iOS y un 25% en Android. La tendencia es clara: iOS se mantiene, caen Android (tal vez más por un tema de madurez que por pérdida de interés), BlackBerry y (por supuesto) MeeGo, mientras que el interés por Windows Phone se dispara. Aumentan también los planes de desarrollo en la web móvil, probablemente por el auge del HTML 5. Esta es la foto:

Lo anterior son intenciones de uso a futuro. Si miramos cuáles son las plataformas más utilizadas hoy en día (móviles o no), Android y iOS siguen liderando mientras que Blackberry, Java ME, Symbian (Nokia) y Flash caen:

Otras conclusiones interesantes: puede que, pese a su escasa cuota de mercado y al incierto futuro de Nokia, los desarrolladores estén interesados en darle una oportunidad a Windows Phone, pero o Microsoft soluciona el problema de la rentabilidad o llegarán, probarán y pocos volverán.

BlackBerry y iOS son las plataformas que más ingresos generan a los programadores cada mes (más de 3.600 dólares de media por app). Eso sí, todavía un porcentaje muy elevado de ellos gana menos de 500 dólares, lo que VisionMobile llama estar por debajo del "nivel de la pobreza": lo están el 67% en Windows Phone y el 44% en Android. Los primeros de hecho son los que menos ganan: 1.200 dólares/mes/app.

 

Y dos apuntes más. iOS es la plataforma que más ingresos generar pero también la que más costes acarrea: 27.400 dólares por app frente a los 22.600 de Android o los 17.700 de Windows Phone.

Y, a modo de resumen, una tabla con la opinión de los desarrolladores sobre diversos factores por plataforma. BlackBerry sale bastante mal parada mientras que Android es la más equilibrada... excepto en la capacidad de generar ingresos.

Los datos de VisionMobile, junto a los de Distimo, son quizás de los más completos para entender esto de la “app economía”. Se presentan oficialmente mañana pero nos han facilitado hoy en exclusiva las principales conclusiones. El informe completo estará disponible para descarga gratuita en su web mañana miércoles. (Actualización 20/06/2012: lo podéis descargar ya aquí).

¿Serán los bancos las próximas “tuberías tontas”?

No pasa un día sin que veamos una nueva iniciativa de carteras digitales y pagos a través del móvil. La última (y ojo a esta): la sueca iZettle, lo más parecido a Square en Europa, acaba de embolsarse 31 millones de dólares en financiación para llevar su servicio a España, Alemania, Italia y otros países.

Hay tres aspectos especialmente curiosos en el mundillo de los pagos en el móvil: 1) la enorme cantidad de empresas que intentan meterse; 2) la diversidad de tecnologías que compiten entre sí; y 3) el papel de los bancos.

Sobre lo primero, este artículo explica muy bien lo variopinto de los aspirantes a dominar las carteras digitales y, por extensión, los pagos en el móvil. Porque una cosa es la cartera digital (que además del pago incluye la posibilidad de almacenar tarjetas de fidelización, cupones descuento, tarjetas de crédito…) y otra la solución de pago en sí misma.

Se puede decir que hay tres grandes grupos de compañías en el ajo (ver gráfico): Tradicionales, Tecnológicas y Start-ups. Últimamente la estrategia se reduce a que todas pactan con todas, unas para no perder comba (tradicionales) y otras para ganar músculo (start-ups).

En cuanto a las tecnologías, compiten entre sí los SMS (aunque solo en países en vías de desarrollo), NFC (near field communication) y las soluciones web como PayPal, Square o iZettle. Las últimas funcionan bien para enviar dinero entre personas o hacer compras online desde el móvil, pero la gran incógnita es cómo utilizaremos el teléfono para pagar en las tiendas (y si lo haremos algún día).

Starbucks se ha desmarcado con su propio sistema, que ya funciona en gran parte de EE.UU. y PayPal ha firmado con 15 cadenas de almacenes para utilizar un método similar. Hay decenas de proyectos aislados, como la cartera digital de O2 en Reino Unido, la iniciativa de Telefónica y MasterCard en Latinoamérica o las carteras digitales de Visa y Mastercard. Y seguirán llegando hasta que alguna se pegue a la pared, como los espaguetis.

Todo esto nos lleva al tercer punto, el de los bancos. ¿Recuerdan cuando Apple llegó con su iPhone y su App Store, y luego Google, y marginaron a los operadores que no veían (ni ven) un euro por la venta de apps, publicidad, mensajería instantánea…? Surgió entonces el debate sobre las tuberías tontas, las dumb pipes, sobre esos operadores que habían quedado relegados a ser meros proveedores de una red celular. Hoy siguen luchando para evitarlo.

Los bancos se arriesgan a que les ocurra algo muy parecido en el terreno de los pagos en el móvil. Apple cuenta con 400 millones de números de tarjetas de crédito de clientes. Repito, 400 millones. El Santander tiene 100 millones de clientes, el HSBC 110 millones. ¿Qué será de la banca si en cinco años muchos decidimos comprar con nuestro Passbook de Apple, o nuestra cartera digital de PayPal, si decidimos transferir dinero de nuestra cuenta bancaria a Google Wallet o a Square?

Si eso ocurre es probable que el banco no sepa absolutamente nada de lo que hacemos con el dinero, nuestro historial de compras estaría en Apple, Google o Facebook, y no en el banco, este operaría a ciegas sin un historial que, por cierto, las tecnológicas podrían utilizar para ofrecernos nuevos productos y servicios o, irónico, revendérselo (con datos anónimos) a los bancos.

Entidades como La Caixa, Citibank, Barclays y otras están haciendo experimentos, pero hasta ahora son escasos y lentos comparado con el ritmo de la competencia. Además, mientras la reputación de la banca toca mínimos, la de algunas tecnológicas vive su mejor momento.

Todo apunta a que la apuesta de futuro de Apple, Google o PayPal (¿y Facebook? ¿Amazon?) pasa por hacerse con el mayor número posible de clientes, lanzar un sistema de pago completo (en web, móvil, tiendas...) y convertirse en los "nuevos bancos". A las entidades les quedará el dudoso honor de gestionar la fontanería y seguir con lo de siempre: créditos, hipotecas... ¿Van a perder la oportunidad de montarse en un nuevo negocio?

Publicidad en Skype: la fórmula de Microsoft para cubrir pérdidas

A Microsoft se le ha ocurrido una brillante idea para intentar sacarle partido a Skype: colarnos publicidad en las llamadas gratuitas. Sí, lo de ‘brillante’ iba con ironía.

No es tan preocupante como parece, ninguna vocecita interrumpirá nuestra conversación para hacernos una oferta de detergente. Serán banners, esas tiras animadas (o no) a las que ya nos hemos acostumbrado a ignorar mientras navegamos por la Red. Aparecerán de improviso en la pantalla cuando realicemos llamadas de voz gratuitas.

El movimiento tiene sentido. Skype le costó a Microsoft la friolera de 8.500 millones de dólares el año pasado (ocho Instagrams y medio) y es normal que quieran empezar a ver un retorno al desembolso. Lo que ya no sé si tiene tanto sentido es la forma, todo dependerá de lo personalizada y efectiva que sea la publicidad. En Skype dicen que si estamos hablando y de repente nos salta un anuncio de, no sé, ginebra, tal vez nos pongamos a hablar de gin tonics y la marca tan contenta.

Puede funcionar, o no. Aunque a juzgar por lo que les cuesta a Twitter, Spotify o Facebook sacar adelante el modelo, no va a ser fácil. Solo espero que no inventen un algoritmo a la Gmail para “escuchar” las conversaciones de forma “anónima” y sugerirnos anuncios sobre la marcha. Sería acabar del todo con la ya maltrecha privacidad.

Lo que está claro es que Steve Ballmer (en la foto, a la izquierda, al lado del jefe de Skype, Tony Bates) tiene que intentar lo que sea para reducir las sonrojantes pérdidas en servicios online (Bing, MSN, Skype...). La firma de Redmond perdió más de 2.300 millones de dólares en esta unidad en 2010 y 2.500 millones el año pasado, un 9% más. Todo un señor agujero. Este año los números ya van por los 1.450 millones de pérdidas en el tercer trimestre, o sea que si no hay catástrofe de última hora, 2012 podría ser el primero en cinco años en el que Microsoft reduce sus pérdidas en online. Algo es algo.

Todo sea dicho, Skype es uno de los mejores servicios de la Red y sus estadísticas de uso son realmente impresionantes: más de 40 millones de usuarios concurrentes y sesiones que duran 13 minutos de media. Como dicen los marketinianos, eso es engagement (apego).

Foto: Justin Sullivan/Getty Images

La guerra Apple-Google por los mapas ya está aquí

Apple acaba de declarar oficialmente una nueva guerra a Google: la de los mapas. Hace un rato ha concluido la Worldwide Developer Conference (WWDC). ¿Novedades? Mi compañera Laia Reventós ha enviado desde San Francisco esta crónica con todos los anuncios (que son muchos) y por encima destaca uno: adiós a Google Maps en iOS 6.

No ha habido ni iPhone 5 ni Apple TV (habrá que esperar hasta octubre), pero se han presentado un buen puñado de cosas. Ahí va un resumen de las novedades más importantes y las primeras impresiones que han generado en la Red:

iOS 6

Siri, el asistente de voz, hablará español en la última versión de iOS 6. Cómo no, buen recibimiento. Al principio hubo expectación: "@carlosrebato: Más os vale que salga Siri en español, cabrones". Luego directamente júbilo: "@CarolinaD: Goooooooooooooooooooooool. Digo... Siri en español!!!!!!!". Funcionará en el iPhone 4S pero solo en el nuevo iPad.

Siri también se refuerza con integración de listados y reseñas de restaurantes, información de cine y, un gran plus: se podrán lanzar aplicaciones con la voz. Para @Pogue, del NYT, esto último fue un gran "¡por fin!"

El otro punto fuerte, los mapas: adiós a Google Maps en iOS 6 y hola a la integración de Siri + mapas de Apple vectoriales + navegación + 3D (Flyover). ¿Los grandes perdedores? Google y los fabricantes de GPS. Algunas reacciones:

Carolina Milanesi, Gartner: "el coche que me iba a comprar de repente es mucho más barato, ya no necesito navegador integrado, solo un dock para el iPhone..."

MG Siegler, TechCrunch: "Tengo que probarlo, pero tiene toda la pinta que Apple ha dado en el clavo con los mapas".

Javier Penalva, Xataka: "Los fabricantes de GPS clásicos deben estar sudando ahora mismo".

(Actualización, 12/06/2012: a los fabricantes de GPS quizás no les vaya tan mal, bueno, al menos a TomTom. Acaban de anunciar que Apple ha licenciado los mapas de TomTom. Sus acciones se disparan ahora mismo un 14%) 

Hay otras novedades muy interesantes de iOS 6, especialmente Passbook, una aplicación que te permite juntar en un solo lugar todos tus billetes electrónicos de avión, entradas de cine, tarjetas de fidelización... Les suena ¿no? Exacto, el primer paso para una futura cartera digital de Apple y (quién sabe) un sistema de pagos propio. Al menos por ahí va el sector y así lo hemos interpretado hoy unos cuantos.

Macs y OSX

Apple centró buena parte de su presentación en el PC, en los Macs, curioso cuando se supone que estamos en la era post-PC. Para Milanesi, de Gartner, una clara señal de que el PC, pese al marketing, es todavía un producto fundamental para Apple.

La estrella fue el nuevo MacBook Pro: 18 milímetros de grosor, apenas dos kilos de peso, pantalla retina, memoria flash de hasta 768 GB, 7 horas de batería… Impresionante pero caro, muy caro: desde 2.200 dólares, aunque algunos resumieron muy bien el círculo:

El MacBook Air y el MacBook Pro también se renovaron: puertos USB 3.0 más rápidos, procesadores Intel Ivy Bridge de nueva generación, más memoria flash, y unos cien dólares más baratos que antes. Más por menos. Pocas sorpresas.

El resto de anuncios vinieron del sistema operativo OSX, con Mountain Lion, la novena y última versión. Lo más destacado fue la integración con iCloud en el sistema, y el dictado, una especie de Siri de segunda. Está por ver cómo convergen OSX y iOS en PC y post-PC, escenario en el que Siri jugará un papel determinante.

Se quedan muchas cosas en el tintero, pero pasen y lean por aquí el resto de detalles. A modo de resumen, me quedo con la interpretación que le pedimos a dos analistas que asistieron en San Francisco al evento:

- Chris Jones, Canalys: “no ha habido grandes sorpresas, pero sí muchas novedades. Apple está logrando un control absoluto sobre hardware, software y servicios. iTunes, iCloud y Siri crean una integración perfecta”.

- Francisco Jeronimo, director de investigación de móviles en Europa, IDC: “Apple ha vuelto a demostrar que va un paso por delante de la competencia. Los anuncios de hoy no son solo nuevas funciones, son nuevos servicios que crean valor a los usuarios. Mientras el resto se centra solo en añadir funciones y más funciones, Apple crea servicios completos. Y mejores.”

Facebook recurre al ‘crowdsourcing’ para contratar empleados

Pedir ayuda a la masa en Internet, eso que hoy llamamos crowdsourcing, está de moda. Y funciona, bien sea para financiar proyectos o intentar conseguir un mundo mejor. Lo novedoso es que últimamente se aplica hasta para encontrar empleo.

Facebook está probando esta técnica para fichar a un experto en análisis de datos, un data scientist, que así inglés suena como a contratar a un semi-dios.

La red social ha recurrido a Kaggle, una comunidad online de más de 40.000 estadísticos, matemáticos, ingenieros y economistas, auténticos genios de los datos que se dedican básicamente a resolver problemas de las compañías a cambio de un premio en metálico. Max Levchin, co-fundador de PayPal, está detrás como inversor.

¿Cómo funciona Kaggle? Muy sencillo: una cadena de hospitales en EE.UU., por ejemplo, ha abierto una competición en esta página para identificar qué tipo de pacientes serían admitidos durante el próximo año en base a datos históricos del centro. Más de 15.500 personas organizadas en 1.280 equipos participan en la competición. El que consiga el mejor modelo estadístico se embolsará tres millones de dólares, a repartir.

Otros 1.500 estadísticos compiten distribuidos en 220 equipos para dar un con modelo matemático que prediga las ventas online de un producto según sus características. El premio: 22.500 dólares. En todos los casos el ganador cede a la empresa el 100% del modelo y su propiedad intelectual.

La idea marcha tan bien que Facebook ha abierto una competición en Kaggle en la que el premio no es un cheque sino una entrevista de trabajo. Ojo, ni siquiera el puesto, solo la entrevista (ya ven, se vende caro entrar en Facebook...). El objetivo es crear un modelo que sirva para predecir a qué nuevos usuarios seguiría una persona según sus gustos, aficiones, contactos actuales... Cuenta ya con 229 participantes.

No se puede negar: la iniciativa es brillante. Con ella la red social no solo consigue generar un modelo matemático que luego puede usar sino que, además, pesca talento de forma sencilla e inteligente. En España algunas start-ups de RR.HH. como Wiseri han empezado a utilizar un concepto similar: los CVs no los revisa solo la empresa sino una masa de usuarios cualificados.

Aunque sea incipiente, el crowdsourcing en la Red es una de las tendencias recientes más potentes, sobre todo en el terreno de la búsqueda de financiación. Algunos ya ven en Kickstarter la compañía de Internet más importante de los últimos años. Sinceramente, no les falta razón.

iOS generará un 2% de los ingresos totales de Google en 2012

A menos de tres días de la conferencia en la que Apple presentará el nuevo iPhone y muchas novedades en torno a iOS, Gene Munster, analista tecnológico de Piper Jaffray, se ha puesto a calcular.

Según Munster, Google podría generar este año 4.500 millones de dólares en ingresos por publicidad en smartphones y tabletas (tanto en búsquedas -search-, como gráfica -display). Dada la cuota de mercado de iOS, Munster asume que el 40% de esos ingresos provendrá de los equipos de Apple. Descontando los costes de adquisición de tráfico que Google tendría que pagar, el resultado serían unos 800 millones de dólares limpios para el buscador generados por iOS.

Las cifras resaltan la importancia que el móvil está adquiriendo poco a poco para Google y de hecho son bastante conservadoras. Cálculos anteriores aseguraban que la compañía generará 5.800 millones de dólares del móvil este año, aproximadamente un 13% de sus ventas totales (ver gráfico). El buscador no desglosa estos datos, por lo que si asumimos un escenario intermedio entre ambas estimaciones (con un crecimiento del 26% en ventas este año), todo apunta a que entre el 9% y el 11% de los ingresos totales de Google en 2012 podría venir del móvil. No está nada mal.

Estos datos encajan con el nuevo informe de la IAB que calcula un valor total del mercado mundial de publicidad del móvil de 5.300 millones de dólares el año pasado, del cual el 61% provendría de publicidad en buscadores, un 28% de display y solo un 1% de mensajería (SMS, WhatsApps y demás).

¿Conclusión? La publicidad en el móvil, ahora sí, ahora va la buena, parece que despega. Llevamos oyendo lo mismo casi durante la última década, pero parece que este año podría ser el primero en el que el móvil se convierte en alternativa creíble.

Ojo, todavía es un mercado diminuto, un 5% del total de publicidad digital en EE.UU. (un 1,8% en España), pero si algo es evidente es que el futuro de los ingresos de Facebook (si no pincha), Twitter, Google, Microsoft (su unidad online) y compañía pasa por eso que hoy llamamos movilidad: los smartphones y las tabletas.