Hace poco hablábamos por aquí de Spotify y sus planes. Ayer hubo novedades. Los suecos llevan solo un año en EE.UU. pero han aprendido rápido: evento en Nueva York, medios internacionales, pantalla gigante, cifras redondas de crecimiento, avalancha de novedades y peces gordos en el escenario (Sean Parker, Metallica...). Cualquiera diría que han nacido en el mismísimo Silicon Valley.
La start-up montó ayer todo este tinglado para contarnos que “va bien, muy, muy bien”, aseguró Daniel Ek, co-fundador y consejero delegado. Y es cierto, a medias.
Lo bueno: cinco millones de usuarios pagan religiosamente cada mes, un 25% del total. Pocos servicios online pueden presumir de semejantes cifras. Cuentan con un catálogo de 20 millones de canciones y añaden entre 10.000 y 20.000 cada día. Y acaban de presentar tres nuevas funciones para ayudarnos a descubrir más y mejor música: "Descubre", una sección que nos sugiere canciones según nuestros gustos; "Colección", para almacenar toda la música; y "Follow", un lugar donde seguir a famosos e “influencers” (esa palabra) y descubrir más música.
Todo genial, Spotify se hace más social, vale, pero (y esto es lo malo) sabe a poco, muy poco.
Ek pasó de puntillas, demasiado, sobre los dos puntos clave que lastran la compañía: las pérdidas y el pago a artistas. El año pasado Spotify perdió 59 millones de dólares con unos ingresos de 244 millones. Este año va por un camino parecido, según las estimaciones: 500 millones de ingresos y 40 de pérdidas.
¿Por qué? Spotify está fundiendo todo el dinero en expandirse a lo grande, en crecer
internacionalmente, en mejorar el servicio... “Si no fuera por esa expansión, ya seríamos rentables”, dice Ek. Claro. El problema es que tendrá que seguir así durante muchos años para llegar a una base sólida, 100 o 150 millones de usuarios mínimo manteniendo el 25%-30% de pago. Y luego están las discográficas, que se embolsan al menos un 70% de todo lo que ingresan los suecos.
Lo cual desemboca en el otro grave problema: ¿qué se llevan los artistas? Peanuts. Ya es famoso ese 0,0096 dólares por reproducción del que se quejaba un cantante norteamericano. Y como él, miles y miles más. En iTunes la cosa no está mucho mejor, pero a Apple no le va la vida en ello. A Spotify sí. Y Ek no ha anunciado ningún cambio al respecto.
“Hemos pagado 500 millones de dólares a los artistas desde nuestro nacimiento”, dijo. Dinero que se llevan principalmente las discográficas gracias a acuerdos con los artistas nada ventajosos en lo digital; acuerdos sobre los que Spotify no tiene ningún poder. Cero. Por eso no pueden anunciar novedades al respecto. Ellos son los chicos hipsters del software, los contratos son cosa nuestra: palabra de discográfica.
Ese es el círculo vicioso en el que se encuentran metidos los suecos, pérdidas millonarias y miles de artistas cabreados porque para ellos, gracias a las discográficas, el streaming todavía no les beneficia en nada. Añadan la competencia (Rdio, MOG...) y el resultado es un perfecto laberinto. Ojalá encuentren la salida.
Hay 38 Comentarios
A la rentabilidad de los artistas solo le afecta un factor: DISCOGRÁFICA. Lo han dicho bien claro, más del 70% de la facturación de Spotify se la llevan las discográficas para que luego repartan 0,0096 por reproducción. A pesar de todo, si tienes una sóla canción que pegue y yegue al millón de reproducciones (no es fácil, pero tampoco imposible), Spotify te pagaría algo menos de 10000 euros. Asique el negocio esta chungo, pero tan mal no pagan. 1 millón de reproducciones se pueden conseguir en 1 mes o 2 siendo un artista independiente y teniendo un tema que pegue.
Publicado por: t0t3m | 25/10/2013 13:43:20
Es lamentable que el éxito de servicios como estos, que en realidad son muy buenos, excelentes.
Afecten la "rentabilidad" de los artistas.
Pienso que deberían de esforzarse más para ofrecer un equilibrio que no perjudique a nadie, y del cual nosotros nos podamos ver beneficiados.
Saludos cordiales.
Los visitamos desde: http://www.appbb.co/
Publicado por: Jorge Ortiz | 10/08/2013 1:59:39
Desde hace mucho tiempo las discográficas controlan la industria permiendose el lujo de maltratar tanto a artistas como a usuarios o consumidores.
El modelo que propone Spotify no esta mal, sin ir más lejos soy suscriptor y estoy contento con el servicio. No obstante, y aunque parece que el pago por uso es el modelo de negocio que se va a imponer en bastantes sectores en en los últimos años, lo que realmente deberíamos reclamar los usuarios es pago por derecho a la escucha.
Es decir cuando compramos un disco, ya sea en formato Vinilo, CD o digital, lo que deberíamos estar pagando es el derecho a la escucha, no por la copia. ¿Porque tengo que pagar por escuchar en Spotify un disco que ya he comprado? ¿Quien no recuerda como las discográficas nos engañaron, condenaron al ostracismo al vinilo y nos vimos obligados a comprar CDs porque producirlos era mucho más económico?
Los primeros que deberían dar el paso en favor del cambio son los artistas, actualmente cuentan con la red, una importante vía de promoción, cuentan también con iniciativas como el crowdfunding y sobre todo cuentan y viven un momento en el que aunque nos digan que la música muere, se encuentra más viva que nunca. Lo que muere es el stablishment.
Publicado por: Marchas BTT | 31/12/2012 0:28:41
Spotify es el futuro de la venta de música y el mejor arma contra la piratería, pero claro, los que se lo llevan crudo no quieren ceder el pastel.
Publicado por: Jauma | 13/12/2012 16:32:11
Este artículo es un ataque a Spotify en toda regla por algo que no controla, lo curioso es que en la revista dominical del ABC he leído otro artículo en la misma dirección.
Huele a campaña anti-Spotify
Publicado por: Sergio Espósito | 12/12/2012 12:09:46
Espero que el proyecto siga adelante , tienen un servicio buenísimo por un modico precio .
Los 5€ mejor invertidos de todos los meses . Poco a poco voy aumentando mis conocimientos de música .
Publicado por: miguel | 12/12/2012 1:06:39
Se veía venir que iva a pasar esto, lo pintaron muy bonito al principio, pero claro, uno sale "beneficiado" y otro "perjudicado".
Publicado por: Volvo Penta Barbate | 11/12/2012 12:35:53
decirles a los artistas que si estan cabreados que dejen spotify y veremos quien compra sus discos a 15-20 pavos por 10 canciones.
fijate si el cabreo es mayusculo que se fuerond e spotify discograficas como century mnedia y a los 6 meses rectificaron y volvieron, fijate si les cabrea que metallica son libres de discografica!!!!!y entran en spotify!!!cva a ser que los metallica son gilipollas jajajaja
Publicado por: sammy | 09/12/2012 22:05:49
En esta época son menos necesarias que nunca las discográficas porque hay muchos medios al alcance de todos para producir música, distribuirla y publicitarla, gracias a internet. Esto supondrá que surja un nuevo concepto de discográficas, mucho más enfocadas al mundo online y que cobren menos dinero que las tradicionales a los músicos.
Publicado por: ramz | 08/12/2012 20:06:26
spotify es una excelente alternativa para todo amante de la musica , 5 millones de usuarios es una buena alternativa
Publicado por: mario | 08/12/2012 19:22:09
Respeto todo lo que decis porque cada comentario tiene su razón. Yo solo os puedo decir que a nivel usuario/ consumidor spotify es una gran idea. A nivel empresa, creación o negocio, que cada uno juzgue si le resulta rentable. Como suscriptor a mi me merece la pena. Como artista como discográfica o como agente, ni puta idea ?
Publicado por: Victor | 08/12/2012 5:02:19
Respeto todo lo que decis porque cada comentario tiene su razón. Yo solo os puedo decir que a nivel usuario/ consumidor spotify es una gran idea. A nivel empresa, creación o negocio, que cada uno juzgue si le resulta rentable. Como suscriptor a mi me merece la pena. Como artista como discográfica o como agente, ni puta idea ?
Publicado por: Victor | 08/12/2012 5:02:16
Para Carmen | 07/12/2012 12:03:49. Como (casi) todo el mundo, tuve mi momento de fiebre de descargas. Reconozco que me ayudó a conocer nuevos grupos a los cuales no habría ido a ver en concierto y comprar sus discos. A día de hoy solo escucho música a través de Youtube o Gooveshark, pero no descargo. Y no por principios, sino por comodidad. Te agradezco la rectificación, pero nunca me consideré un ilegal al descargarme algo de la red. Yo creo que pago por lo que me merece la pena, como todo el mundo, y los negocios se tienen que adecuar a ello: a lo que la gente valore. Y si sirve de algo, a nivel cultural gasto mucho dinero, y no en cine o conciertos, que es lo que menos, sino en museos y exposiciones. Además suelo comprar después el catálogo de lo que he visto, que baratos no son. También suma lo que me gasto en viajes cuando voy a ver algo. Luego hoteles... comidas... Lo que te he dicho, el dinero se gasta en lo que uno considera que merece la pena, y las discográficas se quedaron en la prehistoria a la hora de ofrecer algo. Saludos.
Publicado por: Antonio | 08/12/2012 3:07:58
Spotify se establece como la "plataforma" musical del planeta. Con las compañías discográficas como socios, una mega campaña de publicidad inminente con Coca-Cola, refinanciada la empresa y básicamente todos los catálogos de todos los artistas del mundo, con novedades de aplicaciones como el "Follow" (con el que podrás seguir a Djs, periodistas, lideres de opinión... que no se si estará contemplado pero deberían cobrar un royalty)... sin embargo, que tu canción la escuchen 34 millones de veces y recibas un cheque de 300 dolares no compensa ni a los artistas ni a los autores, ni tampoco a las compañías discográficas que no sean socios del gigante de contenidos musicales. Y tampoco es seguro.
Hace 11 años, cuando surgió Mp3.com, RealNetworks ofreció a las compañías discográficas servir sus catálogos de canciones en streaming... tuvieron que perder un mercado mundial para hacer lo que están haciendo ahora y que sólo consumen, por el momento, 5 millones de personas en todo el mundo.
Publicado por: Troya Media | 08/12/2012 2:19:53
Y yo que como suscriptor de Spotify estaba contento pensando que por fin estábamos haciendo las cosas bien: yo pagaba y los artistas recibían según si su música se escuchaba o no... Y ahora me entero de que no es así, o al menos es no tan bonito como yo me lo había imaginado. Otro bocado de realidad ... decepcionante.
Publicado por: Undress Sanz | 08/12/2012 2:05:18
El problema de artistas y discograficas es la absoluta ausencia de perspectiva que tienen, el modelo CD por 12 euros está muerto...y ahi es donde vuelve la oferta y la demanda, si ha salido un sistema que distribuye la musica y ofrece 0,0096 dolares por reproducción...pues suerte que existe. Suerte pq gracias a plataformas como spotify los cociertos se petan...
Mucha gente (como yo) pagamos la suscripción tan agusto, si no la pagara volveria a bajarme musica en la mula...
Asi que les diria...esto como las lentejas si quieres las tomas...y si no...no vendes ni un CD
Publicado por: James | 07/12/2012 20:52:50
A mi me parece perfecto Spotify y no entiendo a esa gente que está todo el día dándole caña a las discográficas y luego no dicen nada de Youtube , Google, Orange, Telefónica etc ...que son los grandes beneficiados de todo este tinglado y que se están poniendo las botas. En mi pueblo esto se llama HIPOCRESIA.
Publicado por: Paco | 07/12/2012 20:41:14
Mr. Music: amén, amén, amén... plas, plas, plas. No tengo más que decir....
Publicado por: sargentodehierro | 07/12/2012 19:39:03
Spotify es magnífico. El mejor invento y cambio de paradigma con respecto al acceso a la música. El dineral que me he dejado con los años en mis cajitas de plástico ... el modelo de Spotify potencia el descubrimiento de artistas, y el escuchar la discografía completa de los artistas que me gustan, y más.
El único modelo que retribuye al artista es el DIRECT-TO-FAN, a través del cual el artista interactúa directamente con sus fans, sin intermediarios chupa-sangre. Aquí el que NO APORTE VALOR en la cadena artista-fan DEBE DESAPARECER o buscar la manera de aportar valor. Ése es el paradigma Directo-Al-Fan. Hasta hay plataformas para los artistas (o sus managers) que les ayudan a ello (TopSpinMedia).
De acuerdo con lo que se ha dicho sobre que parte de la "culpa" la tienen algunos artistas y sus fantasías (viva aún en día, como se puede ver en programas como La Voz y otros, en los cuales el premio es que te fiche una discográfica) de que firmar con una major es el objetivo, y que gracias a ello ya estás en el mercado y vas a generar dinero. Nada más falso y lejano a la realidad de hoy en día.
La discográficas están más perdidas que nadie (majors) en la generación de dinero, y seas o no de una major puedes publicar tu música en Spotify y aprovechar esa difusión, e ingresos. Hay que leer, investigar y mantenerse al día, para enterarse de todo esto, que cambia cada mes. ¡Lo único permanente es el Cambio!
Spotify no es nada nuevo, servicios como el genial y visionario Magnatune (desde 2003) ya ofrecen el mismo modelo para música que no esté gestionada por entidades (tipo SGAE, etc) y potenciando el modelo Open Music y el CreativeCommons. FILTRAN música ya producida (contrato no exclusivo para el artista), y te ofrecen un catálogo super cuidado de música que las majors no publican, van al 50% con el artista, y ofrecen mucha calidad. Son músicos resolviendo el problema de los músicos.
Si hay algo que ha cambiado en el mundo de la música con la llegada de Internet es el modelo de negocio. El que no aporta valor en la cadena, está de más.
Publicado por: Mr. Music | 07/12/2012 19:09:44
Por qué no despegará Spotify:
http://www.genbeta.com/multimedia/spotify-es-lo-peor-desmontando-el-mito
Publicado por: Iván Nombela López | 07/12/2012 18:20:44
Aquí leo a gente que le ve las ventajas a Spotify, pero, realmente, no lo entiendo, viendo lo mal que está montado el negocio (leyendo la noticia) y, además, observando que toda la música que pagáis está gratis en la red. Realmente no entiendo este consumismo. Este, ya cliché, de que algo es barato cuando puedes tenerlo gratis. Nada es barato frente a 0 euros.
Publicado por: TRaba | 07/12/2012 17:33:41
Pues para mi que me disfruto de la música desde siempre y ya no me caben los cds en casa, Spotify me parece un grandísimo invento, por 9.99€ disponer de más de 20 millones de canciones, y creciendo, me parece un auténtica gozada, además he podido descubrir grupos, y en algunos casos, comprar sus cds. Para mi son todo ventajas. Larga vida a Spotify
Publicado por: Agradecido | 07/12/2012 17:00:35
Esto va para Rafa. Excusas, excusas. La única excusa es de quien es autor, y sabiendo lo que le roba las discográficas les sigue chupando la po... con perdón. Así que es tan culpable la Industria por vivir en fantasía, como los artistas que la apoyan yendo contra el público en vez de sus verdaderos verdugos, las propias discográficas.
Y Spotify me parece un parche (bastante limitado en ciertos aspectos y la culpa no es de los creadores de Spotify, todo hay que decirlo). Mientras las discográficas anden por detrás chupando del bote, no habrá una alternativa válida, que genere negocio para ellos y los artistas.
Salu2
Publicado por: Nova6K0 | 07/12/2012 15:38:06
De vuestros comentarios se puede deducir porqué a los artistas les va tan mal, en realidad son todo justificaciones a la descarga ilegal. Es normal que todos descarguemos música ilegalmente, pero cuando aparece una alternativa decente como Spotify, mucha gente intenta seguir sin pagar con las excusas mas peregrinas: que si el dinero no llega al artista, que si las discográficas son malas, etc. Acaso alguien se preguntaba antes cuando compraba un disco a quien iba la mayor parte del dinero? La responsabilidad de cambiar eso es del artista, no del consumidor final. Se está alimentando un modelo hipócrita de consumidor omnisciente y ultrarresponsable que me parece absurdo. Es increíble que haya mucha gente piense que pagar 5€ al mes por tener al alcance un catálogo enorme de música cuando un sólo CD costaba 22€. Esta claro que la idea de que "en internet todo es gratis" o "la cultura debería ser gratuita y si no lo es la robo" ha hecho mucho daño.
Publicado por: Rafa | 07/12/2012 15:15:22
si los artistas no ganan dinero con spotify, dos piedras, porque la culpa no es de spotify, sino de lo que los artistas firmaron con las discograficas
Publicado por: garlor | 07/12/2012 14:05:03