por JOSÉ EMILIO BURUCÚA
Una obra maestra de las artes ha de cumplir, a mi criterio, las condiciones siguientes:
1. Ser producto de una destreza técnica y estética llevada a su punto culminante, ubicado siempre entre el polo del ascetismo y de la escasez de medios que consigue crear un mundo complejo de significados, y el polo de la alta densidad de recursos y formas que logran comunicarnos una verdad simple y fundamental no percibida hasta entonces.
El perro que se hunde en la arena, pintado por Goya en 1820, es un buen ejemplo del primer extremo. Bastan dos planos de valores diferentes de un mismo tono (ocre verdoso), con un velo de sombra en el área que representa el cielo, y unas cuantas pinceladas breves entre el blanco y el negro que definen la cabeza del animalito para sugerir la angustia abismal de cualquier criatura viviente de cara a la posibilidad de la propia muerte. El perro es alegoría o cifra del ser humano; su expresión lo es de la hondura y del sinsentido de nuestro sufrimiento.
El Libertango, compuesto por Piazzola en 1974, repite y apenas varía una frase sincopada de siete corcheas sobre un pedal constante. Se deslizan leves cambios de tonalidad y se despliega un contrapunto mínimo cuando el tema migra entre las voces. La mutación melódica es mínima, el ritmo se modifica sólo en función de la armonía. La repetición de una secuencia de sonidos por aumento o disminución del valor de las figuras replica los diseños fractales de Bach, sugiere un juego infinito de ecos o reflejos sonoros, pero la síncopa pertenece al baile, hecho de deseos en suspenso, del arrabal de Buenos Aires.
En cuanto al segundo polo, quizás el rapto de Proserpina, realizado por Rubens para la Torre de la Parada poco antes de 1638, pueda servir de modelo. Minerva, Ceres y Diana tratan de impedir que Plutón lleve a Proserpina al mundo de los muertos, en un carro tirado por caballos negros a los que azuzan dos amorcillos. El entrelazarse del arabesco en las figuras, la variedad inagotable de las modulaciones cromáticas y la trama mitológica de tantos personajes involucrados son elementos convergentes en la certeza emocional de una violencia masculina que sospechamos perenne en el acto de posesión erótica.
2. Hacer patente, con la colaboración de nuestro esfuerzo por entender, una experiencia compartida, que el horizonte cultural del que la obra ha salido juzga como una asociación de sentidos y emociones fundamentales de su vida social e histórica.
El Diadumenos de Policleto transmite con fuerza el ideal viril de la belleza y la virtud, la kalokagathía, que la educación griega procuraba realizar en el cuerpo y en el equilibrio anímico del joven atleta, semejante a los dioses.
El Creador geómetra del códice Vindobonensis 2554, en una miniatura francesa del 1250, contrasta dramáticamente con la escultura de Policleto: representa a una divinidad vestida del cuello a los talones, agachada si no agobiada por la carga que se ha impuesto, sus ojos desmesurados ocupan buena parte de la cara, vehículos de la inteligencia puesta en la operación de cálculo y habilidad de ingeniero que implica el acto de fabricar el mundo. El Dios cristiano se sitúa en los antípodas del gimnasta, es artesano, epítome de una laboriosidad que proyecta la armonía de la mente, no sobre su cuerpo, sino sobre la obra que sale de sus manos.
La Consagración de la Primavera, estrenada por Stravinsky en París en 1913, fue una partitura escandalosa cuya audición hoy todavía nos eriza. Polirritmos, disonancias, superposiciones inéditas de timbres inyectan en la experiencia urbana del estrépito y las masas el enigma de los misterios primitivos vinculados al renacer de la naturaleza.
La Novia desnudada por los pretendientes, el Gran Vidrio que hizo Marcel Duchamp entre 1915 y 1923, reúne un retrato casi entomológico de la novia, las siluetas de los autómatas que la acosan y pretenden, los engranajes, la geometría y los mecanismos musicales de la seducción. Ha sido desconstruido, vaciado a fuer de convertirse en una técnica desnuda, burlado y transmutado en objeto de risa el eros de nuestra civilización. La existencia aparece invadida por un enigma difuso que se debate entre el hastío y el absurdo radical de nuestras ilusiones.
...........................
El artículo saldrá publicado mañana en Babelia, suplemento cultural de EL PAÍS.
...........................
JOSÉ EMILIO BURUCÚA es miembro de la Academia de Bellas Artes de Argentina y autor de ensayos como Historia, arte, cultura. De Aby Warburg a Carlo Ginzburg (Fondo de Cultura Económica) o Enciclopedia B/S (Periférica).
Hay 53 Comentarios
Difiero totalmente con la idea que tiene Burucúa de lo que es una obra maestra, a no ser que se entienda por obra maestra algo más superfluo, tal y como lo expone el crítico y que finalmente pertenece a un término más propio de las gentes aburguesadas que a la sociedad en sí. A mi parecer el arte es algo mucho más profundo que quedarse en la superficie de la pincelada. Las grandes obras o autores que han pasado a formar parte de la historia, lo son no sólo por haber creado algo novedoso a su época en cuanto a estética visual o temática o etc. Si pertenecen a la historia es por lo que aportaron a su época (o después), lo que socialmente contaron a través de sus obras, porque lo que pasa a la historia es aquello que deja una huella histórica tal como para que hoy por hoy se le recuerde. Porque los artistas cuentan historias internas que pertenecen a las alegrías y penas de las sociedades. Luego por otro lado están los técnicos de arte que aportan desde la ciencia de la composición, del color, etc etc nuevas formas para los sentidos. Por exponer lo que para mí es una obra maestra, así como Burucúa se ha quedado con este cuadro de Goya, yo me quedo con su serie de grabados; "Los caprichos" como simple ejemplo artístico. Y con la composición de Andreu Alfaro, por poner otro ejemplo de la parte técnica. Este es mi punto de vista en cuanto al tema.
Publicado por: Laperceuse | 17/05/2012 17:53:32
Difiero totalmente con la idea que tiene Burucúa de lo que es una obra maestra, a no ser que se entienda por obra maestra algo más superfluo, tal y como lo expone el crítico y que finalmente pertenece a un término más propio de las gentes aburguesadas que a la sociedad en sí. A mi parecer el arte es algo mucho más profundo que quedarse en la superficie de la pincelada. Las grandes obras o autores que han pasado a formar parte de la historia, lo son no sólo por haber creado algo novedoso a su época en cuanto a estética visual o temática o etc. Si pertenecen a la historia es por lo que aportaron a su época (o después), lo que socialmente contaron a través de sus obras, porque lo que pasa a la historia es aquello que deja una huella histórica tal como para que hoy por hoy se le recuerde. Porque los artistas cuentan historias internas que pertenecen a las alegrías y penas de las sociedades. Luego por otro lado están los técnicos de arte que aportan desde la ciencia de la composición, del color, etc etc nuevas formas para los sentidos. Por exponer lo que para mí es una obra maestra, así como Burucúa se ha quedado con este cuadro de Goya, yo me quedo con su serie de grabados; "Los caprichos" como simple ejemplo artístico. Y con la composición de Andreu Alfaro, por poner otro ejemplo de la parte técnica. Este es mi punto de vista en cuanto al tema.
Publicado por: Laperceuse | 17/05/2012 17:52:33
Pero aún sigue aquí esta deposición del pedante argentino? Es que nadie va a tener la dignidad, la decencia y la honradez de retirar este artículo esquizófrénico? Es que no está más claro que el agua que este bodrio sólo puede gustarle a acomplejados de inferioridad que se creen superiores, carentes de autoestima y amor propio, egocéntricos narcisistas ridículamente pedantes y alambicados? Prefiero al indio culosucio de la Patagonia ignorante y analfabeto, ruin, rencoroso y vengativo antes que a estos pajeros del arte, cantamañanas, soplagaitas, maradonianos y abrazafarolas.
Publicado por: Rafael | 16/05/2012 16:27:48
Quisiera mostrar mi agradecimiento a José Emilio Burucúa por su ofrecimiento a abordar un tema difícil como este; un asunto que requiere un importante nivel de abstracción y entraña una indudable dificultad en su expresión. A pesar de ello, pienso que resuelve la cuestión de un modo magistral en este artículo en el que el valor de la obra se vincula al empleo de la técnica, su significado y al marco de experiencias y emociones que definen un momento histórico. Especialmente valoro el empleo de ejemplos ilustrativos que interpreta con indudable destreza y que solo me atrevería a comentar desde el conocimiento de la técnica y de la Historia del arte. Me parece estupendo que se propongan interpretaciones diferentes, especialmente si ello contribuye a ahondar en los fundamentos de la emoción estética, sobre lo que siempre habrá algo que añadir. También entiendo los comentarios esquivos y simpáticos, que nos recuerdan que las cosas tienen muchas caras, así como la crítica ácida y ocurrente, a la que todo escritor debe estar siempre abierto… pero no puedo sentir sino vergüenza del comentario típico de quien se siente agredido cada vez que algo se sale de sus tópicos y siente la necesidad de llevarlo absolutamente todo a su triste terreno: del comentario artístico a la condición de argentino del autor y, de ahí, cómo no, a esos improperios cuarteleros que están de más en un espacio como este.
Publicado por: Víctor | 15/05/2012 21:19:18
Enhorabuena Rafael, esto es trollear un post y lo demás tontería... eso si que es arte!
En cuanto a los que no pueden apreciar el arte contemporáneo decirles que la mayor parte de culpa la tiene la institución arte que desactiva las propuestas de los artistas haciendo sus planteamientos incomprensibles... estamos trabajando en ello!
Publicado por: Enhorabuena Rafael | 14/05/2012 22:11:08
Reflexionar sobre el arte es algo difícil respeto a que cada persona puede pensar una cosa u otra porque todos no somos iguales
Y pienso que no hay una arte mejor que otra sino que a cada persona le puede gustar una cosa diferente, lo que para mí puede ser mágico para otra persona puede que sea solo una simple pintura.
Entonces no es justo decir que el arte es mejor en un lado u otro.
Publicado por: Carmen | 14/05/2012 17:28:26
Juega al mejor simulador político, económico, y militar; gratuito y por navegador web:
http://xurl.es/n2yw0
Publicado por: Quick Query | 14/05/2012 16:18:11
Me había animado a leer con gusto este "post" pero aunque la referencia bipolar del primer párrafo sea inevitable para el autor, lo cierto es que con la que está cayendo ver dos "polos" tan seguidos me ha dado una sed irresistible, ineluctable y, obviamente, indefectible. Adiós que me voy. Saludos cordiales.
Publicado por: MARIANO JUAN-R | 13/05/2012 18:21:45
Una obra maestra es saber apreciar una obra y saber ver detrás un maestro. Viva el Arte, sobretodo en momentos como este, en que para triunfar en el acto hay que regalarlo.
¡Viva el arte y el libre pensamiento!.
Publicado por: Seneca en Madrid | 13/05/2012 11:04:53
Es una pena, Viva España, que carecierais de historia propia que estudiar (que no se preocupen las futuras generaciones, el bótox con ojos la está creando). Eso explica lo que decía Facundo Cabral. Parafraseando: Argentina va como el culo porque nadie está en su sitio, unos miran a Europa y otros a USA. ¡Qué triste!
Publicado por: gaucho en burro | 13/05/2012 2:00:52
El perro de Goya no se hunde en la arena. El perro de Goya corre tras una tapia hacia el hueso extramuros que, por tanto, no vemos. No lleva la lengua fuera por un olvido del pintor o por la parquedad en recursos. Alegoría del tenebrismo en el que vive un autor sordo como la mentada tapia, viejo, solo y amargado. Puro egoísmo. El tango es una mentira tocada, sea Liber o Asecas. En los cuadros mitológicos no veo más que licencias de dioses, diosas y adláteres, aunque estos últimos sean humanos. No creo que la intención de la obra rubeniana sea mostrar la violencia machista del acto erótico. Tú mismo lo dices en el punto 2, dando pie a la contradicción: fuera de su contexto germinal la obra pierde su fuerza y, con ello, la capacidad para emocionarnos. Los ojos del geómetra no vehiculan la inteligencia, no irradian sino que absorben. Absorben lo que acaba de crear para cerciorarse de que es perfecto. Curioso, ¿no? El único músico que habla con Dios en sus creaciones es Bach. El Duchamp todo para ti. Sigue debatiéndote entre el hastío y el absurdo de tus ilusiones, que para eso te pagan.
Publicado por: gaucho en burro | 13/05/2012 1:54:07
Balada Para un Loco
Astor Piazzolla y Eduardo Ferrer
http://www.youtube.com/watch?v=k7VbmmAtVxo&feature=related
...me ha gustado también...
Publicado por: la loca de turno | 13/05/2012 0:02:37
Sólo faltaba que también nos dijeran qué es una obra maestra...
Publicado por: Rantamplán Malaspina | 12/05/2012 23:42:58
@Rafael: ¿Te ha levantado la novia algún argentino?
Publicado por: Perceval | 12/05/2012 14:43:38
@Rafael: ¿Qué te pasa? ¿Te ha levantado la novia algún argentino?
Publicado por: Perceval | 12/05/2012 14:16:17
La obra de Goya es tan hermosa, está tan llena de magia, es como presenciar una aurora boreal. Pero qué penosos y desafortunados los comentarios del pedante argentino impotente. Quién le ha dicho a él que es arena lo que es una ola de mar? Si Goya levantase cabeza le abofetearía por mequetrefe tedioso. Y qué es eso de alegoría humana? Zoquete antropocéntrico no entiende que la grandeza de esta obra sólo es comprensible si se asume el amor a los animales como a uno mismo, lo mismo que la genial obra de arte de Juan Ramón Jiménez, Platero y yo. Sin duda, estas obras no son de comprensión fácil para acomplejados y faltos de autoestima necesitados de creerse mejores sabiéndose inferiores. Contrasta la calidad de la obra con la mediocridad del comentario.
Publicado por: Rafael | 12/05/2012 2:18:51
Ojo avizor al comentario que hace este tedioso pedante argentino a la obra de la "novia..."...."reúne un retrato casi entomológico de la novia"..."la geometría y los mecanismos musicales de la seducción"..."transmutado en objeto de risa el eros de nuestra civilización"....Si alguien se toma esto en serio está claro que tiene que ser un infeliz que no sabe ni donde está parado. La definición exacta de esta obra es simple y se puede lograr con una sola palabra: M.I.E.R.D.A
Publicado por: Rafael | 12/05/2012 1:55:54
Solo la tolerancia de J. E. Burucúa puede permitir maleducados y zafios como Rafael. Una sana medida para quienes entramos al foro con buena voluntad sería eliminar posts de estos tipejos que fastidian, no aportan y denigran el nivel general de cualquier buen blog.
Publicado por: Marcela Fernández Thiers | 12/05/2012 1:52:31
Rafael, te has equivocado de foro. Es comprensible porque la crisis no sólo empobrece material sino también culturalmente a las personas haciendo estragos y daños irreparables en las mentes de los mediocres. Es obvio que de arte conoces menos que E. Aguirre de cultura general, por eso nunca más que en momentos como estos reflexioné sobre aquello de la insolencia de la ignorancia y su compañera inseparable: la necedad.
Tu intromisión como troll tosco y despistado, habla de una triste vida, seguramente llena de resentimientos, sentado día tras día, lastimosamente frente al ordenador, vomitando prejuicios a mansalva. Te basas en tildar de pedantería a aquello que no alcanzas a comprender, de lo contrario rebatirías con conceptos aquello que no puedes hacer desde tu cutre simpleza conceptual.
Lo más adecuado para la gentuza como tú es ignorarle. Por mi parte no pienso dilapidar más mi tiempo leyéndote, y, por su puesto, refutando las tonterías que escribes.
Publicado por: nino | 12/05/2012 1:43:18
Por cierto, quiero celebrar la gloriosa política de mano dura que tuvo Margareth Thatcher para resolver el asunto de las Malvinas cuando los macacos argentinos atacaron traicioneramente las islas. También quiero celebrar y recordar con orgullo la brillante y mágica victoria del español (qué orgullo) Blas de Lezo en Cartagena de Indias, que con 2800 hombres, en su mayoría amerindios aguerridos, y seis navíos derrotó al Capitán Vernon, enviado por Jorge II, Rey de Inglaterra, con 25000 hombres y 180 navíos. Este héroe sí supo darle a los británicos su merecido. A ver si los macacos argentinos toman buena nota de ello.
Publicado por: Rafael | 12/05/2012 0:52:13
Nomenteraodenada
Publicado por: Hannah | 12/05/2012 0:41:52
Lo importante aquí es dejar claro, de manera contundente, que la diarrea pseudointelectual de este pedante argentino, repito, pedante argentino, solo sirve para engañar a incautos, inocentes, acomplejados y faltos de autoestima y de inteligencia. Fíjense, por favor, en la obra que aparece al final, titulada patéticamente "la novia desnudada por los pretendientes" y lean el comentario de este pedante argentino, repito, pedante argentino. Si a alguien le parece esto normal que se lo haga ver por un doctor.
Publicado por: Rafael | 12/05/2012 0:36:39
Rafael,
Has estado en Londres? Te recomiendo un paseito por la plaza Trafalgar, un gran lugar para turistas, hay un pequenio cartelito por en dedicacion a la plaza: "esta obra esta dedicada a nuestros heroes, los que les rompieron el culo a los es españoles y franceses que se la dieron de chulo".
Publicado por: Visca Barsa! | 12/05/2012 0:23:37
Las obras de Arte lo son porque te han dicho que lo son. No existe un Arte "mejor" que otro y decirlo quiere decir que no se ha pintado un cuadro en la vida.
Hartos de los críticos que no saben ni pintar.
Publicado por: Toyen | 12/05/2012 0:22:58
Rafael,
Las malvinas son britanicas como Gibraltar lo es tambien...
y si viste indios en argentina, veo moros y mucha cosa peor en España, de hecho tu, un nativo suenas bastante bastante ignorante ya que si te pases por Madrid tambien veras mucha suciedad, tu por ejemplo te pases por la calle no? je je jejej
Publicado por: Carcaman | 12/05/2012 0:15:26