¿Y si Google no dejara buscar la palabra 'Wikileaks'?

Por: | 03 de diciembre de 2010

Historia del día. Wikileaks.org ya no funciona porque EveryDNS, la empresa que les proporciona las DNS (el sistema que "traduce" una dirección IP numérica difícil de recordar en un nombre de dominio) les ha cancelado el servicio, dicen, debido a los repetidos ataques de denegación de servicio que están sufriendo. La decisión es gravísima, aunque el problema no es serio técnicamente hablando, porque basta con utilizar directamente la IP o asociar otros nombres de dominio a otras DNS para acceder al contenido de la página. Pero es que se trata de la segunda acción en 24 horas por parte de empresas norteamericanas contra Wikileaks. La gran Amazon decidió ayer dejar de alojar las páginas de la organización de Assange porque "violaba sus términos de uso".

Assange
Hay que ser muy ingenuo para creer que ambas decisiones han sido tomadas libremente por las empresas. La acción de Amazon parece responder a las presiones de Lieberman, jefe del Comité de Seguridad Nacional del Senado, que ha llegado a decir: "La decisión de Amazon de desconectar ahora Wikileaks es la decisión correcta y debería marcar el estándar para otras empresas que WikiLeaks está utilizando para distribuir su material ilegalmente conseguido. Pido a cualquier otra empresa u organización que esté alojando a Wikileaks que termine inmediatamente su relación con ellos".

Si la petición de Lieberman triunfa, tenemos un problema. Las grandes empresas de internet han nacido en EEUU, e incluso la gran autoridad que decide sobre los dominios (la ICANN) sigue siendo controlado en gran medida de este país. Hasta ahora la cosa ha funcionado más o menos bien y de forma neutral. Pero si este país decidiera lanzar una ofensiva contra Wikileaks, ni siquiera haría falta molestar a la justicia internacional. Entre la ICANN, Google, Amazon, Yahoo, Microsoft, Yahoo, Facebook, Twitter o Apple bastaría para esfumar Wikileaks del mapa. A veces conviene recordar que esos nombres que para nosotros son sinónimos de internet son en realidad empresas privadas. La red de momento es neutral, aunque no sus agentes. Precisamente ayer, Raúl Rivero, director técnico de la edición digital de El País, se preguntaba qué pasaría si ICANN bloquease el dominio wikileaks.org. Se contestaba argumentando que sería "una pérdida de los principios de Internet" pero que sería perfectamente posible: "sigue siendo el 'único punto de decisión central' de una red absolutamente descentralizada". Hace poco la ICANN se ha enfrentado a la polémica al desenchufar 82 nombres de dominio relacionados con el p2p.

El truco es agarrarse a los términos de uso de las empresas, esos contratos privados entre el usuario y la compañía que le proporciona unos servicios y que firmamos dándole a "aceptar" sin siquiera ojearlos. Son en la práctica las "leyes" de esos países sin territorio. Regularmente se producen revueltas de los usuarios cuando alguna cláusula es especialmente abusiva, pero las empresas tienen siempre las de ganar, y los usuarios cada vez más que perder según van cediéndoles parcelas de su actividad en la red. Hay palabras que no se pueden escribir en los muros de Facebook porque la empresa las censura. Apple se reserva el derecho de rechazar las aplicaciones que no le gusten en su tienda on line, como las que tratan de sexo o de su competencia en sistema operativos Android. Amazon puede hacer desaparecer un libro de tu lector electrónico. Twitter puede eliminar un trending topic de su lista. Y así hasta el infinito.

En un ejercicio de ficción, si EEUU y sus empresas se lo propusieran, podría ocurrir que Wikileaks se quedara sin dominios. Que desapareciera de los resultados de búsqueda de Google (y Bing y Ask), lo que afectaría también a todas las páginas -desde pequeñas webs a grandes medios- que usan su tecnología de búsqueda. Los hostings ubicados en Estados Unidos también podrían dar de baja los blogs que hicieran referencia al tema. Podría ocurrir que no se permitiera nombrar a Wikileaks en Facebook, y tampoco en Twitter, y que las cuentas oficiales de Wikileaks fueran borradas. Incluso los navegadores y sistemas operativos no libres podrían incluir medidas en su contra. Este escenario es bastante apocalíptico, y va lo suficientemente en contra de la cultura de la red como para pensar que es improbable en extremo (a no ser que vivas en China, que entonces se trataría de tu día a día). Pero el caso es que es un escenario posible, si no hoy con Wikileaks, mañana con cualquier otro motivo.

Apuntad esta palabra porque será próximo gran trending topic de internet para los próximos años: neutralidad. Va sobre que ningún interés de ningún país, lobby o empresa afecte al hecho mágico de que cualquier contenido se pueda ver igual desde cualquier lugar del mundo a través de la red.

Hay 27 Comentarios

Que hermoso comentario

Sres, no se si wikileaks ha cometido realmente delito o no, pero que un grupo de entes especificos (empresas, organizaciones, gobiernos) tengan el PODER de CENSURARTE, es una filo de doble navaja, que hoy muchos lo justificarían pero cuando si hoy lo aceptamos mañana sera pan de cada día, sino pregunten en el Peru por le gobierno de FUjimori, es la misma logica.
Excelente articulo!!!

Tendrían que ir por el lado de la legalidad . Hicieron algo ilegal. Justicia ,castigo. Ahora quien juzga esto, a quien le pertenece?

No puedo sino felicitarte por tan buen texto. Podría añadir cosas pero estoy mayormente de acuerdo con lo escrito, así que no voy a sacar punta a cosas que no tienen interés.

Por cierto, es una gran ironía de la vida que los libros que en su momento elimino Amazon de los Kindle fuesen "1984" y "Rebelion en la granja" de George Orwell.

Me gustaria puntualizar una cosa mas, eso si. Espero que El Pais predique con el ejemplo y publique las filtraciones que hablan de ACTA, y que en palabras de Julian Assangre confirman lo que muchos pensabamos desde hace tiempo: Que la Digital Millenium Copyright Act no es mas que un caballo de troya legal para satisfacer los deseos de las grandes empresas multinacionales de la industria audiovisual.

Seguro que hay unos cuantas filtraciones tambien relacionadas con la famosa "Ley Sinde" a los que espero que este periodico le de la visibilidad que merecen. Espero no ser decepcionado teniendo en cuenta que esta casa ha sido muy proclive a la corriente de opinion favorable a la SGAE y afiliados.

Delia, eres lo mejor del periodismo en España. Uno sólo de tus artículos vale más que toda la sección de Tecnología. Estoy seguro de que tus jefes en El País lo saben y tienes un contrato acorde con tu valía.

Vamos más allá, por que no es posible mas y cuando las empresas tienen accionistas, y tienen que dar resultados ante ellos.
Si hacen eso se abriría la veda y Google podria desaparecer en un par de semanas. Imaginemos que Microsoft impide que desde su navegador Explorer se cargue Google.
Google perdería más del 80% del trafico, lo que daría un vuelco total a la Internet que hoy conocemos.
Simplemente no es factible al igual que lo de Wikileaks no es factible, nadie debiera poder vetar la información en Internet.
Es más Wikileaks, lo tiene facil, pone su web en miles de dominios alojados por todo el mundo y seria imposible vetar esa información.

Plas, plas, plas.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Trending Topics

Sobre el blog

Este blog va de lo que se está hablando, los temas calientes, lo que estás buscando en la red. En Trending Topics rastreamos la información que te interesa y te la servimos en bandeja.

Archivo

marzo 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal