María Teresa Ronderos

La renuncia de Ocampo

Por: | 13 de abril de 2012

Como se esperaba, sin el apoyo de su propio país, Ocampo terminó renunciando a la candidatura a la Presidencia del Banco Mundial. Aqui su carta de renuncia:

TEXTO COMPLETO COMUNICADO DE JOSE ANTONIO OCAMPO

Para mí, como economista y como colombiano, ha sido un gran honor participar en esta primera competencia abierta por la Presidencia del Banco Mundial. Estoy complacido por la gran aceptación que han tenido entre los Directores, que evaluaron mi candidatura como una de las más fuertes, y la opinión pública internacional, las ideas que he propuesto a lo largo del debate, y que hoy espero contribuyan a reformar el Banco Mundial en los próximos años.

Sin embargo, en la medida en que nos acercamos a la fase final de este proceso, es claro que ésta, se está transformando ya no en una competencia basada en los méritos de los candidatos sino en un ejercicio de carácter político. En ese ejercicio estoy en clara desventaja por la falta de apoyo del gobierno de mi país y la manera como ello ha obstaculizado la acumulación de respaldos políticos a mi candidatura.
Aunque esta elección no cumplirá en forma plena la característica de un proceso abierto, transparente y basado en el mérito de los candidatos, sí ha establecido el precedente de que la elección del Presidente del Banco Mundial tiene que ser diferente. Espero que el Directorio del Banco reflexione sobre esta experiencia y establezca reglas mucho más democráticas para la próxima elección. Para mí es muy satisfactorio que mi candidatura haya contribuido a sembrar la semilla para un mejor sistema de gobernabilidad de la institución más importante de cooperación para el desarrollo del mundo.

Al apoyar mi candidatura, el ex-Presidente Ricardo Lagos me envió este hermoso mensaje: “Te deseo el mejor de los éxitos. Hay peleas que hay que dar. Y la tuya es de esas que se hacen para ganarlas, si no hoy, mañana. Y esto requiere coraje y tú lo estás demostrando.”

En ese espíritu, por los motivos expuestos anteriormente, y para facilitar la deseada unidad de las economías emergentes y en desarrollo en torno a un candidato, hoy me retiro de la contienda para apoyar a la Ministra Ngozi Okonjo-Iweala, a quien le deseo la mejor suerte en esta fase final del proceso.

Quiero agradecer al gobierno de la República Dominicana, y en particular al Presidente Leonel Fernández y al Ministro Temístocles Montás, que presentaron mi candidatura; el apoyo que recibí del Director de la silla que lidera Brasil, el Dr. Rogerio Studart, del Director del Grupo de los 24, Amar Bhattacharya y de múltiples otras personas que contribuyeron voluntariamente a esta campaña; especialmente a las redes de economistas internacionales, latinoamericanos y colombianos, y a todos los colombianos, provenientes de múltiples sectores de la sociedad civil, que me permitieron sentir el respaldo de mi patria y que me acompañaron en este proceso.

Gracias al fuerte respaldo internacional y de mis compatriotas, me retiro con la gran satisfacción de que mi participación en este proceso dejó en alto el nombre de mi país, Colombia, que ha sido y seguirá siendo el principal objeto de mis preocupaciones y afectos.

Jose Antonio Ocampo.

La presidencia del Banco Mundial y la miopía

Por: | 12 de abril de 2012

Por primera vez en la historia del Banco Mundial tres candidatos se disputan la presidencia de la entidad y los directores han empezado esta semana a entrevistarlos y deberán decidir en unos diez días quién es el ganador. El candidato médico y antropólogo estadounidense Jim Yong Kim hubiera sido escogido sin discusión en el pasado, pues tiene el aval de su país y de la Unión Europea.

Pero ese consenso se perdió esta vez, y los países del Tercer Mundo han postulado a la ministra de Finanzas de Nigeria, Ngozi Okonjo-Iweala, mientras que varios países emergentes, respaldan al economista colombiano José Antonio Ocampo. Jose Antonio Ocampo, candidato a presidente del BMBrasil lo nominó, y está intentando buscar un candidato de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sur África), pero aún no le da su apoyo. (ver análisis de Reuters)

En esta coyuntura, cuando la potencias industriales del norte pasan por una severa crisis financiera, las naciones emergentes quieren proponer otras opciones de manejo económico internacional, que contribuyan a construir un mundo más equilibrado, con menores desigualdades, más sostenible y estable. 

Ocampo, quien ha venido trabajando con el premio nobel de Economía Jospeh Stiglitz en la universidad de Columbia, ha dicho que no existen recetas pre-establecidas que le garanticen el desarrollo a los países. Si no que más bien los países deben buscar un equilibrio propio entre el dinamismo que da el mercado, la justicia que asegura el Estado y y la legitimidad que dan los actores sociales para poder poner en práctica las políticas públicas. Por eso considera que no es tarea de los organismos multilaterales imponer modelos a los países deudores, sino que estas entidades deben tener expertos que tengan la diversidad de enfoques de desarrollo que hay en el mundo hoy.

Brasil se enorgullece de haber podido descubrir su propio modelo de desarrollo, una vez que pudo pagarle sus deudas al FMI. Y este modelo lo ha llevado a disminuir la desigualdad y la pobreza de manera radical. Por eso estaría interesado en llevar esa visión del mundo al Banco Mundial, apoyando a Ocampo, sin importar que no sea brasilero. Sabe que tiene la estatura intelectual para encarar ese gran debate internacional con una vocería alternativa a la de los poderes del norte. Pero tiene un problema: no cuenta con el apoyo de su propio país.

Las autoridades colombianas se han hecho un ovillo intentando explicar por qué rechazan de plano semejante oportunidad de que un compatriota lidere a los países contestatarios del poder tradicional mundial. 

El primer argumento es autoderrotista. Aseguran sus autoridades que jamás votarán por Ocampo porque el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Luis Alberto Moreno, ya es colombiano. ¿Por qué no dejan que sean los otros los que digan eso, antes de darse por vencidas de antemano? Quizás lo real es que Colombia no se atreva a apoyar a otro candidato que no sea el ungido por Estados Unidos. Cuando el mismo Ocampo fue considerado para presidir el BID, el entonces gobierno Uribe tampoco lo respaldó porque no era el favorito de los estadounidenses.  Al gobierno colombiano le tenía sin cuidado que Moreno fuera más un relacionista público que un líder intelectual o un economista de peso, como Ocampo.

El segundo argumento oficial es que Colombia prefiere concentrarse en impulsar la candidatura del vice presidente Angelino Garzón a la OIT. Sin embargo, el asunto es en realidad de filosofìa acerca de cómo encarar la política exterior. Esta se puede asumir como una tarea grande, como lo hace Brasil, que esoge a sus mejores y más preparados cuadros porque busca impulsar su visión política para el mundo.

Colombia, en cambio, sufre de miopía en su política exterior desde hace tiempo. Cree que esta sirve para darle contentillo político a los congresistas y para nombrar al círculo de amigos del gobierno de turno. Y, lo peor, se suele creer que el liderazgo diplomático consiste ocupar puestos internacionales importantes, como la secretaría de la OIT, para que nos ayuden a disimular ante mundo los problemas que aún no hemos podido resolver y que nos avergüenzan, como, por ejemplo, que aquí, en pleno siglo XXI, aún se persiga a los sindicalistas.

Pero profesionales como Ocampo no son para esas tareas. Por eso Colombia no le da su aval, y es probable que por ello su loable intento tenga menos probabilidad de éxito. Y los que perderán serán todos los países en vías de desarrollo, entre ellos, por supuesto el nuestro. 

 

Los U'wa, Avatar y la bonanza minera

Por: | 29 de marzo de 2012

La discusión en Colombia sobre cómo la bonanza minero-energética que se nos vino encima por los altos precios internacionales es una bendición que puede llevar embuchada la maldición del dinero fácil, suele patinar sobre un mismo terreno.  James Cameron de Avatar con los U'wa

Desde el gobierno y las empresas se repiten los fabulosos números: si seguimos creciendo como vamos, en una década podremos estar recibiendo divisas por exportaciones sólo de petróleo, minerales y gas, lo que hoy exportamos por todo concepto, es decir poco más de 50 mil millones de dólares. Además podremos estar duplicando nuestras exportaciones de carbón y subiendo las de oro en un 60 por ciento. Si se explota, la sola mina de La Colosa de la Anglo Gold, puede dejarle regalías y compensaciones anuales al gobierno nacional y local equivalentes a los que hoy pagan todos los minerales.

Desde las comunidades y los ambientalistas se advierten las mismas fallas: que, salvo algunas excepciones notables, las explotaciones mineras le dejan a la gente contaminación y desequilibrio ecológico, pobreza y cultura de despilfarro a las comunidades y, además, exacerban la violencia. Hace unas semanas, yo misma, publiqué una historia sobre el caso del Cesar que descubre lo difícil que es hacer minería sostenible en nuestro país.

Un debate sobre minería y desarrollo sostenible que se dio la semana pasada como parte de la serie de conferencias "Colombia en Harvard" organizado por el Centro de Estudios Latinoamericanos de la universidad y el consulado en Boston, si embargo, trajo una mirada nueva sobre el álgido tema.

"La expansión del sector energético y en especial de la industria petrolera, está cambiando la organización colectiva, la formulación de denuncias y el activismo en América Latina", dice la tesis de doctorado en Berkeley de Pablo Rueda, uno de los expositores del debate. (ver una síntesis de su tesis)

Por varios años, Rueda siguió la lucha del pueblo U'wa para evitar que la petrolera Oxy explotara terrenos sagrados para ellos y deteriorara su armónico hábitat y estilo de vida. Descubrió cómo estos líderes indígenas pasaron de un activismo tradicional que apeló a la justicia nacional e internacional para proteger sus derechos, a un activismo novedoso que buscó tener impacto sobre los mercados.

Así los U'wa compraron acciones de la Oxy para tener acceso a la información interna de esta empresa, viajaron tres veces a Estados Unidos a reuniones con accionistas y administradores, consiguieron financiación del Fondo de Leonardo di Caprio, se reunieron con el director de Avatar, James Cameron y pusieron tal presión a Fidelity Investments que esta vendió el 60 por ciento de sus acciones en la Oxy. Consiguieron cita con Sanford Berenson, el principal accionista de Oxy, hablaron ante la asamblea de accionistas de la Oxy en Los Angeles en 2000, hicieron campaña contra Al Gore, que tenía acciones en la petrolera, entre otras muchas acciones. Finalmente, la Oxy desistió de explotar el territorio U'wa.

Esta segunda estrategia es menos formal o institucional que la legal, pero es más directa y persuasiva. Y es un camino que muchas comunidades en Colombia afectadas por la minería ya están siguiendo, no necesariamente para que no haya explotación, si no para asegurarse que si la empresa es irresponsable socialmente lo sienta donde más le duele: en el valor de su acción (afectada por la pérdida de prestigio) y en el tamaño de sus mercados.

Un segundo expositor fue el profesor Lawrence Susskind, fundador del Consensus Building Institute (instituto para la construcción de consensos) quien dijo una verdad de a puño: que si va a haber minería en un lugar, la gente de allí debe tener un papel central en TODO el desarrollo del proyecto. "No basta con que las mineras cumplan los requisitos de ley, es indispensable que involucren a las comunidades", dijo. "Ni siquiera se les debería dar un permiso de exploración a las empresas que no estén en un proceso legítimo de construcción de consenso con las comunidades que van a afectar".

La bonanza minera nos vino del cielo. Como caiga va a depender de qué tan estratégicamente la gente apele al mercado global para hacerse oir, y de qué tan rápido gobierno y empresas descubran que sólo si abren espacios para una auténtica participación ciudadana los emprendimientos mineros serán realmente sostenibles.

 

El histórico paso de las Farc

Por: | 28 de febrero de 2012

Desde el momento en que me enteré que el Secretariado de las Farc han prohibido el secuestro, ando dándome palmaditas en la espalda de la felicidad.  Marchas ciudadanas contra el secuestro en Colombia

Me había demorado en compartir mi dicha con los lectores porque no terminaba de comprender la parquedad con que en mi país han tomado la noticia. Me parecía que había algo que yo no había entendido. 

Pero reviso el comunicado oficial de la organización guerrillera y lo dice claramente: "Mucho se ha hablado acerca de las retenciones de personas, hombres o mujeres de la población civil, que con fines financieros efectuamos las FARC a objeto de sostener nuestra lucha... Anunciamos  que a partir de la fecha proscribimos la práctica de ellas en nuestra actuación revolucionaria. La parte pertinente de la ley 002 expedida por nuestro Pleno de Estado Mayor del año 2000 queda por consiguiente derogada".

Esta decisión de las Farc significa que veinte años de marchas ciudadanas contra el secuestro por fin calaron,  que el clamor de los familiares contra el secuestro rindió su fruto y que las miles de vidas perdidas intentando acabar con esta práctica cruel e indecente no fueron en vano.

Para todos aquellos que dicen que no hay que creerles a las Farc, que es otra estratagema, que es más de lo mismo, les respondo que es la primera vez que con la firma del Secretariado, las Farc (o cualquier guerrilla o grupo armado para el caso) dice explícitamente que prohibe la abominable práctica. Y lo hace con un gesto real: el compromiso de liberar a los secuestrados que aún tiene en su poder por razones políticas. Y más que ponerlos en duda, hay que tomarlos en su palabra, y ayudarles a volverlo realidad con más presión ciudadana. 

Falta, por supuesto, que las Farc nos digan cuándo liberan a los secuestrados por razones financieras que aún tiene en su poder,  y le pongan la cara al país por aquellos que murieron en cautiverio y ya no pueden devolver. Timochenko

De todos modos es un paso hacia la paz, y uno más creíble precisamente porque es pacífico.

No es novedad su anuncio de que "por nuestra parte consideramos que no caben más largas a la posibilidad de entablar conversaciones", pero, precedido del anuncio anterior, adquiere un nuevo significado. Quiere decir que de haber una negociación con las Farc, sería la primera vez que esta guerrilla retrocede en una de las peores prácticas de su feroz guerra aún antes de sentarse a conversar, y eso sólo es un logro.

El Presidente Santos dijo que las Farc tenían que parar todo ataque si querían que el gobierno negociara con ellas. Uno entiende que le quede difícil a Santos políticamente empezar una negociación de paz sin antes mostrarse muy duro. Es un sociedad que lleva ya una década culpando a las Farc de todos sus males, y será un trago amargo ver a su Presidente sentado dialogando con Timochenko o Catatumbo.

Tampoco es sencillo venderles la idea a los militares. De por medio no sólo están los miles de soldados muertos y lisiados, también está el poder actual de las Fuerzas Armadas, cuyo peso depende en buena medida del hecho de que estemos en guerra. 

También tendrá el gobierno que atender el riesgo de que el paramilitarismo se dispare ante la perspectiva de un nuevo diálogo con la guerrilla. Ya sucedió en los ochenta cuando los Acuerdos de la Uribe con Belisario y en los noventa cuando Pastrana se sentó a manteles con Marulanda.

Sin embargo, el gobierno no puede dejar que los amigos de prolongar la guerra colombiana, que son muchos, se tomen el espacio que se abre con este gesto de las Farc. Y lo deshechen como nada.

Decir que no tienen voluntad de paz porque siguen atacando es una perogrullada. !Si es que para eso se necesita una negociación de paz para que paren su guerra!. Si ya no pelearan, pues no habría sino que recibirles las armas en un trámite de notaría.

Las Farc ya no se pueden tomar el poder, pero pueden hacernos sufrir por años y años más. Con este gesto de paz, parece que por fin los guerrilleros se han dado cuenta de lo primero, y eso no es poca cosa. Si lo desestimamos podemos desperdiciar el más auspicioso augurio que ha tenido Colombia en muchos años, para emprender con pie correcto el tortuoso camino hacia el final de nuestro largo y doloroso conflicto armado interno. 

 

 

 

 

Echarle tierra a la paz

Por: | 23 de febrero de 2012

El gobierno de Juan Manuel Santos dice que está jugado por formalizar la propiedad agraria en Colombia.   Campesinos acuden a Necocli al llamado de Santos

Esto significa atender por fin a comunidades negras e indígenas que hace décadas están pidiendo títulos colectivos de sus tierras; titular tierras a nombre de los tres millones de campesinos que las poseían, pero que fueron expulsados por la violencia; y conseguir que a los campesinos pequeños y medianos les toquen mejores tierras que los peladeros, pantanos y eriales a donde han tenido que vivir,  y se les den créditos, capacitación y apoyo para encontrarle mercado a sus productos.

Además el gobierno dice que expropiará a los hacendados voraces que le robaron tierra a las ciénagas, a las rondas de los ríos, a los páramos productores de aguas, a los parques nacionales, a los bosques biodiversos o que se apropiaron indebidamente de baldíos de la Nación.

Todo esto suena revolucionario en mi país, a dónde las elites nacionales le han prestado muy poca atención al campo, como no sean sus propias fincas, y a los campesinos pequeños y medianos. De puro milagro éstos, que han sido expoliados, perseguidos, violentados, producen hoy la mitad de los alimentos que consumimos los colombianos y una buena parte de los prodcutos agroindustriales. Aún así, los dineros para crédito agrario y los bienes públicos para el desarrollo (carreteras, sistemas de riego, apoyo técnico, etc.)han sido angostos para ellos y anchos para los grandes propietarios.

La Ley de Víctimas que consiguió Santos que aprobara el Congreso creó, a partir de enero de este año,  una unidad administrativa que respalde al campesino despojado para que éste documente lo más expeditamente su expoliación y recupere lo que es suyo. Además, crea cargos para jueces agrarios que dirimirán los conflictos entre el despojado que reclama una tierra y otra persona con el título o la posesión.

A pesar de que en los más de veinte años en que Santos ha estado ocupando posiciones de poder en el Estado colombiano no pareció importarle demasiado la redistribución de la riqueza, quiero creer que ahora va a aprovechar la oportunidad que le brinda la historia para dejar un legado memorable.

Sin duda, el equipo humano nacional para acometer esta tarea es bueno.Muchos de sus integrantes, con un compromiso de vieja data con los campesinos colombianos, han trabajado a toda marcha,  cruzando la información disponible para obtener un registro completo de predios despojados. Así, cuando alguien reclame una parcela, se sepa muy rápidamente si su petición es legítima.

La prueba de fuego a la voluntad real de revolución agraria del Presidente viene si embargo, ahora, con el montaje institucional. Habrá unidades locales que atenderán las más de ocho mil reclamaciones de restitución de tierras que han presentado campesinos despojados hasta ahora y las miles más que vendrán. Estas oficinas tienen que ser autónomas de las élites regionales y asumir una nueva cultura de verdadero servicio al campesino. (He entrevistado a decenas de campesinos que llevan años yendo a oficinas con sus tristes papeles arrugados, gastando el dinero que no tienen en fotocopias, para que algún déspota funcionario les diga que hoy no atiende). También requiere de jueces agrarios progresistas y honestos.

Si los amigos del latifundio y la ganadería extensiva que se quedaron con la tierra de los campesinos en la última ola violenta; o que siempre han resistido cualquier reforma agraria, consiguen nombrar a los funcionarios de la revolución agraria, gracias a su enorme poder político en el Congreso, no habrá tal reforma, ni revolución.

Para evitarlo, el gobierno deberá dar peleas duras con esas élites regionales, así eso le cueste romper sus mayorías en el Legislativo. ¿Estará dispuesto a hacerlo Santos, cuya carrera política se la debe a haber cultivado a estos poderosos políticos regionales?

Hay razones para la esperanza, como que sin importar las presiones, el gobierno ha emitido títulos formales colectivos para 245.000 hectáreas de comunidades indígenas y negras y ha formalizado la propiedad de más de medio millón de hectáreas de miles de campesinos.

Pero hay motivos para el pesimismo. A veces se han inflado expectativas más de la cuenta, cuando en realidad, como va a ser una formalización en derecho, esta debe cumplir el debido proceso y va a demorarse más de lo que los tiempos políticos exigen.

Mucho peor es que ya hay grupos armados antirestitución y por más que se hayan creado unidades de fuerza pública para proteger a los campesinos, no se ve la eficacia en desmontarlos. Tampoco, el afán de investigar el medio centenar de asesinatos de líderes reclamantes de tierras.  Además, la entidad judicial nacional que nombra a los jueces agrarios ha estado signada por los escándalos. 

Aún así, inisisto, yo quiero creer que el esfuerzo es en serio. Que la dirigencia nacional por fin se enteró de que la paz no pasa tanto por el número de efectivos militares, ni siquiera por las negociaciones con los grupos armados, si no que florecerá cuando tengamos una tierra distribuida en función de la calidad de vida de los campesinos y de la productividad económica.Y eso sólo se consigue, si el gobierno nacional ejerce, por fin, una política de principios y no de fines.

Fallos desmesurados en Ecuador

Por: | 17 de febrero de 2012

Como se esperaba, la Corte Nacional de Justicia de Ecuador ratificó las sentencias de primera y segunda instancia contra el diario El Universo que ordena al periódico pagarle 40 millones de dólares y envía a la cárcel a los directivos del medio de comunicación, los hermanos Carlos, César y Nicolás Pérez. Emilio Palacio, (en la foto) autor del editorial demandado y jefe de las páginas de opinión del diario, también deberá pagar tres años de cárcel. Todos se han ido al exilio. El capital del diario es de 35 millones de dólares. Emilio Palacio

Esta misma semana, el tribunal condenó a Christian Zurita y Juan Carlos Calderón, autores del libro “El Gran Hermano”, que denuncia el enriquecimiento del hermano mayor del presidente Correa por los contratos oficiales que consiguió, a pagar un millón de dólares cada uno al presidente Correa por el supuesto daño moral. Los dos reporteros están haciendo una colecta entre amigos y organizaciones de libertad de prensa para pagar lo que les han costado los abogados de este juicio. La multa que les han impartido es tan ridículamente desproporcionada que ni embargando sus sueldos de toda la vida podrían girarle al señor presidente Correa dos millones de dólares. (Salvo que el gran hermano les preste la plata).

"Soporté mucha mala fe en nombre la libertad de expresión", dijo luego de los fallos el presidente ecuatoriano Rafael Correa. El apasionado presidente ecuatoriano cree que está inventando la rueda, aplastando las críticas. Dice que brilló la justicia para él. ¿Cómo no iba a brillar si, como lo denunció ya una de las jueces que falló en la primera instancia de estos casos, el gobierno les dicta las sentencias a los jueces?

Dice Correa que así desenmascara y alecciona a una prensa que que no está al servicio del pueblo sino de las oligarquías. Es lo mismo que han dicho todos los censores desde los tiempos en que John Milton defendió la libertad de expresión en 1644. Éste dijo en su famosa Areopagítica: "Todos los pareceres, es más, todos los errores, conocidos, leídos y cotejados, son de capital servicio y valimiento para la ganacia expedita de la verdad más cierta ...¿A qué nos hablarán vanamente de nuevas opiniones, cuando la opinión de ellos, esto es, que nadie deba ser oído sino quien les agradare, es la peor y más reciente de cuantas opiniones hay".

La opinión de Correa es esa precisamente, que nadie deba ser oído sino a quién él considere que sirve a su causa. Debe sentirse muy débil políticamente el Presidente, si su gobierno no resiste la información disidente, aún a pesar de que ya gran parte de la que circula en su país es oficial.  

Con estos fallos desmesurados frente a las libres opiniones e informaciones, sean oligárquicas o no, estén al servicio de quién sea, el régimen de Correa devuelve a Ecuador, el país que nos daba lecciones a los vecinos de tolerancia y de respeto a las libertades, 400 años atrás.

Todo el continente debería protestar al unísono.

 

 

 

 

 

La sinsalida del Palacio de Justicia

Por: | 07 de febrero de 2012

Hace 25 años guerrilleros del M-19 se tomaron el Palacio de Justicia en el corazón de Bogotá y Palacio justiciaanunciaron que tenían de rehenes a los magistrados de una admirable Corte Suprema de Justicia, y no los soltarían hasta que no cumplieran sus demandas. A las fuerzas armadas les tomó dos días liberar el Palacio a cañonazos, pero no sólo cayeron los guerrilleros, sino los magistrados y otros  empleados que en total sumaron más de cien personas. 

La semana pasada el Tribunal Superior de Bogotá ratificó la condena del coronel retirado Alfonso Coronel Plazas VegaPlaza Vega no por el fiasco del operativo,  si no por su responsabilidad en la posterior desaparición forzada de civiles que salieron vivos del Palacio. (ver comunicado del Tribunal en blog Derecho Penal).

Cada fallo de este caso estremece a la opinión pública y despierta una ola de amenazas que hasta han forzado al exilio a testigos y jueces.(ver entrevista a juez). Esta sentencia fue aún más polémica, pues el Tribunal les ordenó a los actuales mandos militares pedirle perdón al país por su responsabilidad en estos crímenes, y le pidió a un fiscal de la Corte Penal Internacional que estudiara si el presidente de la República de la época, Belisario Betancur, podría ser procesado por delitos de lesa humanidad.

Además el fallo del Tribunal llega apenas unas semanas después de que asumieran funciones el nuevo alcalde de Bogotá Gustavo Petro y su secretario de Gobierno Antonio Navarro, quienes fueron integrantes de esa organización guerrillera. 

Quienes defienden al coronel en la arena política  suelen decir que cómo puede ser que mientras los ex guerrilleros están gobernando Bogotá, el coronel que cumplió con su deber enfrentándolos deberá envejecer en prisión.  (ver una página dedicada a su defensa).

Saben que al argumento, aunque suena lógico, es falaz. Pasan por alto que los guerrilleros que asaltaron el Palacio murieron todos allí; que el M-19 dejó las armas para siempre en 1989 y que tuvieron un perdón político aprobado por el Congreso, perdón que muchos de sus líderes han honrado, pues han dedicado su vida al buen servicio público.

El sólo hecho de que el caso despierte tanto odio demuestra cómo Colombia no es capaz aún hoy, después de 25 años, de mirar a la cara verdades de su propio conflicto armado.   Y no es, como sostienen los amigos de Plazas, porque los desaparecidos del Palacio sean un invento.  Jurídicamente está lo suficientemente probado que sí hubo sobrevivientes y que estos fueron desaparecidos por la fuerza pública. (ver columna del abogado Remiro Bejarano). Sobre la responsabilidad de Plazas en el feo asunto, la Corte Suprema tendrá la última palabra.

La realidad política de fondo es que, mientras los soldados están siendo volados por minas antipersonales y cayendo en emboscadas,  es muy difícil obligar a los militares a reconocer que han practicado la guerra sucia y a pedir excusas por ello. Sólo hasta que la guerra cese, podrían ellos llegar a reconocer sus pecados. En Argentina, por ejemplo, se necesitó que se acabaran Los Montoneros y cayera el gobierno militar, para que un gobierno civil pudiera juzgar y enviar a prisión a los comandantes militares responsables de las violaciones a los derechos humanos. 

Por eso hasta el ecuánime presidente Santos –cuyo gobierno ha reconocido como ningún otro los derechos de las víctimas – terminó defendiendo a Plazas, desconociendo el fallo judicial. No puede sacarle los trapos al sol al Ejército mientras éste sea el que pone el pecho en la guerra contra las Farc, y menos aún en este momento, cuando este grupo guerrillero ha recrudecido sus ataques: este enero se triplicaron en comparación con los del mismo mes en 2008. 

La trampa en que estamos inmersos es que necesitando conocer la verdad del pasado para apaciguar nuestros corazones y poder dejarlo atrás de un buena vez, la guerra no nos deja. Pero la guerra no terminará si no conocemos la verdad, para que así cada cual pida y dé sus perdones, nos deshagamos de los odios, y podamos dedicarnos a construir nuestro futuro. 

Narco adentro

Por: | 01 de febrero de 2012

Me disculpo con los lectores por la larga interrupción de este blog. Ahora lo retomo desde otra parte, viendo a mi país desde lejos, al igual que muchos de ustedes. También haré referencia ocasional a lo que pasa en otros lugares de América Latina que estoy visitando o que estoy comprendiendo mejor, a través de los ojos de sabios y estudiosos.

Esta semana escuché una charla sobre por qué los 'narcos' han disparado la violencia en México. De un promedio de 4 mil asesinatos por año asociados al narcotráfico entre 2000 y 2008, se pasó a un promedio de 16 mil asesinatos en los últimos años.

Para empezar la cuidadosa investigación de Viridiana Ríos, candidata a doctora de la Universidad de Harvard, derrumba el mito que de que la violencia se desató en todo México. Hay estados con menos de cinco asesinatos asociados al crimen organizado en un año, como Yucatán; hay otros dónde la violencia sí se disparó, como Nuevo León; y hay otros dónde los asesinatos se trepan súbitamente por temporadas, caen, y al poco tiempo vuelven a subir, como Veracruz y Durango.

Luego Ríos explica las razones de por qué el narcotráfico, de vieja data en ese país, en los últimos años se puso tan brutal. La primera es que de los viejos carteles familiares se pasó a verdaderas coporaciones industriales del crimen que están en plena expansión de territorios. Eso los pone a chocar entre sí con mucha mayor frecuencia, y cada guerra va dejando una estela de muertos detrás. IMG_0013

El más sangriento choque ha sido entre los carteles de Sinaloa y Juárez y por eso es Chihuahua la que puso en 2011 el mayor número de muertos: 2925, casi todos en Ciudad Juárez. (ver foto típica de manta amenazante que dejó un cartel a otro en Ciudad Juárez)

La segunda explicación del incremento de homicidios es que la guerra que desató el gobierno Calderón contra los carteles hace que estos se dividan. Así que ahora hay 12 organizaciones criminales, cuando al comenzar el siglo había la mitad. Y entre más grupos nacen, más batallan entre sí, lo que profundiza el ciclo de violencia. En otras palabras, que el gobierno empezó un guerra con una estrategia que no sabía a dónde lo iba a llevar.

Y la última razón es que la descentralización y el cambio político hizo que los viejos arreglos entre políticos y carteles se rompieran, y viniera el desmadre.

Con una historia más larga de lucha frontal contra las drogas ilíticas, Colombia vio patrones parecidos. La declaratoria de guerra llevó al descabezamiento del cartel de Medellín, y después del de Cali, y del del Norte de Cali, y cada vez se fragmentaron más, se volvieron más pequeños e invisibles, pero no por ello menos violentos. Al contrario, los narcos fueron matando cada vez más allá de lo que les era indispensable para que su negocio fluyera sin problemas. Cientos de miles de inocentes cayeron con sus bombas, miles de líderes sociales que resistieron su poder corruptor fueron asesinados, mataron a los mejores políticos y a los periodistas más valientes.

La guerra contra el 'narco' en Colombia no lo sacó de la sociedad sino que lo empujó a sus entrañas: se coló con su lavandería de dinero en la economía y deslegitimó la política llevando a los corruptos elegidos con su dinero al poder. Ha servido de acicate al conflicto armado, proyevéndolo no sólo de dinero ilimitado, sino que contagió a los grupos armados ilegales de su estilo mafioso y de sus métodos brutales.

No es casualidad que el actual presidente de Colombia, después de haber vivido más de la mitad de su vida con las secuelas tremendas de una guerra en la que también nos metimos sin pensar cómo sería el final, esté hablando de que es hora de que el mundo piense en serio en la despenalización de las drogas. La guerra inventada por los estadounidenses convirtió la coca en un negocio imparable y su poder destructivo se está sintiendo con fuerza en las democracias más endebles de América Latina.

Tampoco sabemos a dónde nos conduciría una despenalización o incluso una legalización tan tardía, cuando ya el crimen organizado que originó la prohibición es multifacético. Puede pasar incluso, como dijo Ríos, que los carteles viendo que sus finanzas sufrirían un golpe mortal se vuelvan más violentos. Pero vale la pena aunque sea, romper los tabúes, y empezar a discutirlo.

 

El anti-embajador Uribe

Por: | 26 de noviembre de 2011

En Colombia, los ex presidentes siempre han desempeñado un papel importante en la política exterior. Los presidentes los suelen convocar, no muy a menudo, en momentos de crisis diplomáticas o de decisiones difíciles. Pero nunca se había visto que un ex presidente deliberadamente invitara a ciudadanos de otro país a irse contra la política exterior del Presidente en ejercicio, como lo ha hecho en estos días Álvaro Uribe con Juan Manuel Santos.


Santochavez"Estoy preocupado por el gobierno de Colombia frente a Venezuela (...) si yo estuviera en la plaza pública diría: el chavismo no le va a creer al presidente Santos. Los marxistas son sabios para saber cómo utilizan a la gente sin creerle; cómo ponen a sus adversarios al servicio de su causa; cómo vuelven a la gente, por algún interés, idiota útil", dijo Uribe a líderes de la oposición a Chávez que vinieron a Bogotá hace unos días, según reportó la televisión colombiana, que captó el dicurso. 

Después Uribe dijo en twitter (es ya famoso por sus trinos antigobiernistas) que "hay dictaduras consolidadas por la equivocada complacencia de los gobiernos democráticos. Una de ellas no pudo someternos a través del comercio". Obviamente se refería a la pelea que cazó con Venezuela cuando era presidente y que nos costó millones de dólares en pérdidas comerciales y trajo la miseria a miles de compatriotas que viven de pasar la frontera al lado venezolano a vender desde carbón hasta hortalizas.

Uribe ya no está en el gobierno y es libre de opinar lo que le venga en gana, así sus ideas sean más propias de la era cuando el macartismo perseguía comunistas en plena guerra fría que de hoy. Escandalizar es también su manera de mantenerse vigente en el debate público.

Además su defensa de la democracia en Venezuela es válida, y si la hiciera directamente estaría bien recibida en Bogotá y en Caracas, donde la inseguridad crece de la mano de la arbitrariedad y el abuso oficial. El lío es que más que abogar por la democracia de Venezuela, Uribe está atacando a Santos.

Por eso sus declaraciones cayeron mal en todas partes y hasta los opositores venezolanos se sintieron incómodos con su sinuosa estrategia. "Le agradeceríamos que no nos utilice para hacer indirectamente oposición a la actual administración colombiana", le dijo a Uribe, Ramón Aveledo que dirige la Mesa de Unidad Democrática que une a los adversarios del presidente venezolano.

Más hueca resuena la causa uribista por la democracia en Venezuela, cuando uno recuerda que Chávez Uribeychavez también fue su mejor amigo cuando le convino. Lo metió de mediador con las Farc para liberar a los secuestrados, lo invitó a Santa Marta y la Guajira, y allá le dijo: "Estamos listos Presidente Chávez. Diga qué hay que hacer", refiriéndose a la urgencia de emprender obras de infraestructura que sellaran la integración de los dos países. (¿Será que entonces Uribe se sintió idota útil del marxismo?) 

Es extraño que un ex presidente que le gustaba tanto usar la palabra patria y señalaba a quien él consideraba poco patriota con dedo acusador, se sienta cómodo ahora usando su influencia de ex presidente para sabotear la política exterior de Santos, un mandatario de su propio partido. Santos ha buscado normalizar las relaciones con Venezuela porque eso obviamente trae más riqueza  y bienestar al pueblo colombiano que los cierres fronterizos, la deudas no pagadas a los exportadores, el espionaje y el maltrato de la guardia a los pequeños comerciantes de frontera. Y si patria es defender el bienestar y el interés público de los ciudadanos, estas declaraciones de Uribe serían, según sus términos,  una incitación a traicionar la patria. 

Pero como no gusto de los grandilocuentes términos de Uribe, pienso más bien que esos trinos y llamados solo expresan que, en su sentida viudez del poder, Uribe está desesperado porque Santos no le pone atención.Y, afortunadamente para todos, parece que Chávez tampoco.

 

La Colombia crítica

Por: | 17 de noviembre de 2011

"En los últimos 20 días pasaron cosas definitivas. Se dio de baja al comandante de las FARC, y fue un triunfo de la sociedad colombiana, harta de la imposición de la violencia. Y al mismo tiempo un ex guerrillero, que dejó de creer en el absurdo de la muerte y la violencia para alcanzar objetivos políticos, es hoy Alcalde electo de Bogotá. Y luego, unos estudiantes de manera organizada, independiente y pacífica, logran que un presidente cambie de opinión, los entienda y los escuche. Y los invite a reescribir una reforma consensuada. No quiero pecar de optimista, pero ¿no hay motivos de sobra para alegrarse?": Colombia Crítica

Educacion1Quiero compartir con los lectores esta atinada reflexión de un cibernauta colombiano, que se identifica con razón como "Colombia crítica", luego de los últimos sucesos de nuestro país.

Para ponerlos en contexto a lo largo de este año, el movimiento nacional de estudiantes universitarios, al que no se le veía una fuerza semejante desde hace dos décadas, llamó a una huelga general y se tomó las calles de todo el país en marchas, en su mayoría tranquilas y organizadas, para protestar por un proyecto de ley con el cual el gobierno Santos pretendía regular la educación superior. 

Sus marchas siguieron el ejemplo de los estudiantes chilenos de abrazatones y besatones para subrayar el carácter civilista y pacífico de la protesta.

AbrazatonExigen, con toda legitimidad, un financiamento más generoso de la educación superior, pues en Colombia, el gasto público en educación superior como porcentaje del PIB en 2009 era de apenas 0,69 por ciento, por debajo aún del promedio regional.

Si no se le pone dinero a la educación superior, difícilmente se podrá mejorar la calidad, y muchos menos se podrá ampliar la cobertura que es demasiado baja. Hoy el 62 por ciento de los cerca de 700 mil jóvenes que se gradúan de bachilleres en el país no entran ni a un instituto técnico ni tecnológico, ni tampoco a la universidad, bien porque no hay los cupos o porque no tienen el dinero para pagar o las dos.

Además reclaman su derecho a participar.  La ministra de Educación fue por todo el país supuestamente consultando la proyectada reforma, pero en realidad no escuchó a los estudiantes, ni tuvo en cuenta sus ideas.

La unidad y la fuerza de su clamor hizo que el presidente Santos retirara el proyecto de ley del Congreso y ofreciera sentarse con los estudiantes para que juntos escriban la nueva reforma. Los estudiantes de las universidades públicas levantaron el paro este miércoles, después de 36 días sin ir a clases.

Educacion2Ahora tienen el reto, como escribió un estudiante de la Universidad Pedagógica de impedir que la "normalidad académica termine por desmovilizar",  y que el movimiento pueda conseguir la reforma que quiere en la mesa de negociación con el gobierno. 

Mientras crecía esta magnífica ola de estudiantes indignados, el jefe de las Farc fue muerto en combate, y salió elegido alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, quién perteneció a la guerrilla del M-19 que dejó la armas en 1989.

Por eso Colombia crítica es optimisma. Como ella, veo emerger un país sensato, sin extremas violentas pero con capacidad de empujar cambios sociales, urgentes en esta sociedad tan sufrida y desigual.

Sobre el autor

María Teresa Ronderos es periodista colombiana, directora del sitio especializado en el conflicto armado de su país, VerdadAbierta.com y asesora editorial de la revista Semana, autora de los libros 5 en Humor (2007) y Retratos del Poder (2002)

TWITTER

María Teresa Ronderos

Archivo

noviembre 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

Recomendamos

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal