Barack Obama responde preguntas de tuiteros (reales) en 2011. /MANDEL NGAN (AFP)
Si no se hubiera mencionado a los famosos, nadie hubiera cuestionado el ADN de Twitter. The New York Times abrió una caja de Pandora mediática el miércoles pasado, al publicar un reportaje titulado Seguidores a la venta, en el que se volvía a poner en duda el silogismo que sustenta la red social: que cuantos más seguidores tiene una cuenta, más popular es la persona que escribe en ella. Se explicaba en el texto que muchos seguidores son en realidad cuentas fantasma, gestionadas no por individuos sino por consultoras o empresas que las maneja en masa usando un software .
No es que las revelaciones del artículo fueran especialmente revolucionarias –lo dicho en él el secreto peor guardado de Twitter-, pero el tema nunca antes había tenido la repercusión internacional que se ha visto esta vez. La culpa era de tres de los últimos párrafos, que usaban dos famosos como ejemplo y, como siempre en Twitter, hacían de toda la teoría algo mucho más tangible y real. Resulta que Lady Gaga, el ser humano más seguido en Twitter con 29 millones de seguidores, podría tener un 71% de abonados fantasma. A Barack Obama le pasaba algo parecido: el 70% de sus 19 millones de seguidores podrían ser falsos. Todo esto según Fake Follower Check, un invento de la agencia StatusPeople que determina cuántos seguidores fantasma tiene cada cuenta.
La cosa fue creciendo como una bola de nieve hasta convertirse en una suerte de crisis metafísica de la forma en la que entendemos Twitter. Varios centenares de medios se plantearon que si un porcentaje tan alto de cuentas son fantasmas, ¿es porque Obama y Lady Gaga las han comprado a una de las miles de empresas que vende seguidores en masa? ¿O es que sencillamente Twitter está lleno de fantasmas creados por agencias de publcidad o, peor, spam? Y si esto no afecta solo a los famosos, ¿hay que replantearse el valor de un seguidor, la sacrosanta medida de significado en Twitter?
La herramienta Fake Follower Check se convirtió, para alegría de StatusPeople, en una referencia repentina para arrojar luz sobre este asunto. The Guardian la usó para calcular que el futbolista Wayne Rooney solo tiene un 29% de seguidores buenos y David Cameron, un 32%. Forbes la contrató para elaborar toda una lista de quiénes son los famosos con los seguidores más fiables, encabezada por la reina del reality Kim Kardashian, la rapera NIcki MInaj, la presentadora Ellen DeGeneres y Barack Obama, y rematada por Britney Spears y Shakira. Y así, cada medio internacional se ha sumado a la moda de usarla para ver cuántos seguidores falsos tienen sus propios famosos.
De lo que no se ha hablado tanto es de cómo funciona la herramienta, que analiza o bien a unos mil seguidores, elegidos al azar, o bien a los 100.000 más recientes. En ambos casos, el margen de error es considerable. El programa está diseñado bajo la creencia de que "una cuenta falsa se crea o bien para seguir a alguien que ha pagado por ello o para emitir spam. Normalmente no tienen seguidores, pero sí siguen a un buen número de usuarios", le explicó a The Guardian Robert Waller, director ejecutivo de StatusPeople. "Una cuenta inactiva es una en la que no ha habido movimiento durante una temporada. Podrían haber sido gestionadas por personas reales, pero serían consumidores de información, no distribuidores. Una cuenta buena es todo lo demás".
De lo que menos se ha hablado es de lo irrelevante que podría resultar todo esto. Las cuentas falsas son una parte odiosa pero inseparable de un mundo en el que un perfil creado a base de ecuaciones equivale a un ser humano. El 8,7% de los 995 millones de perfiles de Facebook (es decir, un 8,3%) es falso, lo cual es casi irrisorio frente al 30% que se le estima a Twitter y el 37% a YouTube. Con lo fácil que es no confundir a los números con personas.
Hay 19 Comentarios
Con los comentarios que pone una persona se ve si verdaderamente es esa misma persona
Publicado por: cerrajeros la linea de la concepcion | 11/09/2012 13:41:30
La verdad que hoy en día no sabes si estás siguiendo al autor original o a alguien pasándose por él.
Publicado por: cerrajeros algeciras | 11/09/2012 12:51:06
http://www.elsemanaldigital.com/prisa-arranca-el-curso-con-despidos-y-la-edicion-digital-de-el-pais-descabezada-123913.htm
Publicado por: Fran | 06/09/2012 23:20:38
¡Anda lo que ha descubierto Tom: que hay un montón de cuentas falsas en Twitter! No se pierdan sus próximos artículos: "El agua moja", "El cielo es azul" y "Las mujeres tienen secretos". Julian Assange ya tiene sucesor.
Publicado por: David Peñasco Maldonado | 05/09/2012 16:28:58
No me extraña nada.
Publicado por: Sergio | 01/09/2012 21:22:09
¿Cómo bajar de peso? El secreto mejor guardado de las estrellas: http://sn.im/24o439v
Publicado por: Blog Bajar de Peso AHORA | 29/08/2012 17:40:17
Soy alérgico a estos medios, y me hizo gracia lo que leí de un colaborador en la Vanguardia que decía respecto al Twitter. 'Es lo que antes llamaban hablar solo'. Irónico ¿no?
Publicado por: RPor | 29/08/2012 11:00:15
Totalmente cierto! http://serendipity-fotografia.com/
Publicado por: gusta | 29/08/2012 10:30:21
Cada vez más gente usa Twitter, aunque es un poco complicado al principio. Yo encontré este Manual para principiantes que me fue muy útil http://gugleando.com/blog/2011/02/manual-para-principiantes-en-twitter-primeros-pasos/
Publicado por: Carmen | 29/08/2012 9:07:23
No todos los que se dicen tus seguidores te siguen realmente http://goo.gl/fb/az2OB
Publicado por: Turo | 29/08/2012 4:15:55
El 8,7% de los 995 millones de perfiles de Facebook (es decir, un 8,3%)
8.7 u 8.3? en que quedamos?
Publicado por: repelente corrector de errores | 29/08/2012 1:49:11
¿Listillo?
Quizá más bien sarcástico. Pero no es mi culpa que alguien que se define como periodista sea incapaz de releerse lo que escribe antes de publicarlo. De lo contrario no meterían gazapos de semejante calibre.
Errores que, mira tú qué casualidad, SIEMPRE se multiplican muchísimo en periodos estivales. Y no hablo sólo de El País digital, es una lacra de todo medio escrito de noticias que se declare serio pero que a la hora de la verdad no es tan serio. ¿Porqué será?
En vez de asumir que tienen mucho personal de vacaciones y simplemente dar menos volumen de noticias (y centrarse en lo relevante), lo rellenan todo de vanalidades y encima mal redactadas porque los pocos que quedan en redacción suelen ser novatos y/o van sobrecargados de faena y/o no queda nadie para supervisarlos correctamente.
Pero luego no faltará la noticia recurrente sobre lo mal que lo están pasando los medios de comunicación, que si hay poco dinero, poca publicidad, crisis...
¿Respeto dices? Si no demuestran respetarse ni a si mismos ni a su profesión...
Publicado por: Alguno | 29/08/2012 1:40:01
Oye Alguno, te pido un poco más de respeto por favor, no sé quién te has creído que eres, pero lo menos que podrías hacer es dártelas menos de listillo.
Publicado por: Anthony | 28/08/2012 21:37:58
#Eduard yo te lo explico
Es agosto, escriben becarios y además no hay nadie que revise lo que se escribe. Luego pasan esas cosas.
Lo más cercano a esa frase y que sería correcto es que el 8,7% e los 995 millones son casi 87 millones de cuentas falsas.
En una cosa tiene mucha razón el artículo. Si en el reportaje original del New York Times no se hubiesen puesto a famosos como ejemplo, a todo el mundo le hubiese importado un carajo esta noticia. Ahora en cambio han visto una oportunidad de especular si tal o cual famoso compra seguidores (es decir, carnaza facilona para rellenar espacio en los medios).
Publicado por: Alguno | 28/08/2012 21:23:40
¿Twitter en peligro? http://adanesmit.blogspot.com.es/2012/07/twitter-en-peligro.html
Publicado por: Adan Esmit | 28/08/2012 20:54:21
"El 8,7% de los 995 millones de perfiles de Facebook (es decir, un 8,3%) es falso" ..... Me lo puede explicar alguien?
Debe ser que la noche me confunde ......
Publicado por: Eduard | 28/08/2012 18:10:26
3 consejos para BAJAR DE PESO fácil: http://sn.im/24o49vt
Publicado por: Blog Perder Peso | 28/08/2012 18:05:35
Yo no conozco a nadie que use twitter. Esta noticia me confirma lo que hace tiempo presentia y es que esto de twitter es un cuento..
Publicado por: mark | 28/08/2012 17:50:35
Si la verdad se mide estadísticamente, estadísticamente estamos jodidos... No es sano estar completamente adapatadoa una sociedad enferma...
Publicado por: hotel duruelo villa de leyva | 28/08/2012 17:38:24