TV Blog de Harguindey

TV Blog de Harguindey

La televisión es la reina de la casa. Lo que se pretende en este espacio es comentar la actualidad televisiva más inmediata, los programas del día, desde cualquiera de los que se definen como “telebasura” a las retransmisiones deportivas, los espacios informativos, documentales, las películas o las series. Son los comentarios y recomendaciones de un telespectador común.

Una sobremesa intensa

Por: | 16 de abril de 2015

Acacias_32102_11

Primero planos de embarazada temerosa, casi aterrada. Se oyen los pasos del marido por los amplios pasillos. Más temor. Cara desencajada. Marido-señorito tumba la puerta a patadas. Es un maltratador y ella lo sabe. Gritos. Quiere forzarla. Madre reza en otra habitación. Forcejean los cónyuges. En un momento ella le da con un candelabro o similar y lo mata, o eso parece. Madre e hija huyen monte a través con el cadáver. Dirán que fue un robo. Noche de tormenta. Andan hasta al amanecer y cuando parece que han llegado al sitio indicado, ella da a luz. De vuelta al camino hasta llegar a un convento donde dejaraán a la recién nacida...y todo eso durante los títulos de crédito. Es como si en un partido de Champions los visitantes ganaran por 3 a 0 en los cinco primeros minutos. Tremendo.
Que la serie Acacias 38 (TVE) "está pensada para esa mujer española que disfruta del hecho de consumir sus series por la tarde", como explicó en la presentación de la misma Gregorio Quintana, uno de sus responsables, parece evidente: la programaron media hora antes de que acabara el partido entre el Barça y el PSG.
TVE desplegó todo su poderío con una telenovela que aspira a recuperar una audiencia de sobremesa que lidera Sálvame. El primer capítulo se emitió al mismo tiempo por la 1 y por la 2. Y aquí cabe preguntarse si el folletón es más ficticio que el programa de Telecinco. Los dos comparten historias sentimentales intensas, apasionadas: celos, rencores, reconciliaciones..., un muestrario de lo mejor y lo peor del ser humano, los dos, también, muestran un reparto coral y todo parece indicar que, como dijo Eduardo Mendicutti en su día sobre ese especial género literario y televisivo, "en la novela rosa, lo único que da sentido a la vida es el amor, pero no un amor apacible y sencillo, sino un amor dificultoso, proceloso, un amor forzado a luchar contra un cúmulo de adversidades, pero, eso sí, predestinado al triunfo final". Acacias 38 ya está aquí y con vocación de quedarse. Que la sobremesa les acompañe.

Hay 139 Comentarios

Lo prometido es deuda y a la mejor puta se le escapa un pedo, asi que vamos a proceder a explicar porque Imbecil es un imbecil definitivo y perfecto, sin matiz ni posiblidad de reversion.
Ya se que la gente que aqui me vigila y escruta, como pentaclo, tratara de minimizar mi analisis con algun comentario condescendiente del tipo, "hombre, lo dificil seria lo contario". Ya, pues hazlo tu, listo.
Vamos a ello. El limite de la inepcia se formulaba clasicamente como la capacidad de acertar unicamente en caso de equivocarse. Sin embargo, y gracias a la eclosion de sitios como este, que han permitido a individuos como Imbecil comunicarse con otros, que en el mundo analogico lo verian - y aun lo olerian - de lejos y tendrian la oportunidad de evitarlo, ha ampliado las fronteras. Imbecil, el Prometeo de la necedad, no acertaria ni siquiera en el caso de que su olimpo particular acertara en los articulos que el reproduce afanoso (el fuego).
Vayamos pues a los hechos:
"Durante los años 20, el padre del fascismo, Benito Mussolini, era adorado por la izquierda tanto en Europa como en América. Incluso Hitler, que adoptó por entonces las ideas fascistas, era considerado por algunos, como W. E. B. Du Bois, como un hombre de izquierdas.
Fue durante los años 30, cuando los desmanes de Hitler y Mussolini repugnaron al mundo, que la izquierda se distanció del fascismo y de su vástago alemán, el nazismo, y se los endilgó a la derecha, para que sus rivales pecharan con semejantes parias internacionales."
Conviene en primer lugar señalar, que contraponer una excepción a una regla general ("no, los catalanes no son tacaños porque yo conozco uno que no lo es"), amen de estupido, no hace sino confirmar dicha regla, como se ha encargado de subrayar el acervo popular y de confirmar desde el punto de vista estadsitico el gran Silva.
Sin embargo, y como digo, aunque asi no fuese, Imbecil tampoco acertaria con el martillo de su plagio, porque Du Bois podia considerar a Hitler como un hombre de izquierdas, pero desde luego, el mismo no lo era. Era un activista por los dertechos civiles de los negros que, en esa funcion, coqueteo con todas las ideologias para conseguir sus - loables - obejtivos. El propio Du Bois escribió articulos dando su opinion sobre la Unión Sovietica: nunca abrazó al comunismo y lo critico acervamente, sin embargo, creia que el capitalismo era RESPONSABLE DE LA POBREZA Y EL RACISMO y que el socialismo podia ser un contrapeso de aquel. su biografo señala que Du Bois no respaldo al comunismo porque comulgara con esa doctrina, sino que lo hizo porque "los enemigos de sus enemigos eran sus amigos." y el propio Du Bois se quejaba de haber sido "tachado de comunista y al mismo tiempo descalificado por el partido comunista." Finalmente se opuso completamente a este cuando se dio cuenta de que los negros consideraban que el socialismo defendia mejor sus derechos que la organizacion fundada por el.
Para el final queda lo mas chocante, cuando Imbecil nos informa de que cuando las salvajadas - el, mucho mas comprensivo, habla de "desmanes" - fascitas repugnaron al mundo, la izquierda se distancio de ellos quienes, continua nuestro decorticado colaborador, fueron recibidos con los brazos abiertos por la derecha.
Es decir, si Imbecil hubiera acertado (o, como minimo, dado UN indicio) cuando señalaba esa pretendida afinidad de la izquierda con Hitler y Mussolini, seguiria cagandola al manifestar orgulloso que fue cuando estos ultimos se hiceron repugnantes cuando la Izquierda los repudio y sus admirados carcas los recibieron entusiasmados. Porque de esto ultimo, ay! si que no hay duda.

¡ No aguanto mas!
Apago la tele, cuando veo lo que ha pasado y si esto no cambia volverá a pasar y a un@s callad@s por no saber cumplir con su trabajo haciendo de cortafuegos de todos los sinvergüenzas que se han colado con nuestros votos, me pongo mala.
Entiendo el "miedo", pero hay formas de no llegar a ser
cómplices. Una de ellas, la unión entre funcionarios.
No vale que a los años se publique una carta abierta, como si se hubiera pasado por ahí. Sus obligaciones están clarísimas.
(No sigo que voy a decir burradas, sobre periodistas, juzgadores................................y ciudadanos).

Atencion a "El objetivo" en "La sexta".

¿Círculos satánicos?
¿Se han fundido los plomos? o qué.

“En los círculos satánicos existe mucha droga y sexualidad fuera de control, todas las cosas que atraen a los jóvenes. A los jóvenes se les propone el éxito sin mérito, la riqueza sin trabajo y el placer sin límite.
Publicado por: El Troll de Harguindey | 19/04/2015 21:06:49
 
O sea más o menos como al Carromero, según leo.


Publicado por: fermín c. | 19/04/2015 20:03:56


Vivir en una dimensión de inmoralidad en el cual no hay nada bueno o malo, puede volverlos más débiles frente a las tentaciones del diablo: por ejemplo, si tu dices que la mujer puede hacer todo lo que quiere, que no hay más nada de malo, te vuelves más vulnerable a los solicitaciones”, señaló Mons. Negri, ponente del “Curso de exorcismo y oración de liberación” que se realiza en la capital italiana.

Por su parte, el exorcista César Truqui añadió que el riesgo para los jóvenes son aquellas “actividades extremas”. “En los círculos satánicos existe mucha droga y sexualidad fuera de control, todas las cosas que atraen a los jóvenes. A los jóvenes se les propone el éxito sin mérito, la riqueza sin trabajo y el placer sin límite.

En eldiario.es
Rajoy se indigna con las muertes en el mar pero se opuso a una operación europea de rescate

Desalambre
"Ya no valen las palabras, hay que actuar", ha dicho un mes después de que su Ejecutivo se opusiese a una operación de salvamento ante "el riesgo" de un "efecto llamada".

La maldición de los banqueros de Dios
Los sectores del Vaticano que acosaron a Benedicto XVI plantan cara al papa Francisco por su intento de limpiar las finanzas y levantar el secreto bancario
http://economia.elpais.com/economia/2015/04/18/actualidad/1429375817_190309.html
.
La Iglesia , qué gran mentira ...., qué estafa .
..pues por mí , ni "X" ni hostias ...!

El Ayuntamiento socialista de Sanlúcar insta con una gran pancarta a ‘leer la Biblia’
....
Se trata, recuerda el comunicado, “de una actividad organizada por un grupo evangélico por décimo año consecutivo, una iniciativa en la que el Ayuntamiento sanluqueño viene colaborando activa, fervorosamente”
....
http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/el-ayuntamiento-socialista-de-sanlucar-insta-con-una-gran-pancarta-a-leer-la-biblia/
.
Jodeee....! ¿ porque la Iglesia CAyR está en decadencia , creen éstos iluminados de traje y corbata que pueden aprovechar para colarse gracias a la credulidad de muchos ?

Publicado por: EL CURRANTE | 19/04/2015 13:33:13


Si claro, tu me vas a decir que tu tatarabuelo era Curro Jimenez, y que aun conservas el trabuco.
Venga ya, servidor publico de pacotilla..........

Publicado por: f.g.z | 19/04/2015 2:24:06
Dice Ud: "Se ha colmado la copa de mentiras y estafas."
.. colmado y rebasado ....!
Ya lo creo que sí ...! . Uno de los mejores comentarios que he leído, pocas y precisas palabras . España está ya más que harta de los "experimentados políticos" del PP , del PSOE , y hasta de Ciudadnos , el gran invento de la banca con miedo a perder su influencia y poder .

Lo de los inmigrantes....................¡no puede haber palabras!
¿Y nuestra civilizada Europa dónde está? ¿dónde estamos?
Esto lo pagamos. no sé como, pero el precio va a ser alto.

A Rato ya lo han negado mas de tres veces...................es curioso, hasta ilustres amigos que se asomaban al balcón los fines de semana en su finca de Carabaña.
Me he acordado por esto. ¿Empiezan las negaciones para otr@s? No nos caerá esa breva.( Limpiarían bastante a fondo)
En infoLibre.
‘El Mundo’ publica dos años después un fallo del Supremo que condena a Pedro J. por vulnerar el honor de Garzón
JAIME SOTERAS
El diario publica en sus ediciones digital y en papel un fallo del Supremo de enero de 2013 que determinó que las informaciones contra el juez "rebasaron los límites protegidos de las libertades de expresión e información". 'El Mundo' acusó a Garzón de interrogar "como un nazi" y de urdir "un montaje" en torno al 11-M.

¿Galería de retratos? Hay dónde elegir, para un@s mas que para otr@s.
Antes de finales del siglo XVIII, todos y muy pocas todas, a un lado. (Siempre lo mismo, a varar el tiempo a conveniencia. Y esto moviéndonos en nuestra civilización y entorno. Que si nos vamos a otras y sus entornos...........................)
- A partir de 1789 el poder político COMENZÖ a estar en manos de presidentes y cámaras de representantes, resultando necesario regular su sistema de elección. A lo largo de los siglos XIX y XX se fueron estableciendo sistemas electorales que empezaron siendo muy restringidos y limitados a una élite, hasta establecer sistemas de reconocimiento universal del voto. Aunque no todos los países pasaron por las mismas etapas y restricciones, ni en el mismo orden, en términos generales (no siempre en ese orden) el sufragio universal se estableció luego de una evolución a través de los siguientes sistemas:

+Sufragio censitario: en el que votaban sólo hombres con nivel de instrucción, de renta y de clase social;
+Sufragio masculino calificado: en el que podían votar todos los hombres que supieran leer y escribir
`+Sufragio femenino: reconociéndose el derecho a voto de las mujeres
+Sufragio sin calificación: en el que se establece el derecho a voto de todas las personas, sin discriminar su nivel educativo, incluyendo a los analfabetos.
+Sufragio sin discriminación racial: se garantiza el derecho a voto de todas las personas, sin discriminación racial, ni de su pertenencia étnica u origen nacional.

....................................................................................................
Antes de ese año clave ¿en qué galería los ubicamos? ¿en la azul? ¿en la roja? o ¿en la de color crema?
Si contamos muertos por colores.........................bufff, mejor ni pensarlo.

Castropol, te dice que "ves por la sombra" porque te ha calado y descubierto que no "ves" bien por el sol ya que te deslumbra. Caminito directo a la Real Academia de la Lengua que va el mozo, derechito, derechito. ¡Que carrerón!

Hoy le toca "fusilar" un artículo publicado en Libertad Digital, ¡hace la friolera de tres años!, escrito por un tal Thomas Sowell y titulado "La izquierda, Obama y el fascismo". Bueno, mientras su juego se circunscriba a este tipo de "fusilamientos" y no le dé por pensar/recordar/añorar los que realizaron física y criminalmente sus ancestros políticos, pues bien vamos.

¡Vayas a decirme que eres Borbón! (que capaz eres).

¡Pues claro! uno tiene una galería completita de cuadros de antepasados célebres, no como tú que solo tienes tres y reniegas de ellos. Así que dime ¡¿tú de quien eres, mindundi?!

Publicado por: castropol newman | 19/04/2015 13:00:52


Ves por la sombra, que ya sabes que les pasa a las mierdas cuando les da el sol.
No seas temerario y hazme caso, ¡eh mierdas¡.

Publicado por: EL CURRANTE | 19/04/2015 11:51:51


Tontin e iluso mejor seria que nos hablaras de tus primos, tios, padrinos y demás ralea de tu familia como Saddam Hussein, Muammar al-Gaddafi, Fidel Castro, Yosif Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, Ion Antonescu, Robert Mugabe, Josip Broz ´Tito´, Erich Honecker, Islam Karimov, Nicolae Ceaucescu, Kim Jong-il etc, etc.................................. vaya colección de criminales totalitarios llevas en la sangre.
VES A DAR LECCIONES AL REBAÑO.....bee,beee,beee


Entra uno con toda la ilusión, lee a Imbecil y se le cae el alma a los pies(es, diría el). Es que da mucha pereza comentar un texto que deja tan en evidencia la caraja mental de su autor. Y no digamos la del copista descerebrado. Lo dejo para el lunes, que hoy hace un dia muy bonito.

Publicado por: El Troll de Harguindey | 19/04/2015 9:17:23
Sería jocoso si no fuera porque es trágico lo que hacéis los fascistas y nazis renegando de vuestros más afamados representantes (Hitler, Mussolini y Franco) y adjudicándoselos a la izquierda. Dime; ¿si os quitaís a todos estos, donde está vuestra razón de ser?.
Viene a ser como si los Borbones, con tantos borrones en la familia entre tontos, locos y "hechizados" (por su afán de no mezclar sus sangre azul con la plebeya), dijeran que todos sus niños tontos seguramente serían del jardinero o del cochero, cuando esos oficios son los que hicieron posible la continuidad genética y el apellido.

Ahí, lo tenemos, en plan sociólogo, explicándonos la tendencia del fascismo (también lo he llegado a oír en los tertulianos de TV13) en la izquierda, porque a ellos le suena eso de nacional-socialismo y ya no necesitan más para escribir lo que suponen, sin leer siquiera lo que les aconsejan. Así, de un plumazo han situado a Primo de Rivera y a Franco en la izquierda peligrosa y hecho desaparece, de repente, el enemigo por excelencia del fascismo, el comunismo, por arte de biribirloque. De pronto el fascismo deja de ser lo fue y es algo que la izquierda le arrima a la derecha (toda una tesis de la manera como esta gente pega sus argumentos).


Un librito, no para estos que como embozados no lo leerían, (el nik que usan es el de Troll- con el que adoptan la posición descrita por Zizeck, de participar en el juego de las formas que destroza con el hábito), sino para el que quiera información. El Fascismo Clásico (1919-1945) y sus epígonos.,[ Obra coordinada por JA Mellon, de los autores Robert Griffin, Aitor Hernandez, Aritotle Kallis, Ismael Sanz Y Sultana Whanon, -todos catedráticos e historiadores]-para que no se confundan puntos de origen del fascismo con el fascismo.


Pero no era esa la cuestión, que como siempre trata de sacar el debate a otro terreno donde hacer perder de vista la realidad actual en la que vivimos. Hablamos de lo que se hace y no de lo que se supone que hacen. Lo que se critica no es la patética teoría del skinhead, en su disertación social, sino lo que hace en ella. Lo que hay de paralelo entre aquellos y estos, [que nos devolviesen las ayudas todos esos gays y lesbianas de Zimbawe a los que regalabais alegremente el dinero de los impuestos], cómo en una sola frase, negros, geys, extranjeros y el dinero propio perdido por las practicas neoliberales se unen en una imputación (como hizo el nacismo con el judío) a la responsabilidad de un sujeto que cumple rasgos que se ajustan a la homofobia, la xenofobia y el racismo.


Es lo suyo, los datos donde se origina la crisis y el paro y que acreditan una ideología a timón del fracaso económico y el hundimiento social actual, descritos en el comentario anterior, ya no les interesan, sino que en el mismo tono de opinión copio/pego, se inventan una nueva realidad histórica para dejar escondido el problema que esta práctica económica genera en una figura ajena, un extraño, como responsable de sus males. Ya no son los financieros y el expolio neoliberal el que ha generado la deuda en una perversión de las instituciones sino los negros, los emigrantes y las subvenciones que han recibido. ¿Es que no es esto lo que hacen expresado en una sola frase?


Y sobre todo por su cimentación en la lógica argumental de la mera opinión dogmática del tonto y cansino que describe la causa del pudrimiento social mediante la personificación en un enemigo fetiche -como ocurrió en el fascismo.

Pues bien, resulta que allá por los años 20 del siglo pasado, cuando el fascismo era una novedad política, general y apropiadamente se lo encuadraba en el ámbito de la izquierda. El gran libro de Jonah Goldberg Liberal fascism (Fascismo progresista) aporta pruebas abrumadoras del afán fascista por alcanzar los objetivos de la izquierda, y de que la izquierda consideraba de su cuerda a los fascistas.

Durante los años 20, el padre del fascismo, Benito Mussolini, era adorado por la izquierda tanto en Europa como en América. Incluso Hitler, que adoptó por entonces las ideas fascistas, era considerado por algunos, como W. E. B. Du Bois, como un hombre de izquierdas.

Fue durante los años 30, cuando los desmanes de Hitler y Mussolini repugnaron al mundo, que la izquierda se distanció del fascismo y de su vástago alemán, el nazismo, y se los endilgó a la derecha, para que sus rivales pecharan con semejantes parias internacionales.

El socialismo, el fascismo y otras ideologías de izquierda tienen en común la idea de que cierta gente sabia –los capitostes de la izquierda, sin ir más lejos– tiene que tomar las decisiones por la gente de inferior nivel e imponer las mismas por decreto.

La de la izquierda no es, pues, sólo una visión sobre el mundo, también sobre los propios líderes izquierdistas, seres superiores que persiguen fines superiores. Visión que choca directamente con lo recogido en nuestra Constitución, que comienza con el célebre "Nosotros, el Pueblo...".

He aquí por qué la izquierda lleva más de un siglo tratando de relajar o esquivar las limitaciones constitucionales al Gobierno mediante nuevas interpretaciones de nuestra ley suprema por parte de jueces progresistas, basadas en la noción de "Constitución viva", por la cual las decisiones tienen que pasar de las manos de "Nosotros, el Pueblo" a las de nuestros benefactores.

El narcisismo ínsito a la cosmovisión izquierdista hace que sus seguidores desarrollen un ego increíble, por lo que los meros hechos no les harán cambiar de ideas. Sólo si tomamos en cuenta la trascendencia de lo que está en juego podemos salvarnos de la demoledora presunción de nuestros ungidos, ya se les conozca por socialistas o por fascistas.

Si les compramos su retórica embriagadora, estaremos vendiendo nuestra libertad.

Aunque como explica, Zizeck, los skinheads, cuando intentan argumentar como psicólogos sociales lo que pretenden es esconderse en las formas (donde encaja la lamentable explicación del copio/pego de los embozados), estos, no pueden evitarlo, pierden los papeles y se delatan así mismo con dichas formas: la reacción compulsiva les puede no consiguen dejar de expresar su fobias: “…que nos devolviesen las ayudas todos esos gays y lesbianas de Zimbawe a los que regalabais alegremente el dinero de los impuestos”. La homofobia, el racismo y la xenofobia que destila la frasecita, explica a qué tipo de gente nos enfrentamos (que ya describía el embozo de los nik y el carácter violento/agresivo de todos sus enunciados). Por supuesto nada de comunistas, ni sindicalistas, ni nadie que se atreva a poner en cuestión el régimen que defienden, expresado por el “tomar la calle”, que ,como Fraga, la atribuye a su exclusiva propiedad, explicando que, a quien se manifestase, habría que hacérselo pagar “bien pagado”, con ese significativo entrecomillado. ¿No son todos estos rasgos, tal y como están expresados, la exposición de ciertos contenidos que también estaban enunciados de otras épocas?.


Y sobre todo por su cimentación en la lógica argumental de la mera opinión dogmática que describe la causa del pudrimiento social mediante la personificación en un enemigo fetiche -como ocurrió en el fascismo con el judío-, en lugar de en los datos: 3 billones de euros de deuda privada (en nuestro caso) en el momento de inicio de la crisis contra cuatrocientos mil millones de deuda pública, de la que las reformas han servido para transferir hasta un billón (a la segunda de la primera) que explica que ha pasado con el dinero de todos y que ideóloga lo ha realizado el hundimiento y su (no)recuperación. En un entorno donde el 1% de la población absorbía el 33% de la riqueza y el 19% siguiente, “pretorianos” de los primeros, el 50% de la misma; que dejan para el 80%de la población restante el 17% que queda. Mientras en nuestro país el 91% del IRPF lo pagan las nómina menores de 100.000 €, y el grueso de los impuestos son indirectos, incumpliendo la regla de la progresividad. Donde las desgravaciones fiscales facilitan que la media impositiva de las grandes empresas paguen un porcentaje efectivo que no supera el 6%, y las grandes fortunas juegan a la ingeniería financiera y prácticas de evasión con las SICAV. Donde podemos ver, con que desparpajo, ejemplos como el de Rato, cobran por un trabajo que reconoce desconocer 2.000.000 de € año. En el de Blesa más de tres millones (como la mayoría de los grandes directivos ejecutivos de bancos y cajas de sueldos millinarios); los consejeros de Bankia (como la mayoría de los consejeros) más de 150.000 por algunas reuniones al año, más las tarjetas negras y blancas. Como los 5 directivos de Caxia Penedés, se apuntaron 30 millones de euros de indemnización…Caixa Cataluña; la del Mediterraneo; etc, etc. etc; un repaso que nos señala por qué, algunos, tienen que cobrar 400 euros mes por jornadas interminables construidas sobre el principio de la ideología que esos sujetos defienden, y que explica por qué faltan recursos para alimentar a muchos niños: mientras ellos explicaban que había que recortar, gastos sociales y rebajar salarios, ahí los tenemos expoliando los recursos, en sueldos, dividendos y comisiones, además de que, aparte de lo que se llevaban en tantos millones, no cotizaban en hacienda y lo evadian a paraísos fiscales. Imposible sostener tanto parasito.


Y decir esto, explicar esto, ofrecer estos datos, manifestar estas cosas es lo que entienden ellos por tomar la calle. Es lo que no quieren que se sepa para que construya opinión, y por qué, esta misma ideología, en la “ley mordaza”, separa y dificulta la intervención de los jueces pasando su aplicación directa a función administrativa -los mismos que sancionan-, mientras eleva dichas sanciones hasta 600.000 euros por manifestarse en ciertos lugares (con salarios de 400 mes que necesitarían 125 años de trabajo para la sanción) en un gesto que muestra el sentido de la proporción de estos representantes nuestros que, mientras tanto, dicen hacerlo por nosotros.


Y sin duda, los que participan de estas práctica, ya sea por convicción –la posición ideológica típica del skinhead es solo cuestión de ver el comportamiento auto-calificativo- ya sea por sumisión (traición a los propios principios entregándose a los oscuros intereses de esta dominación) venden a los que empobrecen, pero eso no oculta como se realiza ni que forma tiene la creencia que lo realiza.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Ángel Sánchez Harguindey

Ángel Sánchez Harguindey perteneció a la plantilla de El País desde su fundación en 1976. Fue jefe de la sección de Cultura, responsable del suplemento cultural Babelia, redactor jefe de El País Semanal, redactor jefe de la sección de Opinión y Adjunto a la Dirección.
Ha publicado el libro "Memorias de sobremesa. Conversaciones con Rafael Azcona y Manuel Vicent" (Editorial Aguilar)

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal