TV Blog de Harguindey

TV Blog de Harguindey

La televisión es la reina de la casa. Lo que se pretende en este espacio es comentar la actualidad televisiva más inmediata, los programas del día, desde cualquiera de los que se definen como “telebasura” a las retransmisiones deportivas, los espacios informativos, documentales, las películas o las series. Son los comentarios y recomendaciones de un telespectador común.

Querido diario

Por: | 15 de mayo de 2015

Hyhy2

Hace ya tiempo que estamos deslumbrando a Europa. Somos los que más crecemos, los que mejor hemos salido de la crisis, los que más hemos recortado, los que más empleo creamos, los más guapos, los que mejor gobernamos...es que ya casi no se puede aguantar tanto éxito, claro que siempre hay amargados que tratan de chafar la fiesta. Ahora Bruselas dice que España sigue suspendiendo 7 de los 14 indicadores analizados: finanzas públicas, sistema sanitario, acceso al sistema bancario y financiero, mercado laboral, salarios, servicios e industria y modernización de la administración: pura envidia. No soportan que además de tener más sol, más quesos de Cabrales y más tocinillo de Grao que nadie encima estemos ahí arriba, en la cumbre.
Y luego viene el Banco de España y dice que al cierre del primer trimestre, el endeudamiento del conjunto de las Administraciones públicas marcó un nuevo récord en términos absolutos con 1,047 billones de euros.Con el incremento del primer trimestre, la deuda pública ha aumentado ya en 303.620 millones desde diciembre de 2011, cuando llegué al Gobierno, y eso que todavía no se acabó la primera legislatura. Durante las dos legislaturas de Gobierno de Zapatero, la deuda pública creció en unos 350.000 millones de euros. Un aficionado.
¿Y por qué tenemos un nuevo récord de endeudamiento en términos absolutos? Pues porque somos lo mas de lo mas: hemos reducido muy lentamente el déficit público pese a las subidas de impuestos, que dijimos que no ibamos a subir, y al recorte de inversiones, que no ibamos a recortar. ¿Tiene mérito o no? Después dicen que no me gusta trabajar: a ver quién es el guapo que consigue ese récord sin trabajar. ¿Y qué no leo? Pues para que vean que no es verdad voy ya por la mitad de eso de Monterroso sobre el dinosauro.
También es verdad que la banca ha puesto su granito de arena en éste récord porque apenas se ha recuperado una mínima parte del dinero que les hemos inyectado -los expertos más optimistas creen que,se devolverá algo menos de la mitad de los 61.000 millones que taparon agujeros-, pero eso lo que demuestra es que en los momentos difíciles somos una piña: todos a una. Después está lo de las grandes empresas y los sindicatos. Los del Ibex han ganado un 38% mas en el primer trimestre -manda carayo- y los sindicatos dicen que menos de un 1% de aumento salarial, que para nada. ¿Y qué quieren?: que hubieran estudiado como Soraya y yo y ahora no tendrían esos agobios.
¿Y lo de las chicas?, ¿qué me dicen de nuestras chicas: son guerreras o no? ¿Cómo estuvo de sembrada Teófila cuando dijo que mucho comedor social, mucha asistencia social y luego tienen twitter, que cuesta dinero. ¿Y María Dolores cuando afirmó en un mítin que hemos trabajado mucho para saquear nuestro país? No lo sabe bien. De Rita no se puede decir nada porque se basta y se sobra ella sola. Es como el embarazo de la Virgen: rodeada de asuntos de corrupción por todas partes y ella, inmaculada. De Esperanza sólo puedo decir maldades pero como tiene gancho, Arriola me ha dicho que chitón. Por cierto, me ha comentado mi señora que tengo que despedir al asesor de imagen de primavera-verano, que no se puede montar en bicicleta en camisa y con corbata.
Bueno, querido diario, hasta la próxima.
Mariano.

Hay 46 Comentarios

- Prueba de agudeza política. Descubrir en 5 segundos el nombre del polític@ autor de la siguiente frase:
.
“Si Podemos gana, será la última vez que votemos libremente”
.
- Pistas: De nobleza le viene el galgo, gran admiración por los Agentes de Movilidad y amplísima experiencia en contratación de expertos en corrupción, digo en cazatalentos.
.
- Premio: Una foto tamaño A4 dedicada por el Cuerpo de Policía Municipal.

Publicado por: E.C. | 18/05/2015 12:05:18


Cannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn............sino.
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.............sao.
Que es el tio.

Como en el control de la publicidad, para que no se legisle, se someten –dicen ellos a autoregulación-; y estos, como los millonarios piden pagar impuestos, reclaman regulación. Pero poca y que se pueda, como los acuerdos de BasileaII, hacer tabien una auto-regulación en la que hacer lo que les de nuevo la gana y no los podamos meter en la cárcel, por ladrones, pase lo que pase.


Por si alguno no se ha enterado y cae en la infeliz trampa del todos somos responsables y de la herencia recibida, conviene recordar que la crisis no es la consecuencia de una economía intervenida y programada sino efecto de la desregulación y liberalización. Y si algun error cometió la izquierda del PESOE, no fue, realizar una política socialdemócrata en lo económico sino ceder al neoliberalismo y practicar una socio-liberal. Lo que es necesario para no repetir el fracaso en el que insiste el mensaje banal, en lo local, de la “herencia recibida”, que invierte los orígenes del problema para insistir en sus consecuencias: una vez creado el destrozo social (global), agravado en el sur de Europa por la radical recuperación a través el “austericidio”, buscar, en el proceso de recortes realizado, un cambio de modelo que se haga parmanente.


Es importante, por qué como en la teoría de la relatividad las cosas cambian respecto a las coordenadas de referencia, y con este despropósito, casi ridículo, de invertir la causa general presentándola como un rasgo de lo particular, están consiguiendo –para eso están los asesores de los partidos políticos pagados con dineros públicos- convencer de que los responsables de la crisis son sus sufridores. Que el reparto precario del empleo es su creación. Que superar la crisis no es que todos mejoren su situación sino que aumenten las diferencias en favor de los pocos. Que las mejoras globales de la economía gracias a los precios del petróleo, la devaluación del euro y la intervención, por fin, del BCE en la compra de bonos soberanos, son efecto del laminado que este gobierno ha hecho sobre los derechos sociales, los recortes y el desigual aumento de la carga fiscal sobre los más débiles. En general que de 10 paso para atrás y uno para delante, solo hablemos del último.


Se puede mentir, y está mal por poco que se haga, pero con esta desvergüenza que lleva a los ciudadanos a que cuando no estamos informados por otros medios nos resulte imposible creer en nada de lo que le gobierno y el partido en el gobierno nos cuenta, teniendo que poner en cuarentena lo dicho hasta confirmarlo, es un exceso intolerable. Comportamiento natural en quien de la corrupción que fluye por los pasillos de sus sedes (en plural) dice que “no sabe nada”, y que está haciendo un esfuerzo de regeneración consistente en eso precisamente: ocultar lo ocurrido. ¿Cómo se puede respaldar, entre todos los partidos que concurren a las elecciones con todos sus defectos, el único que no se ha lavado ni la cara y persiste sobre todos los demás en conservar las mismas formulas, los mismos vicios, y las mismas prácticas que nos han traído hasta aquí.

Lo del Aznar y su Botella .....
La extraña pareja ...
... él , San Jorge Salvapatria , el inventor de los SOBRES ...
... ella, la Beata Botella, inútil para todo, ... pero listísima para enchufar, hijos, primos, sobrinos, amiguetes, ... como asesores o lo que sea, pero bien enchufados ...
Todos enchufados ...! , ... empezando por ella misma : ... que de taquito nos la coló Gallardón ....

Y hablando de algo inefable, intangible e inenteligible.

♫ Regúlame otra vez ♫
♫ Regúlame otra vez ♫

El sistema financiero internacional reclama ahora más regulación
Una veintena de grandes banqueros internacionales piden en un documento del Foro Económico Mundial más control público
http://economia.elpais.com/economia/2015/05/17/actualidad/1431887765_729029.html

Eso sí, el documento pide “un equilibrio adecuado entre estabilidad financiera y crecimiento económico” —como si fueran excluyentes— y reclama un uso comedido de esas herramientas. “No está clara su efectividad para limitar los riesgos sistémicos ni su impacto sobre la economía real”, reza; “si se diseñan incorrectamente, pueden provocar incluso más riesgos”

Los grandes defienden esa regulación, pero con cuidado. Aducen que estas políticas son más un arte que una ciencia, están dando sus primeros pasos y eso hace contraproducente un uso demasiado ambicioso. “El mensaje a los políticos es que sigan ese camino, pero con prudencia”, avisa Liès, que apunta que el sector quiere participar en su diseño. “El peligro es un mal diseño de incentivos que lleve a las entidades a invertir en unos activos y no en otros y acabe provocando el mismo riesgo de burbujas que quiere evitar y una mala asignación de los recursos”, concluye Flint.
***************************************************************
Vamos, regúlame lo que quieras, pero yo te iré diciendo cuándo, cuánto y cómo.
Queremos que parezca que haya regulación pero que no sea demasiado efectiva.
Así, si van mal las cosas, en lugar de echarle la culpa a las empresas, podremos tranquilamente echársela al estado y reclamarle legítimamente las compensaciones pertinentes. "Han fallado los controles", "ha fallado la vigilancia". ¿No lo hemos escuchado demasiadas veces?
El nuevo invento, "liberalización pública".
Viniendo de donde viene, solo puede ser un nuevo engaño.

Je, je.
La extraordinaria pareja.
Habrá que verlos preguntándose y sorprendiéndose por ser unos seres tan excelsos frente al resto de los mortales. ¿Cómo ha caído sobre nosotros un don inefable, intangible e inenteligible?
Hay que valorar la pesada misión y dura responsabilidad que supone para estas almas en celestial armonía el guiar a la plebe por el buen camino e iluminarlas con su divino resplandor.
Amén.

EL OJO IZQUIERDO
Aznar-Botella: la extraordinaria pareja
José María Izquierdo pone hoy su ojo en los elogios de Aznar a la gestión de su mujer Ana Botella al frente del ayuntamiento de Madrid
José María Izquierdo Madrid 18/05/2015 - 07:06 CET

No es usual que en un mitin político el orador dedique buena parte de su discurso a echar piropos a su legítima. Está bien que el señor Aznar, don José María, quiera mucho a su santa esposa. Pero resulta algo llamativo que el ex presidente diga de su señora en un acto público cosas como que “dejará un legado como nadie ha recibido en años ni de lejos", para finalizar con esta declaración de amor: “Querida alcaldesa, querida Ana, enhorabuena y gracias. En nombre del PP, después de 30 años de servicio público ejemplar en los buenos y en los malos momentos”.

Pero lo mejor de todo es que esta excelsa política que es Ana Botella no se presenta a nada. Pero a ver quién le dice a Aznar que los cariños se dicen en la intimidad, porque alguien podría recordarle los mil y un disparates de Botella, como su viaje a Lisboa en plena crisis del Madrid Arena o aquel extraordinario relaxing cup of café con leche. Y es que Aznar tiene un cierto problema de memoria selectiva, que nunca parece acordarse de la guerra de Irak y sus mentiras, la histórica cuenta B de su partido o sus ataques a grupos de comunicación críticos. Él, que es tan liberal…

¿Pero cómo hacer entrar en razón a alguien que dijo aquello de “El milagro soy yo”?

http://cadenaser.com/programa/2015/05/18/hoy_por_hoy/1431925576_100681.html

Un sujeto puede, en lugar de estar dotado de capacidad de abstracción, ser muy simple y muy superficial, pero eso nada tiene que ver con lo pesado o cansino que puede ser, la relación realizada es lamentable. Y desde luego el consciente es un buen terreno para la elaboración abstracta, como demuestra Kant en sus diferentes pensamientos, aprovechando el comentario que de él se hace en el comentario anterior. Y sí el inconsciente está estructurado, según Lacan, como un lenguaje, como se demuestra en el contenido latente de los sueños, no parece que sea algo tan simple como se explica en vuestro comentario, ni que se puedan separar las condiciones inconscientes y conscientes de un sujeto en la superficial presentación que del asunto haceis.


El estadio del espejo es la etapa que, precisamente, Lacan, usa para explicar el proceso de fijación de la identificación, refiriéndose también a la importancia que en ella tiene la mirada de la madre. El niño se ve en el espejo y se identifica así mismo, siempre a través de la mirada de la madre que confirma quien es “el que hay” en el espejo (ante sus ojos). Ese es el contenido alienante que a partir de ese momento hay en la identificación con cualquier otro. Lo que hay en el espejo solo es un reflejo invertido simétricamente, -la derecha es la izquierda y la izquierda la derecha- y nunca la figura esa “que esta ahí puede ser el que está aquí”. -Pero vosotros, ni siquiera lo sabias, escribís lo que escribís por hacer de algo, habláis, al menos en este caso, como el rebuzno en el burro, sin contenido de sentido.


Que no os quepa duda que la intención, aquí, de los comentarios que a diario cuelgo tienen una intención clara de denuncia y dejar en evidencia el orden existente, y en lo posible crear o apoyar algún tipo de movimiento que lo cambie, precisamente siguiendo las creencias que suelen manifestar, profusamente y con razones algo más densas que la intuición de las vuestras. Sin la habitual falsa neutralidad aparente, (absurda postura imposible, que por otra parte la ética en general rechaza, -no hay cosa más estúpida que querer ofrecerse con tal condición) las ideas se defienden (recordémoslo hoy que toca hablar desde el púlpito y sin el embozo) con algún argumento más que esperar que las palabras adquieran sentido solas en lugar de enlazarlas por alguna lógica.

Un sujeto cansino no construye en su cerebro abstractos o ideas conscientes. Como sujeto alienado no tienes conciencia de lo que hueles, ni oyes, ni ves, pues tu conducta opera por mecanismos inconscientes. Un sujeto cansino delante de un espejo no ve lo cansino que se ve reflejado, como si fuera el ideal. Y nunca aprende a reconocerse en el espejo, por mucho tiempo que pase delante.
Mientras no se tome conciencia de la gran mentira interesada que es este sujeto cansino y de los numerosos y reiterativos embustes que utiliza para reforzarse a diario, cada iniciativa que demuestre esa falsedad construida de manera interesada no sólo será rechazada, sino que será presentada como un ataque al modelo y al orden existente, y será utilizada como demostración de su verdad y de la falacia de las alternativas que se plantean desde dicho sujeto.

En la frase “no se puede analizar al cansino sin analizar el daño” hay que suponer, -en el balbuceo- que os referís a mis comentarios y sus efectos -dado que al sujeto no esta a vuestro alcance- aunque luego, inconsecuentemente, ni los referís ni los analizáis. Parece ser que se traba de decir algo que pareciera ingenioso –pero no se puede construir genialidad desde donde no la hay.


Continuáis, después, con: “ni el contexto con que se causan sus efectos” (sic). ¿Siquiera sabéis que queréis decir con los “efectos causados con el contexto”?. Para más tarde decir: “y como se manipulan con comentarios políticos justificándolos con falsedad y engaño sectario”. ¿Y aquí, que otra cosa queréis decir?¿Que manipulo los propios?, Sería a los vuestros o la verdad, o la realidad, pero no los míos. ¿O, es que en otra rocambolesca construcción os referís los efectos, como si fuese posible? (que no se sabe, por otra parte dada la incoherencia, cuáles son.


Se supone, también, dada la escasez del contenido, que queréis decir en el caso que así fuese lo haría mediante justificaciones falsas y engaños sectarios: de eso se trata en un debate de que lo denunciéis aunque luego ni rebatís ni evidenciáis, aunque ni faltan datos ni las opiniones escasean de argumentos ni deducciones en contra lo que, en vuestro caso, es mera opinión.


Y no digo ya nada con el entrecomillado –seguramente para que no se pase por alto- “época real del pueblo-. ¿Existe alguna época irreal de alguien? Seguramente os referís, -después es posible, con esfuerzo, deducirlo de destino- a suerte, sino, futuro: por una ve voy a estar de acuerdo con vosotros, en este caso porque sois los que cambiáis de opinión, al aceptar que hay más de un camino –no solo el “austericídio”.


Anda que si tu destino es elaborar (que supone construir) mi otro Yo, la tamaña estupidez a que lo has fijado -no porque yo lo opine sino por lo que se deduce de lo que decís- es asombrosa, vista la imposibilidad de una elaboración de ese tipo. Aunque si sería de agradecer que, efectivamente y en lo sucesivo, viéramos -aunque no ocurrirá- las críticas y los argumentos que desmonten la demagogia y el totalitarismo de izquierdas, en lugar de las permanentes peinetas y e insultos por toda exposición.

http://www.publico.es/economia/recuperacion-rajoy-patrimonio-mas-ricos.html

Ya decía Marianonano que somos lo más más de lo muy muy...

tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, .....
...ya queda menos ...!
No podemos analizar al cansino sin analizar el daño ni el contexto con el que se causan sus efectos y como se manipulan con comentarios políticos justificándolos con falsedad y engaño sectario
Dar pábulo a la mentira y a la desvergüenza no es información. Información sería poner al lado de tus palabras los hechos para que pudiéramos valorar qué se acerca más a la verdad.
Tu manifiesta estupidez como cansino que manejas la “época real del pueblo” consiste en hacernos creer que tenemos un destino y que estamos por eso encarnando el fracaso de no haber atendido a tiempo tus reflexiones, que ahora hay que restaurar. La estupidez tuya es no enterarte que hay muchos destinos y que el mio es elaborar a diario tu otro Yo, desenmascarando las barbaridades y mentiras que la izquierda demagógica y totalitaria que emerge en situaciones de crisis .

Se agradece el intento –un reconocimiento a la razón contenida en las críticas anteriores- de salir de la consigna y, al menos tratar de decir algo. Pero no se trata, como también se reprocha en otras ocasiones, de pegar ideas sueltas sin coherencia. Lo que se solicita con aquellas es el intento de exponer, mediante razones lógicas, las propias opiniones, sin suponer que los nombres y las palabras -pegadas sin orden según un valor que se intuye pero que no se conoce- articulen por sí solas, sin sujeto que las organice, significado alguno.


No podéis coger un párrafo de un texto de Luciano Miguel García, -que ni siquiera habéis entendido- y pegarlo aquí como si valiese para todo. Ni siquiera os enteráis a que se refiere el autor con el termino “vinculo”, ni a que se refiere con “juzgar la realidad o conceptos sin violentarlos”: esto, torpes, lo que hacéis al querer hacer que su argumento pensado para una determinada situación sirva para cualquiera. Y más, cuando destrozáis lo que él quiere explicar añadiendo algo de vuestra cosecha que, efectivamente, violenta torpemente –sustituir a Pablo Iglesias por Luis Bonaparte en el texto original- su contenido al hacer equivalente las identidades y circunstancias porque sí.


http://www.nodulo.org/ec/2005/n043p09.htm


El sentido del ridículo, si es que existe, debería evitar este tipo de argucias tan fáciles de ver, -la propia redacción del párrafo pegado, aun corregido, se declara fuera de vuestro alcance- para evitar que se establezca la impresión, en de todo el que lee los comentarios, tan desastrosa que luego y en lo sucesivo os define, (como a todos según su consecuencia).

tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac, .....
...ya queda menos ...!
... ya los veo a Rajoy, a Aznar , a los "sobreros" , .. sacando los "muebles" a la acera .....
... asi se van a enterar cómo es un desahucio ...

Como el cansino exige contundencia, trataré de llevar mi orweliana crítica hasta el límite, que es la exposicion del descubrimiento de aberraciones ideologicas. Si el análisis critico consiste en juzgar realidades o conceptos sin violentarlos, determinando cuál es su verdadero valor en relación a otras realidades y conceptos a los que están vinculados, ha de permitir, en su versión más radical, descubrir lo que pierde valor porque tiende a romper los vínculos en los que se soporta; o lo que es lo mismo, descubrir aberraciones. La crítica kantiana de la razón pura permite descubrir como aberraciones las ideas cosmológicas, que son ilusorias porque no pueden unirse con los fenómenos cotidianos. La crítica marxista de la economía política permite descubrir como una aberración el infuturible régimen de Pablete "el coletas" porque es contrario a los intereses de cualquier clase social minimamente civilizada.

¿No os convendría tener una idea, aunque solo fuese aproximada, de qué queréis decir al mezclar en ese contexto especifico “austericida” y “compulsivo”? ¿Saber siquiera que es eso de la pulsión y por tanto lo absurdo que resulta pegarla así en una incongruencia sin sentido que muestra que ni siquiera lo intuís?: precisamente por ese impulso psíquico reactivo e incontrolable que os obliga a responder sin saber lo que decís. ¿Esa respuesta es todo lo que se os curre? que, repetida cada día es demostración la incapacidad para cualquier otra distinta, impotentes para contesar a nada ni crear nada nuevo.


Es la mentalidad en la que se hace sitio la consignas descrita como “marcos” por Lakoff, que comentaba recientemente: el uso de la “Patria” que encubre una ataque a los patriotas -el “partido de los trabajadores” realizando la reforma laboral y facilitando los desahucios-; “la austeridad como el esfuerzo regenerador” -sacrificios sociales que libera la carga fiscal de los capitales mientras se ceba las nóminas. “La creación de empleo” que sustituye cada contrato estable perdido por dos precarios que reparten lo poco que hay. O, ponerle limite al incremento de las pensiones sin que lo tenga la inflación llamándole “revalorización”, con el grave riesgo de reducirlas brutalmente de forma irrecuperable en un envite de aquella por un golpe del mercado. Aferrados por la identificación, al Ideal del Yo en un exceso alienante que suspende todo espíritu crítico en la repetición de las consigna –todo lo que se da de sí es sostener aquella para que el sujeto no se disuelva en la realidad-; no les queda otra que la venda.


Que es para lo que sirven los marcos. Nos dejaron, -decía anoche, Fernández Pons, en otro más-, “un país arruinado”, en un acto de reconocimiento de su propia incapacidad: votad a los ignorantes que ya se atrevieron, en el mejor de los casos, a ofrecerse como salvadores de la España cuyos problemas desconocían. Es verdad que es una vergüenza la precariedad salarial del país –reconocía, sin recato, emulando a “alucinador en colores” Arturo Fernández con sus tarjetas negras- para encubrir, después, como empleo, lo que la produce: hacer de la recuperación de los capitales construida sobre el hundimiento de los salarios la de todos.


En fin, que sencillo es venderles la más banal de las ideas a un mundo predispuesto a la servidumbre, que es lo que explica el respaldo a una estructura política corrupta que no siente la necesidad de regenerarse por la presión de los suyos. Como en la religión, el miedo desestabilizador que arrastra la culpa, pretende la redención, en forma de sacrificio, antes de que se cometa el pecado.


E.C. (austericida compulsivo crónico)


tic, tac, tic, tac, tic, tac..............que peaso de CANSINO es el boder-line este.

tic tac tic tac ..... ya falta menos ....

pregunta es que necesitan los ciudadanos para desasirse de esa identificación con que se unen a esta ideología que le impide mirar lo que está pasando. Preguntados varios seguidores sobre sus motivos, la respuesta es una evasión sobre el tema, equivalente a la del ventilador: un todos son iguales, como la manera de crear un universal que vele lo particular o, ¿a quién votar, si no?, como forma de crear un imposible que exima de toda responsabilidad –formas de evadir, reconocida la corrupción como un mal endémico del PP, el análisis de las causas de la crisis y el ataque que supone contra la mayoría el “austericidio”. Simplemente se realiza un gesto de rechazo, ante cualquier cosa que no sea lo que hay, que sirva para ocultar la realidad.

ffaire qui date de pas mal d’années. Un centre s’était ouvert à Paris pour prendre en charge les séropositifs. Il comprenait deux médecins, six infirmières et une psychologue. Le local était magnifique et on n’avait pas été oublié une cafétéria afin que les malades puissent nouer une relation de confiance avec les soignants autour d’une petite mousse.

Aznar entra en campaña para salvar los muebles del PP


El expresidente del Gobierno ha irrumpido en la campaña ante el temor de que Ciudadanos invada buena parte del espacio electoral del PP

Aznar ha sido muy selectivo y ha decidido respaldar únicamente a unos cuantos veteranos dirigentes de la 'vieja guardia' con los que siente mayor afinidad

El presidente de FAES ha preferido no coincidir con Rajoy con quien sigue manteniendo una relación fría y al que culpa de la huida del electorado más conservador

http://www.eldiario.es/politica/Aznar-campana_electoral-PP-candidatos-municipales_y_autonomicas_0_387761935.html
.
.... ja ..! ... pues va a tener mucha suerte si salva la escobilla del baño ...!
Y a ver que tal les sienta eso de ser desahuciado ...

Y solo nos quedaba era ver como anteayer, en Más Vale Tarde, a un profesional de las tertulias arengando falsamente sobre cómo no se reacciona ante la corrupción política, después de hacer una defensa precia de las puertas giratorias siguiendo el argumento del presidente de Gas Natural.


Quizás estas mentes preclaras defensoras de los derechos individuales (de los presidente y privilegiados –la cosa cambia si son ciudadanos de a pie- que llegan a los consejos de administración, con sueldos millonarios, de las grandes empresas), no encuentren el vínculo entre los interese que mueven la opinión del de Gas Natural y la de los presidentes de gobierno (como representación del resto de altos cargos) cuyo futuros se aseguran unos a otros desde el estado a las empresas y las empresas a los representantes en el estado. No parecen haberse enterado de donde sale ese trasiego de comisiones que se llegan a contar en los asientos de los coches, ni que justifica estar en consejos de administración de empresa de las que ni siquiera se tiene el más mínimo conocimiento. Tan severa opinión está claro que en la forma exclusivamente es proporcional al precio de sus corbata que usa el sujeto que la emite dados los argumentos en que se respalda -es la prueba de la eficacia de los responsables de los negocios privados- el calificativo estupidez centra el peso fundamental del argumento vacío en el resto al omitir el contenido de realidad en que se basa la cuestión.


La realidad es la que es, la financiación a largo plazo de la vida privada de representantes públicos –una inversión necesaria para el amasado de beneficios de los corruptores- es siempre proporcional a la contrapartida del trasiego del dinero público invertido en las empresas financiadoras. Asunto que teniéndolo claro y no están dispuestos a renunciar. Un canal, que defenderán con todas sus ganas y la inversión en medios que sea necesaria lanzando a sus mastines a los que seguirá el resto de la jauría

No es bueno, -dice Rajoy-, ceder el voto a la incertidumbre. Desde luego no hay garantías de nada pero lo que sí sabemos es lo bueno que resulta cederlo a la corrupción, la mentira y el engaño; de eso estamos seguros que no hay incertidumbre en el PP. La otra ventaja parece ser que es la realización de su promesa –superar la crisis mediante el sentido común, la generación de confianza y seriedad- era esto: insiste Rajoy en que la hemos superado.


Aun así resulta asombroso que; tras la evidente demostración de corrupción estructural con que se ha organizado el PP, y la más absoluta falta de voluntad de sus dirigentes por cambiar ni un ápice los métodos con que las practican; los ciudadanos -extraña servidumbre- siguen, eso dicen las encuestas, avisándoles de que no es necesaria la regeneración: las previsiones son que aun perdiendo la mayoría absoluta y posiblemente los gobiernos de la mayoría de los ayuntamientos y comunidades, seguirán, en muchos de ellos, siendo la lista más votada.


La pregunta es que necesitan los ciudadanos para desasirse de esa identificación con que se unen a esta ideología que le impide mirar lo que está pasando. Preguntados varios seguidores sobre sus motivos, la respuesta es una evasión sobre el tema, equivalente a la del ventilador: un todos son iguales, como la manera de crear un universal que vele lo particular o, ¿a quién votar, si no?, como forma de crear un imposible que exima de toda responsabilidad –formas de evadir, reconocida la corrupción como un mal endémico del PP, el análisis de las causas de la crisis y el ataque que supone contra la mayoría el “austericidio”. Simplemente se realiza un gesto de rechazo, ante cualquier cosa que no sea lo que hay, que sirva para ocultar la realidad.


En este entorno es materialmente imposible establecer un debate sobre los motivos de fondo que originaron la crisis y que nos han traído hasta aquí, y la herencia recibida parece más un fenómeno local de Zapatero, que uno global del neoliberalismo que transmitido por el termina por realizarse con Rajoy en todas su intensidad. Que encubiertos en simplezas/consignas como “no se puede gastar más de lo que se tiene”, o, “todos somos responsables” evitan las preguntas-respuestas sobre cuánto se tiene, quién lo pone y en que se gasta y como, y, quien organizo la deuda y tenía poder y conocimiento paras orientar la economía en una dirección u otra. En última instancia, ante el agobio de la falta de respuestas, la que dan es la defensa del derecho a tener su opinión, que nadie pone en tela de juicio, sino las razones de que la tengan. No se trata de negar el derecho, sino de debatir la razón.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Ángel Sánchez Harguindey

Ángel Sánchez Harguindey perteneció a la plantilla de El País desde su fundación en 1976. Fue jefe de la sección de Cultura, responsable del suplemento cultural Babelia, redactor jefe de El País Semanal, redactor jefe de la sección de Opinión y Adjunto a la Dirección.
Ha publicado el libro "Memorias de sobremesa. Conversaciones con Rafael Azcona y Manuel Vicent" (Editorial Aguilar)

Archivo

septiembre 2021

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Archivos

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal