Corazón loco

"...una es el amor sagrado,/ compañera de mi vida,/ esposa y madre a la vez,/ la otra es el amor prohibido,/ complemento de mis ansias,/ y a quien no renunciaré,..."
Comencemos por el complemento de sus ansias: a partir de las 13 horas de ayer se heló la sangre en las cadenas generalistas: iba a salir de la prisión Isabel Pantoja, la otrora "viuda nacional" y ahora una reclusa con permiso penitenciario. Cámaras, fotógrafos, redactores, forofos y un Zelig gordo que siempre está en todo, vivían sin vivir en ellos, como diría la santa, y eran complementos perfectos de una peña de tertulianos que en El programa de Ana Rosa (Telecinco) no paraban de explicarnos lo que iba a hacer la cantante, lo que iba a decir, lo que debería hacer o lo que debería decir, incluso lo que iba a pensar. Todos estaban en posesión de la verdad por mas que el portón de la cárcel seguía cerrado. 20 largos minutos de incertidumbre y disquisiciones varias, opuestas con frecuencia, y siempre a gritos.
A las 13.23 se abre el portón y se divisa a lo lejos a una dama repeinada (ver foto con su hermano Agustín): "Ahí sale, ahí sale", señalaban a voces lo que estábamos viendo al igual que ellos. "Es otra Isabel: no lleva gafas". Ahí nos habéis dado. No se nos hubiera ocurrido ni por asomo diferenciar los cambios de personalidad, o de talante que diría Zapatero, en función de las gafas de sol. La cantante que, además, es la madre de Kiko y de Chabelita -lo que no es poco-, no se acercó a los periodistas como habían afirmado los tertulianos, lo que no impidió para que alguno afirmara que "yo ya sabía que no se iba a acercar a la prensa. Han cambiado de táctica".
Si ya en las retransmisiones deportivas nos hemos acostumbrado a que los comentaristas lo supieran todo antes que nadie ("como decía yo antes...", es casi un leit-motiv, entre anuncios de maquinillas de afeitar y estímulos a las apuestas), en las tertulias del corazón dan una vuelta de tuerca: alguien ya había dicho algo y lo contrario casi al mismo tiempo. Algunos aplausos de sus admiradores, muchos nervios en las voces de las redactoras de campo y varias repeticiones de los escasos segundos grabados de una delincuente fiscal saludando con la mano, primero a las reclusas, y, después, a sus escasos fans. Al Rojo Vivo y Las mañanas de Cuatro informaron al momento de la salida. Después lo harían todos los informativos. John Reed nos hablaría de Cuatro días que estremecieron el mundo.
Ya por la tarde, la traca final: Sálvame. Primero dicen que el tiempo en televisión es oro y luego dedican cuatro horas a comentar el escaso minuto de la salida de la prisión de Alcalá de Guadaíra. Y como el metraje objetivo es escaso se reinterpretan y diseccionan todos sus detalles. Análisis del lenguaje corporal de la cantante a cargo de una especialista (muy segura de sí misma y saludando como si saliera de un concierto, mas el añadido de que su hermano Agustín es su guía en éste proceloso mundo que nos ha tocado vivir pues no hay mas que ver como se agarran las manos, la de él sobre la de ella, dominando..."para sobrevivir, para sobrevivir, hay que mentir", cantaba ella antes de entrar en el trullo); publicidad encubierta de unos grandes almacenes en la bolsa que lleva el guía en su mano derecha y que exhibe con descaro; bolso blanco de la cantante que, al parecer, se lo habían hecho sus compañeras reclusas; "nos cruzamos las miradas pero no me hizo ningún gesto", se sinceraba Chelo García-Cortés en esa complicada relación de amor-odio que mantiene con la diva, y la gran pregunta: ¿entrará en directo la Pantoja el próximo jueves para hablar con Chabelita en Supervivientes?. "Depende de lo que la paguen", responde un tertuliano habituado a medir en euros cualquier gesto sentimental.
Y si la Pantoja "es el amor prohibido", metafóricamente hablando, la esposa y madre a la vez, es decir, el amor sagrado, es, también metafóricamente hablando, Esperanza Aguirre, o para ser más exactos, su delirio poselectoral. En su artículo de ayer en el Abc, La verdad, señalaba que le "sorprendió y le sigue sorprendiendo que Manuela Carmena, que hace ostentación de buenos modales con todo el mundo, aún no me haya felicitado por mi victoria electoral, como si hizo educada y deportivamente la noche del mismo domingo el candidato socialista, Antonio Miguel Carmona". Lo más extraordinario del caso es que, como mostró Las mañanas de Cuatro en un vídeo, unos días antes, y ante los medios de comunicación, había agradecido a Manuel Carmena el que le hubiera llamado para felicitarla en la misma noche del domingo electoral. En el caso de la lideresa, todo hay que decirlo, no hubo análisis de lenguaje corporal. Al parecer ya es suficiente con analizar su lenguaje natural, así, sin mas, y no volverse loco.

Comments

[Publicado por: Castropol Newman]

"Grupos armados palestinos mataron a civiles de AMBOS bandos en ataques constitutivos de crímenes de guerra durante el conflicto de Gaza de 2014" AI

[Publicado por: pentaclo]

Saludos a tod@s desde el puente.
Entro solo para un comentarlo, pues estoy oyendo hablar en la radio del encuentro entre dos líderes de la izquierda (es un suponer) y me tiene en vilo una cuestión.
¿Cuál es la situación más estúpida?
¿Quizås cuando andaban de gresca electoral?
¿Quizás la es-cena posterior?
¿Ambas dos?
Esperemos que, por el bien de la Humanidad, todo este numerito sirva para algo.
Queda pendiente el análisis paranoico-crítico por mentes más privilegiadas del menú de tortilla francesa, pescado y ensalada compartida, simbolizando quizás esta última los elementos en común para un futuro acuerdo.

[Publicado por: Castropol Newman]

Mira lo que dice ahora Lledo de meter en las cabecitas esos "grumos pringosos ideológicos". Hay días que parece que todo se confabula para darme la razón.

[Publicado por: Castropol Newman]

Y si oímos a Milian Mestre hablar de Carmena y denostar al PP, SU partido, por no ser capaz en años de hacer lo que ella en días, igual nos replanteamos tanto cierre de filas.

[Publicado por: Castropol Newman]

Y no, Barcelo, no se refería "esas" reuniones, se refería, se referían, a lo que dijo, dijeron, reiteradamente: a no mantener reuniones subrepticias en reservados de hotel, es decir, exactamente a lo que acaba de hacer. Le puedes quitar toda la importancia que quieras, pero no hay interpretación posible.

[Publicado por: Castropol Newman]

Bueno, quizá llegará menos sangre al río, o a cuálquier otro cauce de agua, si se evitara calificar la intención de cada uno. Por ejemplo, entre "estas equivocado" y "haces trampas" hay una diferencia sustancial. Asi, tiene poca importancia que ni lo esté ni las haga. La cuestión de las reuniones secretas en reservados de hotel, no es baladi, ni su rechazo rotundo una frase de relleno. Fue una consigna repetida por TODOS los líderes de PODEMOS, un compromiso. Según tu, es disculpable porque las reuniones carecen de contenido, justificación que tambien dio uno de esos líderes. Si hiciera falta, que no lo creo, rebatir semejante excusa, bastaría con decir que en Extremadura, el mismo PODEMOS, decidió retransmitir por Internet sus reuniones. Eso, es asumir un compromiso (ya ves, elogio, al mismo partido, por hacer lo contrario de lo criticado. Eso, es congruencia, lo raro sería alabar ambas actitudes), lo otro, excusas de mal pagador. Sea mucho o poco el contenido, nada cuesta anunciar previamente donde, cuando, para que y con quien se van a reunir. Ada Colau, chapeau, Carmena, ídem,... del mismo partido, de la misma tendencia, pero consecuentes, y el ser, tambien, mínimamente consecuente en los elogios es lo que hace que no se vacíen de contenido.

[Publicado por: Agapimu]

http://cadenaser.com/ser/2015/06/04/videos/1433400594_943587.html?autoplay=1

[Publicado por: Barceló]

Una vez que parece pasada la tormenta, entro con espíritu constructivo y sin "acritú" para intentar poner un poco de calma (aunque consciente de la que me puede caer encima). Castropol, quizá sin desearlo pero has jugado con cartas marcadas y/o te has dejado llevar por la primera impresión que te causaron las declaraciones de Pablo Iglesias (sobre que nunca negociaría en reservados de restaurantes).
.
En efecto, dijo eso y que tampoco lo haría en palcos deportivos, no lo olvides, y creo que su contexto se refería a esas negociaciones financiero-políticas a las que tan acostumbrados nos tienen todos los de la casta. Ya conocemos que el palco presidencial del Bernabéu es el mayor y mejor centro lobysta, como ciertos reservados de ciertos restaurantes. Pero tomar al pie de la letra sus palabras, sin aceptar su contexto y el resto de declaraciones que asimismo las acompañaban, para mí es jugar con trampa.
.
Una cosa es negociar lo innegociable en reservados de restaurantes y otra muy distinta es buscar un espacio adecuado, fuera del atosigamiento de los medios de comunicación, para buscar acercamientos, posibilidades, acuerdos o pactos dirigidos a la gobernación de comunidades y/o ayuntamientos y al desalojo en la mayor parte de ellos posibles de la enfermedad que en su día nos buscamos llamada PP.
.
El resultado de todos estos acercamientos y negociaciones supongo que todavía estará muy verde, que aquí todo el mundo apura todo lo que puede hasta el último minuto, pero ahí sí que critico la falta de información por parte de TODOS, más allá de las típicas y tópicas frases para la ocasión.
.
Y esta es mi opinión, que no mi absoluta certeza. Atizas de lo lindo a la izquierda en uso de tu parecer y tu libertad, y haces muy bien, pero otros vemos desde otro prisma tal atizamiento. Lo que es triste que tenga que llegar la sangre al río por un mero cruce de opiniones o reflexiones. Buenas noches.

[Publicado por: Agapimu]

Me parece estar asistiendo.( no me refiero en este caso a los polític@s o a nadie del blog en concreto) a una batallita naval de esas que montan los niños y no tan niños en los jardines de Luxemburgo en París.Estoy hablando de los medios de comunicación.
Batallitas, tormentas en vasos de agua..................para ir rellenando artículos, titulares, programas..................y ¡hala! da exactamente igual que el tiempo les dé o no la razón,¡a vivir! Y eso que los desmentidos van de hora a hora.
Por cierto hoy he puesto la tele temprano, muy temprano para lo que acostumbro, quería ver la entrevista de Pablo Iglesias en el programa de AR. Nada nuevo bajo el sol. Inquisitiva a mas no poder.No muy buena, a mi juicio Por curiosidad he buscado entrevistas de esta señora, he encontrado una con otra política, leche y miel con agua jabonosa.Me voy a tener que creer lo que twitean por ahí, hoy se ha puesto gafas de pseudo-intelectual, para intentar epatar.
Ni idea, no la había visto antes (estoy hablando de gafas)

[Publicado por: EL CURRANTE]

Un poco ridículo quizás y sobre actuado, pero barato.

[Publicado por: EL CURRANTE]

¡Plas, plas, plas, te ha quedado divino de la muerte! y sin pagar entradas.

[Publicado por: castropol newman]

Y ahora, toca la despedida condescendiente, con mucho ruido de enaguas y movimientos furiosos de abanico, porque no tienes mas tiempo que perder. Da igual que, como siempre, hayas sido tu el que irrumpiera, sin que nadie lo invocara, con esa actitud de maton en fiesta de barrio.

[Publicado por: castropol newman]

Porque al final, toda tu dialectica se reduce, como la de Colirio, a salirte por la tangente, en tu caso, la de la descalificacion. No basta un simple "no estoy de acuerdo", sin que siquiera se te exija un porque, ya que habria que especificar con que no estas de acuerdo, y resulta un poco bochornoso decir abiertamente que la discordancia es con la desaprobacion hacia la falta de transparencia y secretismo con que esta actuando Pablo Iglesias. Pero como naturalmente, hay que descalificar, se dirije el punto de mira hacia las intenciones de la critica y, santo remedio, siempre tienes razon. Ya no es necesario posicionarse a favor de una actitud deplorable, ya no es necesario estrujarse la cabeza para encontrar razones, las razones son las que a ti te da la gana porque tu eres el que las otorgas o retiras segun te parezca.

[Publicado por: castropol newman]

y claro, esa acitud de reyezuelo de opereta en Barrio Sesamo, separando a los justos de los pecadores, a los que estan "dentro" y a los que estan "fuera", sin que se sepa muy bien quien te confirio esa competencia.

[Publicado por: castropol newman]

.

[Publicado por: castropol newman]

Como ya te dije cuando deje en evidencia tu proclividad a decir una cosa y la contraria segun sople el viento, lo que provoco una pataleta por tu parte muy congruente con esa actitud de niño caprichoso, deberias limitarte, mas que nada para no seguir haciendo el ridiculo, a comentar/opinar sobre lo que se dice aqui, no sobre las cuestiones que estan unicamente en tu cabecita y sobre las atribuciones que a tu mezquindaz intelectual le parecen mas comodas. La alternativa a tener un comportamiento impropio, como sabe cualquiera que no sea un resentido con ganas de llevar a todos por la estrecha y rigida vereda de sus creencias, es no tenerlo. Yendo a lo concreto, si uno afirma que jamas se le va a ver en una reunion secreta en un hotel, la mejor, por unica, alternativa a hacerlo es no hacerlo. Como esto lo entiendes hasta tu, tengo que pensar que todas la crispacion bobalicona que te sale por los poros es simplemente una manifestacion de acomplejada impotencia. Pensamiento corroborado por tu absoluta incapacidad para ir mas alla del mugido. Por ultimo, te parecera que tu imagen es la de una persona con recias convicciones socialistas, pero mas bien apareces como un sindicalista reabiado y cabreado por que ve como se le van quedando al aire todas sus detestables practicas caciquiles.

[Publicado por: EL CURRANTE]

Para autocriticarse hay que estar dentro y vale para corregir errores o modificar la forma errónea de actuar planteando alternativas, la autocrítica desde enfrente se llama simplemente crítica y se usa para destruir a los de enfrente.
El que dedica su vida a destruir y ni un minuto a plantear soluciones no debería llamarse autocrítico, en todo caso criticón por el placer de serlo.

[Publicado por: castropol newman]

.

[Publicado por: castropol newman]

Qiza la practica que mejor caracterizo al movimiento obrero desde sus incios fue la autocritica, hasta el punto de confundirse con las raices culturales de ese movimiento ("la verdad es revolucionaria" en contraposicion a la "hipocresia burguesa"). De hecho, esta y no otra es la base irrenunciable del la consideracion leninista de la politica como ciencia. Como parece que las cosas no andan muy claras por aqui, mas alla de algunas "grandes verdades" de libro de divulgacion, tan apetitosas como el fast food, porque cuestan poco y llenan mucho, vamos a meternos en el proceloso mundo de las definiciones, y para eso, volvemos a Lenin, que consideraba la autocritica como un procedimiento basico a traves del que se asume abiertamente el error, se buscan las causas y la situacion en el origen y asi, podremos encontrar los medios para corregirlo. Mas comodo es, desde luego, silbar y mirar para otro lado, pero no debemos confundir eso, como se ve, con una praxis mas acorde con el pensamiento de izquierda. En su segunda asuncion, la autocritica vendria a ser el mea culpa entonado por el responsable del error, pero esta todavia la tenemos mas olvidada, para que va nadie a a reconocer sus errores si tiene alrededor todo un coro de turiferarios que ahoga con sus dicterios y descalificaciones cualquier murmullo reprobatorio? Lo mas curioso es que esta segunda forma de autocritica tenia, en su origen, la finalidad de crear concordia y acabar con las luchas cainitas...cosas de la moda, ahora, segun los nuevos teoricos, el efecto seria exactamente el contrario, al resquebrajar el solido silencio aquiescente de los implicados. Y asi, de la mano de estos profetas de la celebracion naif pero sin fisuras (aunque tambien sin demasiados motivos, reconozcamoslo), llegamos al holocausto (en el sentido de sacrificio), de la autocritica, en aras de no se sabe muy bien que. Nos damos un paseo por cualquier organizacion de izquierdas (vecinal, sindical y/o política), y constatamos como el signo de los tiempos es la incoherencia y el desprecio al minimo atisbo de disenso, por muy argumentado que este. Y es que ya se sabe, nosotros no nos equivocamos, solo la derecha comete errores. En el muy improbable caso de que cometieramos alguno, basta con referirse a ellos con reticencias y con la boca pequeña, pero jamas con proposito de enmienda, ya que eso erosionaria nuestra "imagen". Muy al contrario, se persevera en ellos aduciendo ese atenuante tan practico de que "ellos tambien, o mas". Si señor, la mejor actitud para que la izquierda recupere su hegemonia, sin duda.

[Publicado por: castropol newman]

"En la raiz de la crisis de la izquierda, esta una modalidad de oportunismo que es, tal vez, la mas grave de las deformaciones que nos lego Stalin: el tacticismo. Al contrario, debemos utilizar los principios teoricos generales del marxismo para CRITICAR Y CORREGIR la accion practica, no subordinarlos mecanicamente, a cada paso, a las necesidades inmediatas, a las exigencias momentaneas de nuestra actividad politica. Con eso renunciamos a una de las conquistas fundamentales de la perspectiva marxista: la unidad entre teoria y practica. La teoria queda reducida a la condicion de esclava de la practica y esta pierde su profundidad revolucionaria. Los efectos de semejante situacion son catastroficos: hoy en dia, desgraciadamente, todos los partidos de izquierda son tacticistas"

Entrevista a George Lukacs, otro quintacolumnista de la derecha.

[Publicado por: Agapimu]

Aunque la semana pasada votaron junto a la derecha europea a favor de un informe parlamentario que no rechazaba la fórmula del arbitraje privado, han presentado tres enmiendas.
""Los socialistas europeos ceden a
la presión social y ahora rechazan el blindaje a
las multinacionales"""
http://www.publico.es/politica/socialistas-ceden-presion-social-y.html

[Publicado por: E.C.]

No me extraña la alucinante construcción de Colirio –en sus diferentes versiones-, si uno atiende a la escenificación de la carcunda mediática, representada por el ínclito Inda, el día siguiente a la imputación de Tania, en al Rojo Vivo (frente al papelón que jugaron sus contertulios). Esperpéntico espectáculo entre su exposición “paranoide” del caso de Rivas, que usa la oportunidad, en el mejor de los casos para dar salida a sus fobias: frente a cuatro periodistas acomplejados no se trataba de depurar la corrupción política reconociendo la necesidad del paso por lo judicial sino de, aprovechando que se simula hacerlo, distorsionar su contenido y extenderla. No era su pretensión exigir que sea aclarada por la justicia hasta la más mínima duda de su existencia, y la condena si corresponde, sino de generar, con tanta intoxicación informativa, suficiente incertidumbre como para que toda parezca la mismo.

La cuestión es que lo poco de verdad que hay en el mensaje de la carcunda mediática; a cerca de no confundir la responsabilidad política con la judicial -de la que “tiran” a diario para defender a los líderes de tal práctica (no es necesario nombrarlos para saber quiénes son)- y a la adorada y honorable Aguirre (extraña visión del honor esa que no pasa del dinero), de la que no duda el sujeto ejemplo a pesar de que la corrupción de los suyos florece rodeándola; terminan por destrozarla. Como en el caso de Tanía donde reclama una responsabilidad política más allá de la cuarentena para el acceso a nuevos puestos -dado que no tiene representación alguna-, y de en la judicial no pretende que imputación sirva para conocer y mantener la pulcritud de los contratos públicos, sino que la excede en una certeza psicótica que construye una realidad que solo está en su argumentación: los pagadores del dinero son ella y su padre, y no el ayuntamiento; los contratos han sido aprobados por ellos, no con su presencia; y el dinero de la relación contractual no hay que aclarar cómo se ha gastado sino que da por hecho que es una pago, por la patilla –es la técnica descriptiva de ese periodismo de investigación que lo acompaña. De lo que se trata es de descargar sobre el “enemigo” (expresado en la izquierda e identificado fundamentalmente en Podemos e IU), la tensión, que próxima delirio expresa el tal certeza.

Conviene no separar en el análisis del proceso las diferentes formas en la que la corrupción se produce, y los mismo comprendemos como la corrupción es votada y sostenida por los propios afectados dándole presencia, entender como la que se introduce en los medios de comunicación con el fin de disimular la de quienes la practican, no es otra cosa que una forma más de lo mismo –generalmente aprovechando la necesidad del derecho de opinión que la hace particularmente deleznable. Hay que ver el surrealista mundo de las tertulias de 13TV con sus particulares escenificaciones del futuro que no espera si el que viene no es el que ellos desean.

Un proceso que da sus resultados. Se sienten muy molestos por la excesiva exigencia de limpieza de la corrupción de Ciudadanos -curioso- en un sistema en el que la justicia no puede llegar hasta donde legítimamente debería (prescripciones, -p.e.-), pues a pesar de su esfuerzo y de de haber llevado a juicio a tesoreros del PP y al partido, el “presi y la cúpula de ese ejercicio” siguen ahí sin dimitir ni permitir una depuración de lo que conocemos y no conocemos.

En tiempos la falta de información era el problema y se censuraban los medios para evitar que la gente supiese. Hoy, cono las cebras se defienden de los predadores con tantas rayas moviéndose, el secreto está en desparramar incertidumbre en un exceso de información deformada que la genere.

[Publicado por: castropol newman]

Ya, entendido. Lo suyo, lo inteligente es que el votante de izquierdas mire para otro lado, contemporice y trague con todas las iconsecuencias de los "suyos", simplemente porque son los suyos. Exactamente igual que se hizo con Felipe Gonzalez cuando abandono el marxismo o cuando utilizo la misma expresion que tu hace bien poco, ese pragmatico (y cinico, verdad que si?) "gato blanco, gato negro, da lo mismo...". O con Zapatero a quien, hasta no hace mucho seguiais riendole las gracias. Cuando la cosa ya se hace inocultable, lo feten sera hacer como tu, diluir la critica en una dirigida a "todos", al pacto de silencio. pero es que ocurre que para que haya un pacto, tiene que haber pactantes, y el que se comprometio a no formalizarlos y a oponerse siempre a los mismos, fue el que fue. Precisamente se le voto para que no los permitiera en los que, como casta, los venian utilizando como forma de hacer politica. La critica, por tanto, es individual y directa, porque lo contrario, incluir en ella a aquellos a los que nos oponiamos precisamente por hacer lo criticado, es hacer el bobo a proposito. En cuanto a la pureza virginal, que quieres que te diga? no me parece exceso exigir, por lo menos, que lo que se verbalizo expresamente y con todo el enfasis de un zeus tonante, se mantenga o,como minimo, que no se contradiga de forma tan grosera. Sois de coña, si ahora a Pablo Iglesias le da por hacer una rueda de prensa a traves de un plasma que? tambien lo "homogeneizamos" con los demas?

[Publicado por: PEDRO]

El Evangelio según el obispo de Cádiz : "... sino pagas, .... a la puta calle ...!"
-
- El obispo de Cádiz desahucia de una casa de acogida a seis mujeres y cuatro niños
- El inmueble, propiedad del obispado, estaba alquilado por 50,60 euros mensuales a la Asociación sin ánimo de lucro Nuevo Hogar Betania. El contrato expiró el 31 de mayo
http://www.elplural.com/2015/06/03/el-obispo-de-cadiz-desahucia-de-una-casa-de-acogida-a-seis-mujeres-y-cuatro-ninos/

[Publicado por: calvo]

Si la noticia se puede dar pero no las imágenes de la detención de algún prócer, incluido CiU y Psoe, aunque en estos será menos grave y seguro que alguna norma discrecional dejara resquicio para ser emitidas en depende que televisiones, jeje, alguna solución, así, a bote pronto (el lenguaje furbolero que se cuela por cualquier sitio, mil perdones) habrá, algo así como poner la pantalla a negro, sin presentador ni nada y relatar la noticia en off mientras se muestra un gran rotulo, algo así como imágenes censuradas por ley, mientras dure el relato de la información.
Digamos que seria un termino medio entre el derecho a la información y el intimidad. Por que el de presunción de inocencia esta garantizado, la noticia relata una detención y el delito del que se acusa, pero no una condena, que es cosa de los jueces, creo.