TV Blog de Harguindey

TV Blog de Harguindey

La televisión es la reina de la casa. Lo que se pretende en este espacio es comentar la actualidad televisiva más inmediata, los programas del día, desde cualquiera de los que se definen como “telebasura” a las retransmisiones deportivas, los espacios informativos, documentales, las películas o las series. Son los comentarios y recomendaciones de un telespectador común.

Lo mas

Por: | 30 de octubre de 2015

Ana-rosa-quintana-en-el-plato-de-su-programa-enrique-villarino

Miércoles, 28 de octubre de 2015. Un repaso por los programas con mejor porcentaje de audiencia de las televisiones generalistas, es decir, una mirada a las preferencias del personal quince años después de comenzado el siglo XXI.
Telecinco consigue su mejor cuota (20.9%) con El programa de Ana Rosa que, casualmente, es un programa que produce, presenta y dirige Ana Rosa y en el que hay un poco de todo: tertulias de actualidad política, tertulias del corazón, invitados políticos e invitados del corazón. Mucho resumen de prensa sin citar y alguna exclusiva si entendemos por la misma una información que comparten casi todas las cadenas.
La 1 triunfa con un programa ciertamente ambiguo al menos en su título: En la tuya o en la mía (20,5%). Hay que verlo para comprobar que se refiere a la casa del entrevistador o del entrevistado y no a que se estén cagando en la madre de nadie. Bertín Osborne consigue para la cadena propagandística del PP lo que no consiguen sus informativos: audiencia. El día que le indiquen que entreviste a Mariano Rajoy poco antes del 20 D por aquello de mostrar el aspecto humano del líder, el share volverá a lo habitual. Como diría el presidente del ente: Yo voté al PP y que nos quiten lo bailado.
Antena 3, por su parte, consigue su cima particular con Karlos Arguiñano en la cocina (19,5%). En esta cuestión hay que reconocer un cierto mérito pues demostró que los cocinillas, y mas si cuentan chistes mientras limpian una lubina, tienen un tirón de audiencia importante hasta tal punto que desde entonces no hay cadena, generalista, o no, que se precie que no incluya un programa o un concurso de cocina por mas que "la población en riesgo de pobreza alcanzó en España en el 2014 al 29,2%, el máximo absoluto desde que se recogen estos datos, en el 2009, lo que significa que se encuentran en esta situación 13.657.232 personas".
La Sexta tiene en Wyoming la joya de la corona: El Intermedio (14,5%) alcanza proporcionalmente su mejor cuota de mercado en un panorama televisivo que como dijo Rupert Murdoch, y aquí se ha citado en varias ocasiones, "ninguno de mis programas deberá ser más inteligente que los anuncios". El programa de La Sexta es una anomalía y de ahí el que cíclicamente se difunda el rumor de que la autoridad competente exige su cierre.
Las mañanas de Cuatro, con un 12,9% del pastel, rivaliza día a día con el programa de Farreras en La Sexta y se convierte en su estrella relativa. Mucho tertuliano político, bastante griterío y,a diferencia de Al Rojo Vivo, un presentador que ni chupa cámara, ni pisa las informaciones del currito que lleva horas en la calle.
¿Y La 2?. Ahí entramos de lleno en un concepto insólito en la cultura audiovisual: la eternidad. Jordi Hurtado y su concurso Saber y ganar han sobrevivido por lo menos a dos generaciones. Se emite ininterrumpidamente desde el 17 de febrero de 1997 y, probablemente, el día que desaparezca, si es que desaparece algún día lo que está por ver, las redes sociales perderán a uno de sus pilares básicos en lo que a chistes, sarcasmos y montajes fotográficos se refiere. Si a Hurtado le propusieran recopilar todas las gracietas que se han dicho de él, el Espasa se quedaría pequeño.

P.D.- No hace falta que me agradezcan el haber elaborado un blog sin hablar de Rajoy, Mas, el procés o la corrupción rampante. Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir.

Hay 56 Comentarios

Recuerdo haber leído hace unos días que alguien escribió por ahí, respecto a las encuestas."se han vuelto tan importantes para dirigirnos que llegará el día que cuando no se cumplan, habría que revocar los resultados electorales"
(Lamento no recordar su nombre)

............................ según las mismas condiciones morales, que es donde está el limite a su práctica,...................(E.C.)
Para mí, ahí está "el quid de la cuestión". Condiciones morales que como dijo aquél Marx "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros"
Lo malo es que cuando dicen eso de "Estos son mis principios" vamos y nos lo creemos o se lo creen. Y por las encuestas...................................No sé.

.


.

---- --- --
Publicado por: EL CURRANTE | 02/11/2015 13:41:36
Es decir, la obediencia debida como eximente de responsabilidad penal/política (según el caso) por delitos cometidos en cumplimiento de las ordenes del superior jerárquico. Y… ¿Cual es el límite en el que la moral exige negarse a la orden de su superior? Porque estamos hablando de guerra y de muertos (recordemos hablando de los nazis, origen del debate, la “banalización del mal” presente según, Hannah Arendt, en “Eichmannen”, actuó simplemente por deseo de ascender en su carrera profesional, donde sus actos fueron el resultado del cumplimiento de órdenes de superiores. Era un simple burócrata que cumplía órdenes sin reflexionar sobre sus consecuencias. Para Eichmann, todo era realizado con celo y eficiencia, y no había en él un sentimiento de “bien” o “mal” en sus actos”.
Como si no hubiésemos aprendido nada no solo las decisiones se toman al margen de nuestra propia moral, sino que se encuentran justificadas las mismas, hoy, posiciones similares a las que explicaron aquello.

E.C.:
su falta de moral expresada en su capacidad para sustituir la autocritica de sus miembros por el “espíritu de sacrificio”
 
A tono de eso que decías sobre los nazis, para que se vea que no solo ellos llevaban a efecto, ese espíritu de sacrificio: Margallo dice que él no estaba de acuerdo con la guerra de Irak, pero que una vez que su partido decidió emprenderla él estaba obligado a defenderla.
¡Toma ya!.

Mis defectos tengo, Currante; que he de reconocer como forma de superar lo abrumador del halago: a veces en el intento de profundizar en las ideas, me falta capacidad argumental para explicar lo que quiero y me vuelvo farragoso e incomprensible. Ya procuro corregirlo pero no me resulta fácil introducir en los comentarios, -aunque largos, cortos para abarcar lo que pretendo- la claridad que quisiera. De todas maneras creo que en parte si colaboro, con todos, a la lucha por eliminar tanta incertidumbre como la caterva mediática pretende sembrar entre nosotros.

E.C. me voy a permitir una libertad contigo que si no fuera desde el cariño y la admiración no me permitiría.
Cuando me dispongo a leer una intervención tuya lo hago como el que se dispone a disfrutar de una buena nécora y ese es ni más ni nada menos que la impresión que tengo. El que disfruta con el crustáceo sabe que no hay que tener prisa, sin paciencia no hay premio, que hay que disfrutar de él sacando el jugo de cada patita, insistiendo en hacerlo y sabiendo que el rico sabor que se consigue merece la pena. Quizás los comedores exclusivos de potajes que nunca han disfrutado de una nécora no saben sacar partido de esta como recuerdo le pasaba ¿? al Troll, acostumbrado a comer a grandes cucharazos el bodrio coliriano están impedidos para disfrutar de algo bueno. Gracias por estar aquí.

EL OJO IZQUIERDO
Ahora, a pecho descubierto y que cada palo aguante su vela
Rajoy y su Gobierno jamás quisieron buscar el apoyo de las demás fuerzas políticas. Sólo ahora, agobiado y al borde de la catástrofe, pida férreas uniones ante la marea independentista
José María Izquierdo Madrid 02/11/2015 - 07:46 CET
.
Meses y más meses han estado el Gobierno del PP y su presidente Mariano Rajoy, sin hacer nada, absolutamente nada, ni para arriba ni para abajo, ni hacia un lado ni hacia el otro, para evitar que el conflicto catalán no fuera engordando como el hígado de las ocas del Périgord. Incomprensible, porque en el lado contrario era evidente que las fuerzas del independentismo dirigidas por un Artur Mas desatado, Diada tras Diada o declaración política tras declaración política, se afanaban en dejar bien a las claras cuál era su punto de llegada.
.
Rajoy y su Gobierno no solo carecieron de respuestas, sino que jamás quisieron buscar el apoyo de las demás fuerzas políticas para afrontar el problema. El desprecio de Rajoy por los mecanismos de la democracia ha propiciado que sólo ahora, agobiado y al borde de la catástrofe, pida férreas uniones ante la marea independentista. Pero ya es tarde. Y lo es porque el propio presidente, además, ha querido retrasar las elecciones sin justificación alguna, creando un irresponsable vacío de poder. A 50 días de las urnas, cualquier maniobra solo puede tener una lectura electoralista, y nadie en su sano juicio va a ceder el protagonismo de la firmeza al partido rival.
.
¿De verdad alguien cree que Rivera o Sánchez van a regalar el liderazgo de la operación a Rajoy, que es parte del problema?
.
http://cadenaser.com/programa/2015/11/02/hoy_por_hoy/1446426791_858145.html

Publicado por: Alba.Dawn | 02/11/2015 8:39:48


Sí, no conviene despreciar al enemigo. Y que la ideología nazi tuviera un fondo criminalmente aberrante, no quiere decir ni que fuera estúpida ni que no contuviese cualidades más que efectivas para aquellos fines. Precisamente su falta de moral expresada en su capacidad para sustituir la autocritica de sus miembros por el “espíritu de sacrificio” (la patria y el líder son entes indiscutibles que seguir con plena entrega) en una visión orgánica del sistema en la que todo miembro opera dentro del conjunto a las ordenes de aquel para la funcionalidad del todo, les permitió hacer del judío -uno más indistinguible de los otros- la condensación causas que impedían el éxito ideológico. Usarlo de explicación al fracaso político que era incapaz de recuperar el caos económico del liberalismo-clásico al que eran reacción, que se había hundido en la inflación comiéndose los ahorros de toda la vida de la gente.


Según Zizek, en el Sublime Objeto de la Ideología, en el enemigo judío, que trabajaba socavando el sistema, se encontraron las causa de su impotencia para resolver los problemas de la realidad social-económica y una manera de desplazar la culpa que a ella le correspondía por no satisfacer las expectativas (recordemos los histéricos discursos de su líder) ofrecidas. Que añadido a un buen sistema de propaganda, les permitió no obstante movilizar (recordemos la alienación ideológica de millones de personas al grito de ¡Heil!) masas de ciudadanos que llegaron donde se llegó.


Esa lección que solo es posible aplicar por quienes se oriente según las mismas condiciones morales, que es donde está el limite a su práctica, está ahí con sus resultados.

Publicado por: EL CURRANTE | 01/11/2015 10:24:49


Deberíamos reconocer las simplezas de estos sujetos y ver como construyen sus marcos de influencia.


El planteamiento es inverso, aunque la técnica para la confusión sea útil a sus fines. El sustituir por el término odio; como aversión, enemistad o repulsión hacia una persona, cosa; el resultado del antagonismo que está en el origen de la confrontación de clases sociales. Lo que beneficia unos y perjudica a otros, queda explicado de manera absolutamente vulgar, por una pulsión propia de los débiles: la envidia. Y, a partir de esa zafiedad, ya no es necesario analizar el contexto de las relacione sociales y el devenir histórico que explota en la confrontación. Todo es -geniales y doctos personajes de la caverna mediática- efecto y nuevamente culpa, de quienes no tienen medios para imponer las reglas.


Para que analizar cómo se llega en esa relación antagónica que según ellos no existe: estratos sociales perfectamente definidos favorecidos o perjudicados por las diferencias causadas en la distribución que hace neoliberalismo (el 1% más rico queda con el 33% de la riqueza y el 19% de los ejecutivos y altos directivos alcanza el 50%, con lo que al 80% de la población le llega el 17% de aquella –en renta, en España, los pocos del capital se queda con el 56% y los muchos del trabajo con el 44%). Con lo que no parece difícil responder a la “pregunta marco” de sus expertos en comunicación para obturar la justificación de la lucha, de… ¿Que es un rico?: los que pertenecen a la clase beneficiaria del antagonismo.


Pero eso no se debe de ver solo en la foto final sino en el desarrollo del proceso. En cómo se llega y se trabaja desde los grupos beneficiarios a través de “su guardia pretoriana”, bien pagada, para conseguir tal estado. Como se pagan y financian los segundos desde Fundaciones, Think tank, lobbies, y medios de comunicación afines, etc.; construyendo opinión: destruyendo y demonizando todo colectivo que se les enfrente –sindicatos, asociaciones, y organizaciones creadoras de condiciones de libertad positiva, son demonizadas (descalificadas/desprestigiadas -como los sindicatos-) y destruidas (reformas legales que diluyen los derechos) diciendo que la libertad negativa (que cada individualidad negocie su contrato contra poder “del capital/ricos” –sin crear las condiciones en la que la primera sea posible) es la única conveniente.


Y con esto podemos entender que trama se urde en la ideología de estos personajes que como Marhuenda; diciendo que es profesional de la información no participa de la política (solo desde el submundo de la pulsión ideológica; o como Rajoy, ya tiene predeterminado, según su conocido artículo el en el Faro de Vigo, que una parte del antagonismo y la clase es causa de lo que el determina como la Estirpe.


Qué es distinto aquello del odio, de que se aborrezca la injusticia presente la expropiación del trabajo, mediante, además, una infringiendo formal de la ley –la progresividad fiscal- pues son los que más ganan los que proporcionalmente con menos impuestos contribuyen al sistema social.

¿Los nazis y sus investigaciones con seres humanos! Me da que dejaron mas cosas atadas de las que nos creemos. Y en estos tiempos me creo mucho.

Voy a sacar mi parte oscura y me voy a atacar como haría cualquier troll coliriado:
¡Claro, como estos progres odian a los ricos pretenden que no se puedan curar!
Todo lo contrario, estoy seguro que es mucho más caro el tratamiento de por vida de un diabético (por poner uno de muchos ejemplo) que prevenirlo, la diferencia es que así el amiguito no tendrá oportunidad de hacer crecer la cuenta en el paraíso fiscal que tenemos 'a medias'. Con la prevención y con el tratamiento.
Dios es de derechas.

Nuevo e importante descubrimiento de la medicina: se ha comprobado que después de la fertilización del ovulo, además del ADN aportado por el espermatozoide del padre y el el ovulo de la madre, las células que se van formando son permeables al ARN de la madre, la parte buena de esto es que la información genética que previene determinadas enfermedades se transmite a la mórula antes de formarse el feto, la mala es que también se transmite la que produce enfermedades hereditarias. La importancia del descubrimiento es que a partir de ahora se podrán estudiar que parte del ARN es la 'no deseable' y no dudo que no tardando mucho se podrá eliminar esa parte con tratamientos farmacológicos y/o clínicos.
Hasta aquí la parte científica (mal explicada por un neófito), vamos a la político-económica: con este ansia de dinero de los neoliberales la tendencia es a ir eliminando o reduciendo al mínimo la sanidad pública para que los amiguitos se hagan con sus hospitales (muchas veces pagados por todos) con la falsa disculpa de que "la sanidad privada funciona mejor que la pública", bien, veamos que va a pasar con estos descubrimientos. Nadie dudará que en un hospital privado te van a cobrar por cualquier servicio, tampoco hay duda de que los negocios funcionan con la ley de la oferta y la demanda; ¿cuanto sería usted capaz de pagar en una clínica para que su hijo esté libre de enfermedades hereditarias?, supongo que la respuesta depende de la 'pasta' que usted tenga en la cartera o en los paraísos fiscales, si tiene el riñón bien forrado no solo le nacerá un hijo rico sino sanísimo.
¿No tiene esto una cierta peste a nazismo prenatal?.

"¿Me estáis pidiendo que haga elecciones?", no parece mas bien que te están diciendo que te vayas, pero esto es repetir el mismo truco, es culpar a una sola persona de todo el mal. Hacer como que no lo entiende no solo es lógico sino responsable, es como si se descubre un cáncer por un lunar y pensamos que extirpando el lunar ya está curado cuando es evidente que las raíces del mal están repartidas por todo el organismo y el lunar es el último síntoma de todo el cáncer.

"Iba un viejo montado en su borrico, cuando vio una pradera verde y floreciente; soltolo en ella, y el animal se revolvió sobre la fresca hierba, frotándose y refocilándose, pateando y rebuznando a sus anchas. En esto, viene el enemigo. “Huyamos, dice el viejo. -¿Por qué? Preguntó el zanguango: ¿me pondrán doble carga?- No, contesto el viejo, tomando las de Villadiego.-Pues lo mismo me da ser de unos que de otros. Escapad, y dejadme pacer. Nosotros no tenemos más que un enemigo, y es el amo.”
La Fontaine
 
Todo lider revolucionario lleva dentro un futuro dictador, la revolución tiene que nacer en el interior de las personas y ser fruto de la inteligencia y la reflexión. Ser inflexibles con las dictaduras (incluidas las llamadas 'democráticas') y con las 'garrapatas' sociales será la revolución última de las personas, será el momento en que la fruta humana habrá alcanzado su madurez, si esto no sucede así será como la aceituna que cae del árbol en el mes de agosto, no habrá valido para nada.
Cuando todos comprendamos que la única forma de poder mantenernos como especie es poniendo todos nuestra fuerza mental y física a un proyecto común habremos hecho la revolución definitiva.

Publicado por: EL CURRANTE | 01/11/2015 10:24:49
"Los de izquierdas odiáis a los ricos" no fue, creo, la mejor patochada anoche del Marijuenda. Entré un momento por curiosidad en el programa (que últimamente ya no veo, por cansino, repetitivo y aburrido -preferí la interesante peli que dieron por la 2-) y le entendí que "para pobres los de Letonia, nada que ver con los de España", o algo así. Vamos, que los pobres que ha creado Rajoy son unos afortunados, son unos pobres que no pasan ni sienten las calamidades, una especie de pobres-ricos que tienen la fortuna de vivir o ser de Eggggpaña! ¡La envidia del resto de los pobres mundiales!
.
Claro, después de tal patochada me confirmé en mi opinión de huir de tal cutrerío a la mayor velocidad, y así hice. Mira que he conocido a diversos directores de medios, pero este Marijuenda gana a todos con su especialidad: gilipollez, que no es un insulto, pues se trata exclusivamente de un adjetivo que le describe a la perfección. Yo ya me he apeado, que lo aguante su señor padre.

-- «Holywins», la fiesta de la Iglesia para hacer frente a «Halloween»
-- La Diócesis de Toledo celebrará en la Plaza de Zocodover el sábado una fiesta para toda la familia
http://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/ciudad/abci-holywins-fiesta-iglesia-para-hacer-frente-halloween-201510281406_noticia.html
---
Estupenda iniciativa ....!
Para competir con Halloween, ..."...ese horripilante desfile de monstruos y aberraciones de la naturaleza ...!"
Pues la Iglesia, C. A. y R, ... de "monstruos" y "aberraciones", ... tienen de sobra, en cantidad y calidad ...!
Pedófilos, pederastas, inmatriculadores, embusteros, ladrones, embaucadores, etc, etc.
Aahh..!, ya me lo imagino, : .... todos desfilando por las calles, y encabezados por el Defensor a Ultranza de la Europa Cristiana, el cardenal Cañizares...!.
Horror, espanto, odio, llanto, sufrimientos, cadenas, látigos. lanzazos, todos chorreando sangre, heridas abiertas que sangran, huesos que crujen, .... !
Carrozas con hogueras quemando herejes, carrozas exhibiendo los instrumentos de tortura de los gloriosos días de la Inquisición, ...
Que hermoso, como en una misa...!
Y para terminar el desfile, solemne misa en la Catedral concelebrada por 188 obispos, dirigidos por el obispo retaco mayor, Cañizares. ( todos con sueldos a cargo del estado )
Seguro que despertarán muchas vocaciones religiosas.
Pues habrá que ampliar los seminarios.

La última Metroscopia: derecha + centro d. = 165 escaños; izquierda + centro i. = 135 escaños. Pues aviados estamos, tenemos Rajoy (o su sucedáneo el "escondido" Rivera) para otra nueva legislatura. Supongo que será así porque en general nos lo tenemos merecido. Me voy a pasear y a intentar respirar un poco, que la Metroscopia me ha dado el día....

A propósito de la moda americanizada del Halloween, que ya se queda arraigada en nuestro país porque somos los más progres del mundo entero:
.
http://elpais.com/elpais/2015/10/30/vinetas/1446227393_186633.html
.
Genial Forges.

En los sonsonetes de Mahuenda que repite una y otra vez como 'kyrieleisones' de beato (mil mentiras repetidas mil veces hacen un millón) y que lanza como anatema sobre la cabeza de "los de izquierdas" la de "Los de izquierdas odiáis a los ricos". Yo (salvo mejor opinión) me considero 'de izquierdas' y sin embargo no odio a los ricos, es más a la mayoría de ellos les tengo lástima, lástima porque viven en la dependencia de su droga qué es el dinero y creo que como forma de aliviar su falta de autoestima, ellos creen que la única forma de demostrar su superioridad es teniendo riqueza, riqueza que en muchos casos no es para goce personal 'per se', pocos ricos saben ser sibaritas y confunden calidad con precio (a alguno de nuestros ladrones favoritos le ha advertido su médico que el abuso del caviar que practica lo puede matar).
Lo que sí odio es el sistema que les permite llevar a efecto su vicio produciendo mendicidad a su paso y esa especie de "Club de Viciosos" que al estilo de los pederastas les hace sentirse unidos y compartir trucos para llevar a efecto sus bajos instintos y despojar a los demás de lo esencial para la vida por sentirse superiores e importantes.
Eso es lo que odio la droga, no al drogadicto que solo puede causar lástima.
Lo que ocurre es que este omnipresente señor sibilinamente une a los ricos la riqueza necesaria para tener medios de producción, similar a lo que en cierta ocasión le dije a un terrateniente: "Vamos que tu madre te parió a ti junto con tus fincas y si tu no naces ellas tampoco".

En Nos Miran de Radiocable.
http://www.radiocable.com/figaro-golpe-fuerza-cat348.html
Que la "colleja" te la den "los tuyos" como que duele mas. Me refiero a "conservadores" que en el mundo son, aunque vayan disfrazados.

Alucinante la conversión de Marhuenda planteando que el caso de CDC es un caso de corrupción estructural que todo el mundo, del partido y del entorno, conocían, puesto que ocurriendo desde hace décadas no era obra individuos particulares operando de manera excepcional sino que se necesita organización y equipo (disponer de obras y del poder necesario para adjudicar las que devuelve el 3%) haciendo imposible el desconocimiento interno de la operación. De pronto se le ha hecho la luz y todo intento de proteccionismo a los corruptos a través de la presunción de inocencia judicial, para encubrirlos y protegerlos de sus responsabilidades políticas, desaparecen. Casi enternecedor como reconoce que los corruptores, para pagar, necesitan tener conciencia de que los máximos responsables de los partidos sabe de sus pagos y donaciones como garantía de que estas terminaran por facilitarles el negocio: Solo queda, admitir que sus intereses, que en esta ocasión acompañan a la verdad, no importándole desvelar su previa tergiversación, son un reconocimiento implícitamente de que al PP y Rajoy, le ocurre lo mismo para CDC y Más.


Curioso, ¿Verdad? Que sean homólogos ideológicos de las cúpulas de los partidos, por la la laxitud del controles administrativos que han procurado introducir desde sus prácticas en el sistema de vigilancia, sean los que más hayan usado el gasto público para enriquecerse y beneficiarse desde los cargos de representación que obtenían.


Asombroso, el cinismo que se derrama desde la política y los medios de comunicación las demagógicas manifestaciones públicas de sus más destacados representantes : como el del PP, ayer en La Sexta Noche –que repetía como es costumbre en sus correligionarios- ante el caso de López y Espejel, que su partido siempre ha estado de parte de la independencia judicial (mientras durante 30 años, como parte del bipartidismo ha sostenido el sistema de politización de la justicia y se ha peleado encarnizadamente con el PESOE, y más que este, por colocar sus partidarios en los cargos de representación los tribunales del control judicial). Es un exceso, como su tropiezas entre la muchedumbre con alguien con apariencia de ratero conviene tentarse la cartera, aquí conviene repasar los hechos para ver qué derecho nos quieren quitar. Pero más asombroso resulta, que Inda y Maruenda –el primero se autocalifica de liberal de centro- sean los únicos, de su grupo profesional, que se muestran incómodos, mediante la técnica del ventilados –los otros jueces también-, porque aquellos dos jueces hayan sido apartados del caso Gurtel.


Y ahora solo nos queda descender a la interpretación que los “fritangas” de turno obtienen de semejante batiburrillo ideológico-informativo realizando un revuelto aun mayor, que defiende lo mismo que descalifica: un sistema de libre mercado, que a la vez reconoce que desprecia y oprime a la gente; a la vez que asume los valores de la izquierda, igualdad de derechos como propios del neoliberalismo mientras confunde libertades civiles y políticas, con liberalización económica.

Publicado por: El Troll de Harguindey | 31/10/2015 13:21:25
¡¡¡Zzzzzzzzzz!!!

Troll, lamento comprobar que lo tuyo va a peor.
Cuídate.

Dando la espalda al sentido comun y el razonamiento cabal, y desde la compasión y el remordimiento hacia gentes despreciadas y oprimidas por el sistema de libertades que nos ofrece la economia de libre mercado, la España cabreada ha llegado a confundir el oscurantismo de los cabecillas de algunos movimientos izquierdistas radicales, con la identidad de todo un pueblo: es porque no indaga en su historial, acaba de descubrirlo, y por eso le fascina. Así, ha glorificado a los individuos inquisidores y totalitarios que se oponen a cualquier atisbo del avance y cambio social (la igualdad de derechos, el respeto al espacio privado y a las libertades civiles y políticas) y han regimentado hasta los ánimos, las risas y los colores de lo cotidiano.
Nuestros amigos del cuarto poder, lo ven pero no se ruborizan al presentarlos como progres, asignándoles, desde el afán de misionero, roles antiimeprailistas, nacionalistas y revolucionarios, defendiéndoles como valientes que protegen las tradiciones de “su” comunidad de la agresión del capitalismo globalizado y salvaje, y eso a pesar de haber visto sus firmas en los pactos más obscenos con los secesionistas que saquean aquellos feudos. Presentan lo tergiversado, sus ilusiones, como la realidad. Guardan el silencio de que se trata de sueños petrificados de unos, convertidos en pesadilla de muchos sometidos. En su ceguera intelectual, no dan ni un paso atrás en defensa de sus libertades, sus derechos al respeto, y al bienestar, y en el extranjero apoyan a unos déspotas, de dudosa honestidad, sus héroes prefabricado, que aplastan a los lúcidos y ponen anteojeras a las personas, convirtiéndoles en masas, un colectivo sin personalidad, para amoldarles a su capricho. ¡Que nadie aquí toque el laicismo de sus Estados, fundamento de la democracia, al tiempo que buscan allá al más fundamentalista para apretarle la mano y juntos señalar a los que piensan de diferente forma. Mitifican el atraso, confundiéndolo con el decrecimiento alternativo al consumismo deshumanizado del capital; promocionan la superstición como folclore y santifican el hambre y las desigualdades, bajo el nombre del respeto a la vulntad soberana de sus acolitos. Colegas "grilletes" del blog: ¡Cuán esquizofrenia hay en las ideas e intenciones de los zurdos de este pais!.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Ángel Sánchez Harguindey

Ángel Sánchez Harguindey perteneció a la plantilla de El País desde su fundación en 1976. Fue jefe de la sección de Cultura, responsable del suplemento cultural Babelia, redactor jefe de El País Semanal, redactor jefe de la sección de Opinión y Adjunto a la Dirección.
Ha publicado el libro "Memorias de sobremesa. Conversaciones con Rafael Azcona y Manuel Vicent" (Editorial Aguilar)

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal