TV Blog de Harguindey

La televisión es la reina de la casa. Lo que se pretende en este espacio es comentar la actualidad televisiva más inmediata, los programas del día, desde cualquiera de los que se definen como “telebasura” a las retransmisiones deportivas, los espacios informativos, documentales, las películas o las series. Son los comentarios y recomendaciones de un telespectador común.

Tonterías

Por: Ángel S. Harguindey | 30 de enero de 2017

¿Hasta cuando habrá que soportar el que le pregunten a Susana Díaz cada vez que actúa en público si se va a presentar a las elecciones de la secretaría general del PSOE, y hasta cuándo vamos a tener que soportar la indefinición de la misma? ¿A nadie se le ocurre aceptar que anunciará su candidatura, o su no candidatura, cuando le apetezca? ¿De verdad los responsables de la información política de los medios consideran que se debe repetir una y otra vez la misma pregunta, que no hay otros temas de interés?
¿Hasta cuándo tendremos que soportar esas declaraciones de los líderes del partido emergente de la izquierda en la que insisten una y otra vez que lo importante son los debates y no las personas mientras que son y sobre las personas y no sobre los debates de lo único que hablan? ¿De verdad creen que el problema clave de la izquierda es elegir entre errejonistas, eclesiásticos o anticapitalistas?, ¿y si uno es anticapitalista, entonces es proqué?
Por su parte, el exdiputado del PP Pedro Gómez de la Serna, imputado en la causa que sigue la Audiencia Nacional por el supuesto cobro de comisiones ilegales, trabaja desde hace unas semanas en la subdirección general que se encarga de elaborar informes jurídicos para el departamento que dirige el ministro Juan Ignacio Zoido. "Este señor pertenece al cuerpo de administradores civiles del Estado. El Ministerio se ha visto en la obligación de readmitirle porque es funcionario". Muy bien. Es la respuesta en la que la sacrosanta legalidad prima sobre cualquier otro enfoque. Ahora bien, también es legal que quienes esquilman las arcas públicas o con sus presuntos delitos inflan las cuentas de las arcas privadas para compensar sus comisiones, devuelvan lo robado, un imperativo legal que no parece entusiasmar ni a los presuntos delincuentes ni a quienes les juzgan. Si, como es previsible, Gómez de la Serna es condenado por sus ilegales cobros de comisiones, qué fácil sería embargarle su sueldo de funcionario hasta que satisfaciera lo cobrado ilegalmente. Quizá en ese caso pediría de nuevo la excedencia para seguir con su actividad privada.
También sorprende el ansia de Federico Trillo de incorporarse al Consejo de Estado en calidad de letrado por oposición, y sorprende porque lo que percibirá como funcionario será una menudencia al lado de lo que percibirá como socio mayoritario de Estudio Jurídico Labor, S.L., un bufete que, sin ir más lejos, cobró 354.560 euros del grupo constructor Collosa por asesorarles sobre instalación de parques eólicos en la Comunidad de Castilla y León cuando era diputado del PP y en la Junta gobernaba el PP. Ese anhelo de reincorporarse sólo se explicaría si lo que pretende es recuperar una cierta dignidad laboral, lo que después de sus actuaciones con el Yak 42 o las comisiones eólicas parece imposible, o que le inviten a canapés en algún sarao oficial.

Hay 91 Comentarios

Lo que si me sorprende, no obstante, es esa encendida defensa de la promiscuidad entre lo público y lo privado desde y en pro del partido de la regeneración...aunque, si bien se mira, es consecuente con la omerta de la que te hablaba y con la sacralizacion de una normativa académica hecha a medida para el cambalache e invocada, ya por Errejón, como una especie de santuario.

Publicado por: globo Loco | 02/02/2017 7:27:59

Bueno, pues estoy completamente de acuerdo en que la úniversidad es un antro medieval de caciques y componendas. Curiosamente, cuando lo sostenía aquí, todo eran abucheos y, más curiosamente todavía, cuando manifesté mi decepción por la omerta de Podemos respecto a esa situación, que conocen MUY bien, porque su origen esta en la universidad, los abucheos aún fueron mas fuertes.

Publicado por: Globo Loco | 01/02/2017 19:06:02

Estaba cerrando y he vuelto a ver el titulo ¡Tonterías!
Y sí ¡he picado! , me he puesto a mirar el dedo y no he visto la luna , que es lo que pretendía, ayer. Pido disculpas.
¿Quienes van a resarcir a este profesor del escarnio, cuchufletas y demás, que le han propinado durante tres años? ¿Los que ¿no? tenían ni idea de que en el punto 2 de la adicional quinta , no le encajaba ni con calzador? ¿O era su deber, tener idea? Tardando está en dimitir el responsable.
Disculpas otra vez.

Publicado por: Agapimú | 01/02/2017 18:53:55

Si, si que lo he leido, pero tambien me parece bastante pueril eso de repetir frasecitas para disimular y no reconocer los errores. Y no, una resolucion sobre una solicitud de compatibilidad NO puede afectar a una sancion por un incumplimiento del regimen de incompatibilidad que antecedio en cuatro años a esa solicitud. En este caso, tampoco, por eso se recurrio en un procedimiento distinto.

Publicado por: Globo Loco | 01/02/2017 18:37:23

Por si no lo ha leído.
"El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe"
Diógenes
"Quien me insulta siempre, no me ofende jamás"
Víctor Hugo

Publicado por: Agapimú | 01/02/2017 18:30:03

Efectivamente, eso es meridiano, pero ademas, es lo que sostuve yo desde el principio, mientras tu te empeñabas en que el juez habia anulado la incompatibilidad. No se entiende muy bien tu actitud soberbia al exponerme, como afeandome algo, lo que yo te vengo ARGUMENTADO desde el principio: el juez invalida la decision de la universidad de denegar la compatibilidad por entender que sus fundamentos no son validos, pero SIN entrar en el fondo del asunto y, por supuesto, sin que esta decision judicial afecte en lo mas minimo a hechos anteriores al asunto que se sustancia.
No se entiende, no, pero a ti parece que te resulta una actitud de lo mas galana eso de cambiar de criterio y presentarte como un ejemplo de consistencia.

Publicado por: Globo Loco | 01/02/2017 18:28:10

Por si no la ha leído
"El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe"
Diógenes
"Quien me insulta siempre, no me ofende jamás"
Víctor Hugo

Publicado por: Agapimú | 01/02/2017 18:28:00

Meridiano no, lo siguiente.
El juez le ha dicho a la Universidad Complutense (vamos, unos analfabetos funcionales) ¡Chapeau! ¡Os habéis cubierto de gloria! Aplicando a un profesor universitario a tiempo completo, una exclusión del punto 2 de la Disposición Adicional quinta, sin que tenga asignado un nivel de complemento de destino del 29 o 30, ni que ocupe puesto de alto cargo.
¡Hala, a hacer los deberes! Y si lo queréis dejar sin empleo y sueldo seis mesecitos buscar otro punto de otra disposición, adicional o no .
Meridiano ha quedado para dimitir él o l@s lumbreras, pero ahí hemos dado con el muro. Hay quien hasta copia la fecha de nacimiento del profesor del departamento vecino y no pasa na´, como hemos comprobado.

Publicado por: Agapimú | 01/02/2017 18:19:55

Ya te digo, a mi Idiota me parece un hijo de pata y un mierdas pero además, un tipo ridiculo, por ser incapaz de ir más allá de que yo insulto y miento, sin ser capaz de traer aquí una sola mentira mía o una sola ocasión en la que yo iniciará un intercambio de insultos. Tu, vas por el mismo camino, enhorabuena.

Publicado por: Globo Loco | 01/02/2017 18:10:06

Mira, como bien te pesa, en tu afán de mantener esa imagen monjil, la primera que se arrancó con insultos, fuiste tu, con lo de EC. Insultante (para ti), debería resultar que Idiota pretendiera enredarte en sus mixtificaciones. Según el, no pretendo ningún debate de ideas, sin embargo, lo que acabamos de tener tu y yo, sería uno, si no te empeñarás en seguir sosteniendo una posición indefendible. Ya te lo explique, y lo entendiste, pero es que además, a las 16:41:49, tu primer parrafo y el ultimo son absolutamente contradictorios. Eso, es un hecho, y debería bastante, como mínimo, para no seguir metiendo la pata. Si tu prefieres, como Idiota, disimular tus errores manipulando, ignorando los hechos, negándose a cualquier diálogo y proyectando esos comportamientos en los demás, allá tu, pero neniña, corta te un poco, porque está bola ya no hay quien la levante.

Publicado por: Globo Loco | 01/02/2017 18:05:25

Despues de haber quedado ya MERIDIANO, incluso en tus intervenciones, que el juez NO ha anulado la incompatibilidad que decreto la universidad, y una vez que está discusión se inició porque tu afirmabas que SI la había anulado y yo te contradije, exactamente, que pretendes?. Que el juez había anulado la denegación de la solicitud de compatibilidad (presentada en diciembre de 2014 y que por eso no puede afectar a conductas de cuatro años antes), instando a la universidad a resolver NUEVAMENTE, en el sentido que entendiera, era lo que sostenía yo. Es que esa costumbre tuya, cuando estas desarbolada, de traer aquí textos sin relación con el tema o que contradicen tu posición respecto a el, es de auténtica trastornada.

Publicado por: Globo Loco | 01/02/2017 17:50:44