La familia Rizzuto

Pocas instituciones reivindican mas el concepto de "familia" que la Mafia y los partidos de derechas. Bad Blood, la serie canadiense que se realizó en 2017, y que desde finales del pasado año exhibe Netflix en su catálogo, relata la dramática historia real de la familia Rizzuto, dueños y señores del crimen organizado de Montreal. Tres generaciones con distintas formas de entender el negocio y el denominador común de la codicia y la crueldad. Desde un jubilado patriarca que encuentra en el cultivo de los tomates su tardía vocación, a un hijo con un concepto más actual en el que la unión de las bandas y la consolidación de la corrupción política generalmente vinculada al urbanismo serán sus mayores logros, hasta llegar a un impulsivo nieto en el que sus excesos será el principio del fin de la dinastía.
La serie está realizada desde la ortodoxia narrativa. Es un estilo sobrio y eficaz que recuerda a la edad dorada del cine negro, desde el Huston de El Halcón Maltés o el Hawks de Tener o no tener, al Jack Smigth de Harper, investigador privado o al Donald Siegel de Código del hampa, por citar algunos ejemplos y sin mencionar conscientemente, y por respeto, a El Padrino, del que usufructúa algunos detalles o le rinde homenaje, depende de la coartada.
Un planteamiento clásico exige un reparto solvente y en esto la serie es impecable: Anthony LaPaglia, Paul Sorvino, Kim Coates o Enrico Colantoni, habituales en la televisión, son la columna vertebral de sus seis capítulos. La primera temporada fue calificada en su día de docudrama pues sigue, al parecer con rigor, las vicisitudes de los Rizzuto. Ya se anuncia una segunda temporada en la que la ficción será la reina de la casa. Qedamos a la espera.

La autosatisfecha pareja

Cuando se hablaba de "la pareja" se pensaba en la guardia civil. Ahora cuando se habla de "la pareja", algunos pensamos en Pastor y Ferreras, esos dos símbolos de un tipo de periodismo que se basa esencialmente en echarse flore sin parar, sobre todo del uno hacia la otra, capaz de considerar que lo más importante de la actualidad política es, naturalmente, lo que ellos señalan. Eso explica, por ejemplo, el que hace más de un mes convirtieran el anuncio de un debate a cinco propuesto por ellos en la noticia más importante del día, la que debía de abrir todos los informativos de esa cadena y sus programas de tertulianos, debate que, muy a su pesar, fue corregido por la Junta Electoral Central al descartar a los protofascistas de Vox por no tener representación parlamentaria.
Ferreras tiene dos normas básicas en su manera de entender el periodismo: pisar la noticia al currito que lleva horas a la intemperie para cubrirla ("Vamos conectar con la prisión de ..., en donde se encuentra Fulanito de Tal, para que nos certifique que acaba de entrar en prisión Rodrigo Rato", por ejemplo. Naturalmente Fulanito de Tal, a las órdenes de Ferreras, corrobora lo que adelantó el jefe, faltaría mas).
Su segunda norma sagrada es magnificar todo lo relativo a su gloriosa gestión. Por ejemplo, insistir una y otra vez que el debate de su cadena es "El debate decisivo". ¿Decisivo de qué? Los expertos, no los ególatras, han señalado que la importancia de los debates tienen una importancia relativa. Que en ocasiones ayudan al hipotético ganador de los mismos y otras veces, no. Y señalan sin ir más lejos que el debate entre Hillary Clinton y Donald Trump lo ganó ampliamente la primera. Ya sabemos quien es el Presidente de EE.UU. Si tan decisivo es como dice la satisfecha pareja, se deduce que el próximo Presidente del Gobierno será Pablo Iglesias pues a juicio de los analistas fue el claro triunfador. En fin...
Queda por último hablar de cifras. El diario "El Mundo", en un alarde de objetividad, titula la información sobre los tan señalados debates así: "El debate de Atresmedia arrasa en audiencia y supera al de RTVE". Estos son los datos: RTVE: 8.886.000 espectadores (un 43,8% de cuota de pantalla). Atresmedia: 9.477.000 espectadores y un 48,7% de cuota de pantalla, con un añadido: el de Atresmedia fue programado en dos cadenas generalistas (Antena 3 y La Sexta) mientras que el de RTVE solo lo hizo en La 1 y algunos canales autonómicos.

Barbarie machista

El 16 de diciembre de 2012 se produjo la brutal violación de una joven de 23 años en un autobus en el que viajaba con su compañero por el barrio de Munirka, en el sur de Nueva Delhi. Cinco hombres y el conductor golpearon al acompañante y violaron y torturaron con una saña inconcebible a la joven. Un noticia que conmocionó a la India en particular, y al mundo entero en general. Delhi Crime, la impactante serie que exhibe Netflix, narra en siete capítulos las investigacione policiales que permitieron la detención de los seis agresores, uno de ellos menor de edad.
El guión y dirección corresponde al canadiense-indio Richie Mehta quien relata con rigor las pesquisas del grupo especial de la policía comandado por una subinspectora-jefe y alejado del tremendismo que podría sugerir un suceso de esas característica, sin renunciar a su brutal impacto. Un dato de la hemeroteca:  "De acuerdo con el International Business Times, un portavoz de la policía dijo que el menor de 17 años fue el atacante más brutal y había "abusado sexualmente de su víctima dos veces y le arrancó los intestinos con sus propias manos". La joven también fue penetrada en repetidas ocasiones con una barra de hierro.
Naturalmente, la notable serie es también una valiosa fuente de información sobre los usos y costumbres de la India contemporánea y muy especialmente sobre algunas de las peores lacras de las sociedades desarrolladas que, al parecer, se han extendido por todo el mundo: el lamentable sensacionalismo de unos medios de comunicación ávidos de aumentar sus audiencias sin el menor escrúpulo. La reacción de la sociedad civil, y muy principalmente de los jóvenes, consiguió con sus multitudinarias manifestaciones que se endurecieran las penas a los violadores quienes, finalmente, fueron condenados a la pena de muerte salvo el menor que permaneció tres años en la cárcel.

Así fue el debate

Cuatro candidatos. Cuatro atriles. Un moderador. una programación extraordinaria: dos horas antes dale que dale. Luego 100 minutos rigurosamente subdividios con cronometradores profesionales de baloncesto (un privilegio mas para Pedro Sánchez pues sabido es su afición a la canasta, que dirían Pablo Casado y Albert Rivera, o viceversa). Tras los 100 minutos, los agudos análisis de los correspondientes politólogos. La Sexta y La 3 ofrecerán su mejor alternativa posible para contraprogramar puesto que al día siguiente ofrecerán su debate que, naturalmente, será mucho más importante que el de la pública: "¡Hasta ahí podríamos llegar"!, confesó un anónimo responsable del mismo: 120 minutos de dale que dale de cuatro líderes ante cuatro atriles y con dos moderadores: "Si ellos tienen uno, nosotros tenemos dos", confesó el mismo anónimo responsable.
Hasta aquí la descripción de los escenarios y tiempos, el continente. Ahora el contenido siguiendo las pautas de Hermann Tertsch y su inolvidable crónica sobre el fracaso de una huelga en Telemadrid escrita la víspera de la misma. Al César lo que es del César y a Tertsch lo que es de Tertsch: fue pionero en ese dificíl arte de narrar lo no ocurrido, lo que, probablemente, le ha sido recompensado con un puesto de honor en la candidatura de Vox a las elecciones europeas. Al grano:
Pedro Sánchez, educado y amable, insistirá una y otra vez en la necesidad de diálogo además de mostrarse satisfecho con las gestión de su Gobierno en los meses que ocupó la Presidencia del mismo. Negará cualquier pacto o acuerdo fuera de los límites de la Constitución y señalará los riesgos de un Gobierno tripartito de la derecha.
Pablo Casado, por su parte, insistirá en denunciar los acuerdos secretos de Pedro Sánchez con los independentistas, le preguntará insistentemente sobre los previstos indultos a los del procés y no reivindicará esa subida de -50 euros en el salario mínimo que anunció en un calentón mitinero.
Albert Rivera no mencionará a Vox, es mas, correrá un tupido velo sobre algunas de las decisiones de la Junta de Andalucía que tanto parecen satisfacer a los que más tienen, como esa práctica desaparición del impuesto de sucesiones o esa subida de 14 euros mensuales en las guarderías subvencionadas, dos medidas claramente en favor de los más desfavorecidos, la primera porque el transistor o el bolígrafo que legue el trabajador a sus descendientes no pagará impuestos y la segunda porque ayudará a un cierto control demográfico. En lo que se mostrará inflexible es en anunciar un 155 Ad eternum para Cataluña.
Pablo Iglesias ha pasado de asaltar los cielos y tomar el Palacio de Invierno, a compartir algún buen despacho en La Moncloa con Pedro Sánchez. Si a ello se le añade el traslado desde Vallecas a un chalet en Galapagar está claro que su devenir político parece estrechamente ligado a la cuestión inmobiliaria. Denunciará, con razón, las cloacas del Estado mientras el resto de los candidatos mirarán para otro lado y revelará la buena nueva de que no habrá un Gobierno de progreso sin Unidas Podemos.
Y así fue si así os parece.

Sugerencias para el 28 de abril

Que cada uno vote lo que quiera siempre que lo que quiera sea lo que quiero yo.
¿Qué quiero yo? Lo que no quieren los otros.
¿Quiénes son los otros? Los que no son yo.
Que el debate más polémico de la campaña sea el debate deja constancia del nivel de lucidez de los candidatos.
Si tu no vas el 22, yo no voy el 23.
Si tu vas el 23, yo no voy el 22. Ya lo dijo Kierkegaard: ¡Acojonante!
¡La sanidad pública para los que estén sanos!
Se echó de menos a Méndez de Vigo cantando en Málaga "Soy el novio de la muerte". Suponemos que se debió a las presiones de su esposa María Pérez de Herrasti e Urquijo pues no deja de ser molesto que alardee de ser el novio de la muerte.
¡Ojo al dato!: Peldaño a peldaño. La extinta María Dolores de Cospedal afirmó en su día que "El PP es el partido de los trabajadores". El vigente Pablo Casado dice que "el PP es el partido de las clases medias". La clave es adivinar quién afirmará que "el PP es el partido de los oligarcas".
Eperanza Aguirre por su parte, ¿quién?, Esperanza Aguirre, le pidió a Pablo Casado que lidere una "casa común" con Ciudadanos y Vox "aunque sea "con distinto nombre".
Telecinco está sopesando la posibilidad de crear un concurso, "Busque un nombre para la casa común", en el que un selecto grupo de concursantes deberán encontrarlo viviendo en cualquiera de las fincas que la familia de su marido posee en Yebes (Guadalajara), fincas que revalorizaron notablemente su valor porque alguien del ministerio de Fomento del tiempo de Álvarez Cascos decidió que la estación del AVE de Madrid a Lleida debería situarse allí, a 18 kilómetros de la capital (ver foto). En resumen: una estación de 11 millones de euros y unos 200 pasajeros diarios.
Sugerencias de nombres: Voxcipo, Pocivox, "¡Santiago y cierra España!", "Devuelveme el rosario de mi madre"o si se prefiere un toque cosmopolita a la vez que un homenaje a Fellini, que no tiene nada que ver con la Aguirre pero siempre queda bien, "¡Voglio una donnaaaa...!".

Campaña

Todos los medios dedican lo mejor de su espacio y su tiempo a seguir la campaña electoral. Los líderes de los principales partidos sintetizan sus propuestas para que quepan en los telediarios. Asesores de imagen, gurús sociológicos, ideólogos ..., las infraestructuras de los partidos viven su cuarto de hora de fama warholiana. Veamos un somero repaso por las promesas electorales del pasado fin de semana:
Pedro Sánchez promete armonizar el impuesto de Sucesiones, un tributo que la oposición de derechas quiere eliminar o dejarlo en modo simbólico, como ya han hecho en Andalucía.
Pablo Casado, con ese tono apocalíptico que le caracteriza, afirmó que si se desune el voto de la derecha, se quiebra España. Claro que también explicó que si gana Pedro Sánchez, habría ganado un Gobierno con Pablo Iglesias como ministro del Interior, Arnaldo Otegui como ministro de Justicia y Carles Puigdemont de Exteriores. Se olvidó de la posibilidad de que Luis Bárcenas o Rodrigo Rato fueran repescados como posibles tránsfugas para la cartera de Economía.
Rivera, por su parte, se compromete a la regulación de la eutanasia, a eliminar el copago sanitario y a equiparar la prestación por desempleo de los autónomos con el resto de trabajadores asalariados. Pablo Iglesias prometió que una gran empresa pública asumiría la explotación de las plantas hidroeléctricas cuyas concesiones caduquen con el objetivo de "bajar la factura de la luz, garantizar la transición energética, acabar con la pobreza energética y la precariedad de los trabajadores del sector". Los literalmente ultramontanos de Vox consagrarán sus energías desde Covadonga a la reconquista de España.
Una vez mas, el mejor analista es El Roto y su viñeta: "Otra vez se acercan elecciones: ya llueven jamones".

De la incompetencia parlamentaria

El caso de María José Carrasco, aquejada de esclerosis múltiple en fase terminal, y de su marido, Ángel Hernández, quien la ayudó a morir a petición de la mujer y para evitar un sufrimiento que arrastraba desde hacía años hasta el punto que tenía que suministrarla morfina para paliar los dolores, deja al descubierto la incompetencia de unos diputados del Congreso que llevan varios años mareando la perdiz ante una posible Ley de Eutanasia que legalice la muerte digna de quienes padecen enfermedades irreversibles en fase terminal.
Teóricamente, en las elecciones generales la ciudadanía elige a sus representantes quienes tienen el deber fundamental de legislar en favor de esa misma ciudadanía que delegó en ellos tal función. Naturalmente no es así. Los congresistas consideran que su ideología, sus convicciones políticas y su partido están por encima  del bienestar ciudadano. Eso explica el que medidas en favor de los más desfavorecidos, los llamados decreto sociales, los defina ese líder reaccionario del PP como "decretos abertzales" sin la menor consideración hacia quienes benefician. Eso explica también que sea el PP el que más se oponga a la mencionada e hipotética Ley de Eutanasia, la legalización de una muerte digna que evite sufrimientos innecesarios.
Una rápida mirada a las hemerotecas serviría para comprobar la indignidad de un Gobierno Popular en la Comunidad de Madrid, con la defenestrada reina de las ranas Esperanza Aguirre al frente, con el caso del doctor Montes. No es de extrañar, pues, que los herederos de esa forma de entender el mundo sigan un camino similar, impedir dicha ley, aunque con una desfachatez mayor: ahora defienden los cuidados paliativos, los mismos que realizaba el citado doctor y al que pretendieron crucificar además de llamarle públicamente "nazi".
Las encuestas del C.I.S. llevan demostrando desde hace una década que la mayoría de la población está a favor de legalizar la tan mencionada eutanasia pero eso, al parecer, importa poco a quienes gozan de los privilegios y prebendas de los escaños parlamentarios. Su incompetencia, su lamentable ineptitud, la han confirmado ayer, jueves, el PSOE y Podemos al recordar "los ocho meses perdidos por el bloqueo impuesto desde la Mesa del Congreso por Ciudadanos y el Partido Popular al proyecto de Ley de Eutanasia, un bloqueo que ha provocado que la norma no haya entrado siquiera en fase de ponencia y, por tanto, que la regulación de esta práctica médica no echase a andar", como informa hoy El País.

Indignidad y memoria selectiva

"¿Hasta dónde llega la indignidad de un Gobierno que necesita implorar a un proetarra como Otegi que le salve sus decretos para hacer campaña electoral?", ha preguntó Pablo Casado ayer, miércoles, en Tenerife. El problema del líder del PP es su falta de memoria o, si se prefiere, la memoria selectiva de la que alardea. Un ejemplo:
El 19 de julio de 2011 se publicaba que "Génova guarda un espeso silencio sobre la mala imagen que está dando el partido en Vitoria, y que puede llegar a toda España. La dirección nacional ha recibido con un ‘silencio significativo’ que el PP haya votado junto a Bildu la paralización del proyecto “Bai Center”. Dentro de la sociedad municipal Ensanche 21, el nuevo alcalde, Javier Maroto, con el apoyo de los proetarras, ha detenido dicho proyecto, que incluía un Palacio de Congresos, Exposiciones y Artes Escénicas, promovido por el anterior, el socialista, Patxi Latcoz. Votaron en contra de la paralización el PSOE y el PNV. La clausura de un proyecto de 200 millones va a suponer tener que pagar 2 millones de indemnización a la constructora Ferrovial, que ya inició los trabajos".
Meses después, en noviembre de ese mismo año 2011, Javier Maroto escribía en twitter: "Primer debate de impuestos municipales sin excluir a nadie. He aceptado propuestas de PNV, PSE y Bildu. Hay que buscar consensos con TODOS". Y en enero de 2013 lo dejó claro: "No me tiemblan las piernas para llegar a acuerdos con nadie. Y creo que eso es bueno. Ojalá  sucediese en más foros. Ojalá cundiese el ejemplo", le dijo Maroto al concejal de Bildu Antxon Belakortu durante un debate presupuestario. Ha llegado el momento de recordar a Cuerda y su Amanece, que no es poco: "¡Alcalde: todos somos contingentes, pero tú eres necesario!".
Y no deja de tener su gracia el que toda la oposición califique de "electoralista" los decretos-leyes que se aprobaron ayer en la Comisión Permanente del Congreso: ampliación del permiso de paternidad, lucha contra la brecha salarial, el derecho a cotizar de quienes cuidan a personas enfermas, mayor seguridad para el inquilino que alquila una vivienda, subsidio a parados mayores de 52 años, incremento de la prestación por hijo a cargo sin discapacidad, más tiempo a las entidades locales y autonómicas para que destinen superavit a inversiones en lugar de al pago de la deuda y una serie de medidas de contingencia ante la salida del Reino Unido de la Unión Europea.
La gracieta consiste en que, al margen de preguntarse si esos decretos son necesarios, o no, que lo son, todos critican la utilización del decreto-ley pero ninguno señala que en el pasado mes de febrero el PSOE presentó en el Tribunal Constitucional un recurso de amparo ante lo que considera un "bloqueo sistemático" y partidista de la actividad legislativa por parte del PP y de Ciudadanos. Los socialistas calculan que esos partidos han paralizado medio centenar de proyectos por motivos políticos. Es decir, ni contigo ni sin ti.