Juan Arias

“Los jueces no deben escuchar la voz del pueblo”

Por: | 28 de noviembre de 2012

El nuevo magistrado del Supremo de Brasil, Teori Zavascki, ha sorprendido con sus primeras declaraciones en las que ha afirmado que los jueces “no deben escuchar la voz del pueblo”, sino sólo “la voz de la ley”.

Teori Zavascki
Según Zavascki, los procesos del Supremo tampoco deberían ser transmitidos en directo por radio y televisión como es costumbre en Brasil. Gracias a esas transmisiones, el proceso del llamado mensalão se ha convertido, por ejemplo, en un programa de los de mayor audiencia y ha convertido a algunos de los magistrados en personajes populares.

Algunos como el juez instructor, el negro Joaquim Barbosa ahora también Presidente del tribunal, es considerado ya  como un héroe nacional por sus dureza en condenar con abundantes años de cárcel a políticos de primera plana.

Zavascki, que llega con fama de juez discreto, comprometido sólo con las leyes, poco inclinado a hablar, considera que es un peligro que los jueces escuchen la voz de la calle, lo que contradice las afirmaciones de algunos de sus colegas que en este proceso del mensaláo, alegaban, a la hora de emitir sus condenas, que la opinión pública exigía rigor contra la corrupción y la impunidad de políticos y personajes de cuello blanco.

“Un juez”, decían sus colegas durante el mensaláo, “no puede vivir encerrado en una torre de marfil sin escuchar los anhelos de la sociedad. Si acaso deberían defenderse contra las presiones del poder".

El nuevo magistrado es, al revés partidario de que la voz del pueblo la escuchen más bien los políticos por ellos elegidos. Los jueces, no. Sería, dice, un peligro. Y pone un ejemplo: si la justicia escuchase los gritos de la calle tendría que volver a imponer la pena de muerte, que ha sido abolida en este país.

Tampoco es positivo para Zavascki, la exposición al gran público de los magistrados y de sus sentencias, como pasa ahora, donde los ciudadanos pueden asistir a lo que los jueces llaman la dosimetría de las penas, es decir la pena total infligida a cada reo y a las  acaloradas discusiones entre ellos.

“Un punto negativo es justamente el exceso de exposición de los jueces que no ayuda para un juicio tranquilo y sereno. Personalmente creo que esos procesos no deben ser retransmitidos en directo”, afirma Zavascki, en su primera entrevista concedida ayer.

Tampoco concuerda el nuevo magistrado con el hecho de que el proceso del mensalão que está acabando con un rosario de condenas a políticos, empresarios y banqueros, la mayoría de los cuales irá a la cárcel, podría mudar produndamente las relaciones actuales entre los jueces y la sociedad civil. “Claro que un proceso como este tiene repercusión social, pero no creo que él vaya a cambiar la relación de la gente con el poder judicial”, puntualiza minimizándolo.

Uno de los asuntos que el Supremo tiene ahora que decidir por votación es si los diputados condenados a la cárcel que son una media docena, perderán automáticamente su mandato o si como pretende el parlamento sólo los otros diputados deberán decidirlo.

Zavascki ha adelantado su parecer. Según él, la condena debería suspender sus derechos, pero no necesariamente el mandato. Se trataría, sin embargo de algo kafkiano, ya que podría darse el caso de que haya diputados a los que el Parlamento tenga que ir a la cárcel a recoger sus votos y pareceres.

No cabe duda, pues,  que al ya agitado Supremo de Brasil acaba de entrar una voz nueva y polémica.

Hay 6 Comentarios


Siempre he escuchado aquello que dice: "la Justicia es ciega", pero si además pretenden que sea sorda, no sé para quien habrá justicia! Aquí en España, comenzará a ser para ricos, pues con las tasas que impone Gallardón, veremos quién pondrá demandas o recurrirá sentencias.... Por otra parte, quiero preguntarte por el tema del PEC DOMÉSTICO, o la enmienda a la Constitución para atender las reivindicaciones de las trabajadoras del hogar de Brasil. ¿Ratificará Brasil el convenio 189? Saludos

Me viene a la memoria la oportuna actualidad de nuestro refrán, citado por Cervantes en el Quijote: " De lo DICHO a lo hecho hay un GRAN TRECHO"

Bettito, que significa; "la herencia iberica" que mencionas? creo que 200 años de independencia dan como minimo para asimir las propias miserias y no andar echandole la culpa a otros toda la vida. Te imaginas los españoles acusando a los italianos por la conquista romana de la Peninsula Iberica? por la destruccion de culturas originales, lenguas, las matanzas, la esclavitud, la colonizacion? te imaginas que ridiculo seria esto? Solo el 35% de la poblacion hablaba español en sudamerica hace 200 años, que habeis hecho con los indigenas en este tiempo, vosotros los blancos?

Este juez tiene razon; los jueces deben interpretar las leyes y no dejarse influir por el populacho. Lo que pasa es que tampoco deja de ser cierto que tienen una responsabilidad para con la sociedad, y por tanto, tampoco deberian trabajar para dictaduras, por ejemplo... Ambas partes tienen su parte de razon. La justicia debe ser imparcial, pero no ciega; en ese caso no harian falta jueces, bastaria un programa informatico.

El tramite del processo (del mensalao) llevo muchos anos, es la face mas visivel de la justicia brasilera, los autos tramitan muy despacios....hay muchos recursos, hay dos cortes superiores (STF y STJ) (por supuesto para que hayan mas ministros con altos sueldos), es la herencia iberica....Hay otros paises latinoamericanos que tambien suelen tener dos cortes superiores...
Pero en verdad, los juizes y todos los funcionarios publicos deberian atuar como servidores publicos, pero los poderosos muchas veces suelen olvidar el clamor del pueblo, como dijo un escritor famoso (no recuerdo su nombre, he leido tanta cosa):
...La corupcion de la justicia es el ato mas torpe de la tibieza humana...
Para que todos sepan...el sueldo de los juezes en Brasil es uno de los mayores del mundo (la mayoria que conozco) empieza a trabajar a las 14 horas y se quedan hasta las 18 horas...(claro que toda regla tiene sus excepciones)...ganan cerca de de 15 mil dolares mensuales, y tienen 2 meses de vaciones por ano, mas un receso forense de 20 dias...
Asi es la justicia brasilena,,,,la mayoria de esos privilegios vienen desde la formacion de la republica (1889) y dudo que algo va a cambiar....

Es lo que se dice en oratoria un sinecdoque, una toma de la parte por el todo o del todo por la parte. Y como oratoria está bien, pero nada más. Que el tropo tiene mucha mala uva si se aplica a la calle, la televisión etc. Si la información parcial, la de la calle, molesta, se toma el todo de la información y se suprime. Para este egregio jurista, me imagino, que aplicando su hermenéutica, también usará la sinecdoque refiriendose a la misma judicatura, expresada en el tropo. Si molesta la parafernalia parlanchin de los jueces, se suprime la parafernalia para que los jueces no hablen.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es periodista y escritor traducido en diez idiomas. Fue corresponsal de EL PAIS 18 años en Italia y en el Vaticano, director de BABELIA y Ombudsman del diario. Recibió en Italia el premio a la Cultura del Gobierno. En España fue condecorado con la Cruz al Mérito Civil por el rey Juan Carlos por el conjunto de su obra. Desde hace 12 años informa desde Brasil para este diario donde colabora tambien en la sección de Opinión.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal