Juan Arias

Algunas ideas locas para cambiar la política (2)

Por: | 07 de febrero de 2013

A este post de ayer, sobre las ideas locas para cambiar la política, que se mantiene a continuación, ha llegado un comentario interesante que rescata del actual desconcierto político vigente a nivel mundial y muy concretamente en España, la esperanza de estar quizás en vísperas de un salto cualitativo de nuestra civilización, que el humo de la polémica y de la corrupción que nos vomitan encima, nos impide observar.

El comentario es de José Augusto Messias, miembro de la Academia de Medicina de Brasil y catedrático de la Universidad de Rio de Janeiro, conocedor del mundo por sus numerosas aportaciones a congresos internacionales de medicina. A él se le atribuye el dicho: "Si después de los 50 te levantas sin ningún dolor en el cuerpo, es porque estás muerto".

Es el suyo un análisis antropológico y sociológico que he querido traducir por entero para los lectores, además de agradecerle el que haya tenido la delicadeza de dedicar unos minutos de su tiempo para bucear en la polémica propuesta en este blog.

Dice su mensaje:

Querido Juan Arias:

Al tema tan denso y problemático como el propuesto en el post de su blog, no se le puede negar una respuesta, aunque sea en síntesis.
En el gran plan histórico, milenios de evolución, nos estamos aproximando quizás a un nuevo salto cualitativo en la organización social y política. Veamos, por ejemplo, esta serie de fases progresivas de la Humanidad:

- colectores-cazadores nómades,
- núcleos estacionarios de agricultores y pastores,
- organización tribal y clanes familiares,
- dominio territorial y ciudades-estado,
- el poder feudal,
- la emergencia aristocrática,
- la irrupción burguesa,
- el proletariado,
- los diferentes.

¿Y qué vemos en ese largo y ancho arco de tiempo? Un claro proceso de inclusión de la población que hoy llamamos civilización. Imperfectísima, como lo es la naturaleza humana, pero siempre mejor que el estadio anterior, que me recuerda un libro por usted publicado.

No consideremos los medios y los modos de esa evolución. Más aún, a cada una de esas etapas, incluso el intervalo de tiempo en relación al anterior, ha sido cada vez más breve.

Las revoluciones y rupturas violentas, derivan siempre de una acumulación progresiva de tensiones intrínsecas a las actuales formas de organización de la sociedad.

Primera y única utopía: que la próxima transformación sea menos revolucionaria y más racional, y por ello más eficaz y menos dolorosa que la anterior.

Hasta ahora hemos conseguido construir dos conceptos fundamentales: la res publica y la demo- cracia. No son sinónimos pero el segundo es una consecuencia del primero. Chocan frontalmente con la naturaleza animal del hombre, centrada en el liderazgo violento, simbolizado en el concepto de macho alfa, que lucha y forcejea por la reproducción y los alimentos. No se olvide que el DNA entraña siempre el egoísmo natural.

Los conceptos de república y de democracia surgieron, contra esa fuerza natural, de la razón, la moral y la ética del momento.

De ahí, tal vez, la posibilidad de que a través de lo simbólico, de la representación de nosotros mismos y de la abstracción racional podamos llegar a desarrollar un modelo social mejor de inclusión radical que sea capaz de afrontar las citadas dificultades contemporáneas del actual modelo de organización social y político de la humanidad, visiblemente en crisis.

Ahí estarían obligatoriamente contempladas todas las “locuras” explícitas en el blog. Y ese modelo social, según las leyes de la evolución que hemos apuntado, sería categóricamente mejor que el actual, aunque siempre una incógnita y un enigma porque aún tiene que nacer.
Buen post y francamente actual.
Saludos de José Augusto Messias

Messias, que como todo intelectual que se precia, no renuncia nunca a pensar, y como es sabido, el acto de pensar es ya subversivo en sí mismo sin adjetivos, hace una observación final bien pertinente:

“Apenas, actualmente, una preocupación periférica, pero de relieve: el efecto manada de los movimientos colectivos...Ya que la sabiduría popular nos enseña siempre acerca de los fundamentos de nuestra naturaleza, que se resumen, en el efecto llamado “maria-vai-com-as-outras”.

Y es que a  veces, como puntualiza el académico, será necesario pararse a pensar antes de seguir ciegamente al rebaño.

Se trata de un dilema de difícil solución. Las manadas como las llama él, son el embrión de toda revolución y al mismo tiempo de toda alienación.
Son las preferidas de dictadores y líderes populistas porque son fáciles de manejar y son el terror de los mismos cuando, despertándose, exigen de los gobernantes, el derecho de pensar y de decidir.

Quizás necesitemos hoy de nuevas manadas “pensantes”, “indignadas”, que rescaten a las pasadas “manadas resignadas y obedientes”.

Un nuevo filón de debate.

SIGUE EL POST DE AYER

Hoy la tecnología y la ciencia han revolucionado el mundo. Nos están cambiando la piel. Los niños ya nacen diferentes, con una capacidad para manejar el mundo virtual que antes no existía. Nace el hombre biónico y hasta se sueña con vencer a la muerte.

Todo cambia, se transforma, se revoluciona, menos la política, que sigue anclada, paralizada, estática, sin alma, y lo que es peor, corrupta y desvergonzada.

Y ya no es un lugar u otro. Ni es sólo en el mundo subdesarrollado. Lo estamos palpando y sufriendo en el primer mundo rico que quería dar ejemplo a los demás. Lo vemos en nuestra querida y hasta ayer seria y austera España.

Llegados a este punto, es difícil arreglar ese entuerto con parches calientes. De poco valen las reformas. No se trata de poner remiendos, sino de cambiar radicalmente la forma de manejar la res publica, de organizar democráticamente la sociedad, de respetar el voto popular.

Es unánime en todas las encuestas mundiales que la institución peor valorada es la de los políticos. Sin excepción. En Brasil, desde donde escribo, de una lista de 22 instituciones, la política se ha quedado la última en la valorización de los ciudadanos. Veo que España los políticos no aparecen mucho mejor.

Si Hegel tenía razón, a esa crisis de la política, debería, tras una revolución, seguirle una nueva síntesis que la librase de las garras de la corrupción y del descrédito en el que ha caído

Hoy existe el sentir universal de que se llega a la política, no para servir a la sociedad, para buscar el bien de todos, sin distinción y sin privilegios. Se entra en ella para enriquecerse y para enriquecer al clan, tanto al partido de pertenencia como a familiares y amigos.

Se decía que eso era antes la norma en los países, por ejemplo, latinoamericanos. Hoy tocamos con mano que el fenómeno se ha hecho universal empezando por China.

Vivimos en una sociedad en la que ya, gracias a las nuevas tecnologías todos pueden opinar y una posible revolución en la forma de hacer política debería llevarse a cabo escuchando más a la calle.

No se trata de desempolvar a la democracia directa. Es algo más. Me atrevería a decir que el concepto mismo de democracia, por indispensable que sea para cualquier nueva forma de gobernar, está en crisis y debe ser repensado.

A veces, aquí en Brasil, escuchando a la gente sencilla de la calle, pero que piensa y sufre en su carne los latigazos de la corrupción política que los desorienta y llena de vergüenza y estupor al mismo tiempo, me doy cuenta que esa calle ofrece recetas que no son descabelladas y que a veces, puestas en práctica, podrían ser más eficaces que muchas discusiones teóricas de foros internacionales.

Una profesora de escuela aquí, donde vivo, una localidad de 60.000 habitantes, que gana 600 reales al mes, me contaba con estupor como un concejal de la alcaldía, a veces sin instrucción alguna, que apenas tiene que hacer en un ayuntamiento tan pequeño, gana la friolera de 6.000 reales (diez veces más que ella) tiene coche y chófer oficial y mil reales al mes para gasolina. Aún más, tiene derecho a seis asesores pagados por el ayuntamiento. Un concejal de Sâo Paulo gana 16.000 reales más todos los privilegios que acumula.

Todo ello, me decía la profesora, sin contar lo que los concejales ganan por otros canales no siempre legales, por no decir de corrupción. Y si eso pasa con los concejales, añadía, imagínese en las esferas más altas.

Para empezar a limpiar los canales de la política de abusos, corrupciones y deslealtades, algunas propuestas de la gente sencilla que pueden parecer locas, quizás, a la postre, sean más sensatas de lo que pensamos.

He aquí algunas:

1-    Que no puedan ser los políticos los que se adjudiquen el sueldo.

2-    Que dicho sueldo no supere en diputados y senadores al de un profesor de Universidad, y en los concejales al de un profesor de enseñanza media.

3-    Que ningún político tenga privilegios que no sean absolutamente indispensable al desarrollo de su servicio, por ejemplo los 20 asesores de losque goza un diputado aquí en Brasil.

4-    Que sea un consejo externo el que decida lo que le es estrictamente necesario.

5-    Que los políticos tengan que llevar a sus hijos a las escuelas públicas y él y su familia tratarse en la sanidad pública, mientras ejerzan el cargo. Aquí, en Brasil, sanidad y educación pública son sólo para los más pobres.

6-    Que no pueda ser ministro alguien que no demuestre un currículum profesional que justifique la cartera que se le adjudique. Aquíl, los ministros son propuestos por los partidos aliados del gobierno, no conforme a su profesion y especialidad sino pensando a su fidelidad con el partido a la hora de conseguirles recursos y prebendas.

7-    Ya varios ministros han hasta confesado que ellos no tenían ni idea de la materia del ministerio, pero que “iban a aprender”. Por ejemplo, lo confesó la actual ministra de Cultura. Y el ministro de Pesca, un evangélico, dijo a la Presidenta Dilma el día de su toma de posesión que “no sabía ni colocar el cebo en un anzuelo”, pero que “todo se aprende”.

8-    Harían falta órganos externos al gobierno que vigilaran de cerca la madre de todas las corrupciones: las concesiones de obras públicas a las empresas que después repasarán dinero al ministro o político que se las proporciona.

9-    Los políticos que hayan sido sorprendidos con actos de corrupción a cargo de las arcas del Estado, deberían ser inmediatamente encarcelados y sobretodo deberían devolver al erario público todo lo que han recibido de soborno.

10-    La gran mayoría de obras públicas o de gestión concreta de las ciudades, deberían ser aprobadas antes por voto popular a través de internet, algo que la tecnología de hoy permite con la máxima celeridad. En Brasil, en el Campus Party, Salim Ismail, fundador y director de la Singularity University, un centro de alta investigación ubicado en la NASA, en el Valle de Sicilio, ha justamente tocado este tema.

"Hasta la democrcia está desactualizada porque en ella se espera demasiado para tomar decisiones, mientras que el mundo de hoy necesitan respuestas rápidas a los problemas", afirma. Y llega a decir que hoy para conseguir mantener el paso de la innovación, "es necesario pasar de largo de sistemas como el político, actuando independientemente y usando la fuerza empresarial para innovar".

11-    Excepto decisiones de alto riesgo, como de seguridad nacional, todo el resto debería ser colocado, en efecto, antes de su aprobación al voto popular. No digo que debería ser deliberativo dicho voto, pero sería muy importante saber por ejemplo, si la mayoría de los ciudadanos, prefiere la construcción de un nuevo, modernísimo y carísimo estadio de futbol o una docena de hospitales, de escuelas o de bolsas de estudio para los que deseen dedicarse a la innovación de la técnica y la ciencia.

12-    Los políticos deberían, cuando acaban su mandato, poder trabajar en su anterior profesión sin conservar ni directa ni indirectamente privilegios inherentes a un cargo que era sólo para servir a los demás, no para arreglar su vida para siempre.

13-    Ningún político que haya sido condenado en alguna instancia judicial, o que haya protagonizado algún tipo de escándalo de corrupción, debería poder volver a ejercer en el futuro.

Hoy en Brasil, el expresidente de la República, Fernando Collor que tuvo que renunciar al cargo por corrupción ha podido volver a ser senador después de ocho años. Y el actual Presidente del Senado, Renan Calheiros, que hace siete años renunció a su cargo, acosado por escándalos de corrupción que corren en la justicia, ha vuelto a ser elegido de nuevo Presidente y ha afirmado que su propósito es fomentar “la ética” en el Senado.

14- Debería revisarse el concepto y estructura de los partidos, hoy anquilosada, envejecida y desgastada. Lo ha intuido la ecologista brasileña, Marina Silva que a mediados de este mes lanzará su nuevo partido, que no se llamará tal, sino "red", asociada dicha palabra a la de "eco', que evoca tanto a la ecologóa como al "eco de las voces de la calle". Silva considera que la palabra "partido" está desprestigiada.

No se si les parecerán locas o simplistas algunas de estas ideas recogidas a veces en la calle o en conversaciones con gente común, pero quizás deberían ser tenidas en cuenta cada vez que se habla de cambiar la política pero sin querer nunca bajar al terreno concreto de por donde comenzar a podar. Y eso lo sabe hacer el hombre de la calle, hoy cada vez más tristemente convencido de que los políticos están ahí para eso: para pensar más en ellos que en los demás y para echarnos de vez en cuando las migajas que sobran de sus banquetes realizados con nuestro sudor.

Hay 37 Comentarios

... decía que no sería imposible y que ello rompería todpo un mundo de maneras y formas ancestrales ya y por completo desfasadas. Las enseñanzas del Cristo son otra cosa bien diferente de por donde andan - es una opinión personal - los clérigos hoy día. Saludos

Sr periodista: Deseo transcribir algunos conceptos del ex-presidente argentino RAUL ALFONSIN (1983-1989), fundador, junto al presidente SARNEY del MERCOSUR.
Para mi generación tanto él como el escritor y ensayista ERNESTO SABATO, han sido importantes referentes.
RAUL ALFONSIN- del libro de su autoría "MEMORIA POLITICA" (2004- Fondo de Cultura Económica de Argentina).
"La política es deliberación, discusión, diálogo, estructuración de consensos y reconocimiento de los disensos para buscar superarlos en fórmulas de convivencia - - - - - - - - - - - - -
"La democracia sólo puede construirse con sujetos democráticos. Muy a menudo se olvida esta verdad de Perogrullo. Una monarquía se puede construir con un pueblo antimonárquico. Un fascismo, con un pueblo antifascista. Pero una democracia sólo puede serlo con una ciudadanía activa y consciente de sus derechos y responsabilidades. Yo estoy absolutamente persuadido de que para ser un demócrata no basta con amar la libertad.
La legitimidad de la democracia presupone el respeto escrupuloso de los derechos básicos que hacen a la dignidad humana. El primero de todos, no interferir con la búsqueda individual del proyecto que dé sentido a la vida de cada uno. Pero esta legitimidad también implica el deber de ayudar a los miembros menos favorecidos de la sociedad, de aumentar la libertad de quienes son menos libres".
- - - - - - - - - - - - - -
"Corremos el riesgo serio de que nos derrote el neoliberalismo. Sus gurúes sí piensan para adelante, sí planifican para el futuro. Son cómplices de la globalización insolidaria, conspiran contra el Mercosur y desean un alineamiento automático con Estados Unidos. Son los nuevos cipayos de este siglo."

Para todos los que defienden los "politicos" bolivarianos.
Ayer Ministro de Economia de Venezuela devaluó el Bolivar en 32%, eso es el resultado da politica de Hugo Chaves que solia dar regalos con el dinero del pueblo, o sea, su lider distribuya regalos y ahora el pueblo paga la cuenta....
Una devaluación de 32% tiene a empobrecer aún más el pobre pueblo venezuela, no olviden que casi 50% de las industrian cerrarón sus puertas luego de Hugo Chaves llegar al poder...
En Argentina el gobierno de la loca Cristina hizo un congelamiento de precios, pero no resolve la cuestión de los gastos gobernamentales o la emisión de la moneda.....
Esos filmes de terror toda la latinoamerica (salvo Venezuela) vivió en los años ochenta.....
es surreal que ahora toca a Venezuela, con relacíón a Argentina, bueno, tengo pena del Pueblo Argentino, pero de un pueblo que mantiene vivo el Peronismo no se puede esperar mucha cosa....

En los paises nordicos las personas no necesitan mentir, tampoco necesitan robar o matar para vivir.
Ese tipo de constelacion no hay en latinoamerica, desde Mejico hasta patogonia...
Los politicos salen del pueblo, si los politicos no valen nada es porque su pueblo tampoco vale algo...,,,

Estoy de acuerdo con que aquéllos políticos que hayan sido procesados, hayan sido partícipes de actos de corrupción, NO PUEDAN DE POR VIDA volver a ocupar cargos públicos, electivos ó no.
En mi país, el caso MAS BURDO, es el del señor C. Menem quien es en la actualidad senador nacional (nada menos). Es el mayor responsable del "remate" del patrimonio nacional en la triste década de los "90", VERDADERA DECADA INFAME. Y es uno de los políticos (sino el más) más IRRESPONSABLE, IGNORANTE, DESFACHATADO, INESCRUPULOSO DE LA HISTORIA DE MI PAÍS.

Sr periodista: No se me hubiera ocurrido que usted compartiera ideología con el escritor SARAMAGO (ya fallecido). Me alegro que haya compartido charlas con él.
A raíz de todos estos temas, de lo informados que deberíamos estar los pueblos, se me viene a la mente, como no puede ser de otra manera, GABRIEL GARCIA MARQUEZ (GABO). Y qué bueno, que los jóvenes periodistas latinoamericanos puedan contar con la Fundación que él creó: Fundación para el Nuevo Periodismo Latinoamericano (con base en Cartagena de Indias).

Sr periodista: Le pido tenga a bien leer con detenimiento mis posts. SON MUY CLAROS.
Yo no dije JAMAS que deban "resucitar caudillos". Al contrario. DIJE que aquéllos que cuestionan la política (equivocada ó no), a los políticos, a los partidos políticos, digan qué quieren.
Quién va a OCUPAR EL LUGAR de los partidos políticos y de los políticos???????? QUIEN????????
Entonces: NO SE HAGAN LOS DESENTENDIDOS PORQUE HE SIDO MUY, MUY CLARA.
Si no hay política, entonces HABRA ANTIPOLITICA. Y HE SIDO CLARISIMA AL AFIRMAR QUE QUIENES QUIEREN LA ANTIPOLITICA, SON LOS GRUPOS MAS CONCENTRADOS DE PODER.
SE ENTENDIO??????????????

Sr periodista: Usted me malinterpretó. Yo pienso como usted: que hay que votar, hay que PARTICIPAR, hay que participar en asambleas, así se traten del barrio donde uno vive. La democracia tienen diversos modos de participación: plebiscito, referéndum, etc, etc.
Y SOBRE TODO, SE DEBE DIALOGAR.
Mi país sufrió en los "70" muchísima violencia. Y la mayor falencia de entonces fué precisamente la FALTA DE DIALOGO.
El ex-presidente argentino RAUL ALFONSIN (ya fallecido), no se cansaba de repetir y enseñar que LA DEMOCRACIA ES DIALOGO. ES FUERTE INTERCAMBIO, FUERTE DEBATE DE IDEAS EN PAZ Y EN ESTADO DE DERECHO. Y AGREGABA: CUANDO SE ACABA EL DIALOGO, SOBREVIENE LA VIOLENCIA.
(afortunadamente pocos años antes de su fallecimiento, pude hablar unos minutos personalmente con él).
Lo que yo referí en el post anterior que NO se entendió: las FUERZAS NEOLIBERALES, que son muchas y muy fuertes, y que vienen marcando las pautas de Occidente, buscan precisamente ó bien designar ellos los candidatos presidenciales en diferentes países, poner títeres, ó interrumpir los procesos democráticos populares. En América Latina, antes del restablecimiento de la democracia en los diferentes países, los "golpes de estado" (y esto está demostrado en estudios periodísticos de investigación, que incluso han sido premiados) eran inducidos desde el gran país del norte. Ya en democracia, es bien conocido el golpe de estado que se intentó en Venezuela y la VERGONZOSA maniobra legislativa en Paraguay que destituyó al presidente Lugo.
Sr periodista: no me va a decir que ustedes no estaban enterados de todo esto.
Es el SAGRADO NEOLIBERALISMO, con sus logias, sus instituciones: FMI, BM, BID, etc, etc, el que está destruyendo sociedades. España, Portugal, Grecia entre otras. Es la USURA financiera internacional, sus agentes, los cipayos cómplices en los diferentes países la que está causando estragos.
Sr periodista: cree usted que a estos "agentes" les interesa el pronunciamiento popular de los pueblos???????? Cree que a estos "agentes" les interesa el desarrollo y progreso de los países emergentes???????
Es así, lo repito, como aparecen en algunos países como ITALIA (la muy querida ITALIA, de la que vinieron mis bisabuelos), gobiernos de tecnócratas que NADIE eligió como sucede en la actualidad.
Sr periodista: LE RUEGO que lea detenidamente mis posts. CORDIALES SALUDOS.

Caro Juan Arias, puede ser que sus propuesta tengan buena intención.

Pero, muchos, quizás la mayoría, de los que hablan mal de los políticos tienen un verdadero pavor de la democracia.

Vea, caro Juan Arias que, entre las suyas propuestas hay una muy polémica, la de que "excepto decisiones de alto riesgo, como de seguridad nacional, todo el resto debería ser colocado, en efecto, antes de su aprobación al voto popular".

Los de la derecha, por comenzar, Reinaldo Acevedo, son los primeros a llamar eso de "populismo típico de los países bolivarianos".

Hablan tan mal de Venezuela y su Constitución, la cual, entretanto tiene alguno preceptos muy avanzados, tales como, por ejemplo, los referendos revocatorios.

Incluso, Hugo Chávez se sometió a uno delos.

Para ser sincero, caro Juan Arias, no llevo fe en lo que puede hacer Marina da Silva. Es una persona de un pasado muy digno. Pero es también una persona muy ambigua. Y se quiere crear un otro tipo de institución política necesita de otros que piensen de la misma manera.

Y, mira, Juan, hasta la institución que quiere crear Marina, aunque no sea un partido, es sí, una institución política.

Que la llame de partido u de RED, no hace diferencia.

Cuando hubo el golpe de 1964, los militares crearon artificialmente dos partidos: la ARENA (Alianza Renovadora Nacional) y el MDB (Movimiento Democrático Brasileño).

Ni uno de los dos tenia en su nombre la palabra "Partido".

Lo que existe de facto, hoy, es que la democracia la secuestraron. Esto nos prueban los casos de Grecia, Italia, España, y quizás otros más.


Lo siento, Justina, pero no es ese el sentido del post. Al revés, se trata de buscar una fórmula diferente de hacer política más democrática, con mayor aportaciones de los ciudadanos cada vez más informados, más progresista, con mayor libertad para todos, más centrada en el servicio a los demás que en el enriquecimiento propio.
Lo siento si lo ha entendido como un resucitar a caudillos o un deseo de eliminar el voto popular. Es todo lo contrario. Es que votar cada cuatro años es muy poco. Deberiamos votar casi todos los días para decidir sobre la organización de la sociedad y hasta de nuestra pequeña comunidad.
Un saludo

To: juanjosearias@hotmail.com

Sr periodista: Quiera barnizarlo como pueda ó quiera, tienen ustedes conceptos muy RETORCIDOS de la democracia. Y adolecen de grandes contradicciones.
Uno de los objetivos del NEOLIBERALISMO, del conservadurismo más rancio y reaccionario, sino el más importante, es la supresión de los partidos políticos. Y si pudieran hacerlo, del voto popular también. Es eso lo que los haría más felices, pues YA NO TENDRIAN NINGUN OBSTACULO para llevar a cabo sus desmanes.
El caso más triste y más elocuente, está precisamente en un país muy querido: ITALIA.
Un gobierno de "tecnócratas" que NO ELIGIO NADIE. A los gobiernos defactos de América Latina tampoco los elegía NADIE.
Perdón, me rectifico. Sí, alguien los elegía: la Secretaría de Estado (EEUU), Wall Street, las LOGIAS secretas.

JUSTINA

El problema no es hacer la política sin políticos. Se trata de saber qué significado tiene hoy lo que hoy llamamos politico y hasta que punto ha perdido su carácter esencial de servidor público. Las palabras pueden prostituirse, lo que cuenta son los conceptos. Puede hacerse política de otra forma y los políticos pueden ser diferentes de los corruptos actuales. Eso no quiere decir que tengan que ser ni militares, ni fachas. El problema es mucho más de fondo.

To: juanjosearias@hotmail.com

Sr periodista: Lo que se DEBE revisar seriamente y modificar de manera urgente, son los principios, el espíritu, los objetivos, la actuación, los métodos del NEOLIBERALISMO que ha venido rigiendo a Occidente. Y que es totalmente DESTRUCTIVO, PERVERSO, DEVASTADOR.
No soy española, así que no pienso en lo que le conviene a ese país. Pero estoy convencida que se debe dar una profunda reforma política que INCLUYA el retiro de la monarquía. Se me ocurre que de seguir por este camino, Galicia, Asturias, Andalucía TAMBIEN SE VAN A INDEPENDIZAR.

Estimada JUSTINA, yo creo que tampoco comprendiste lo que escribió Daniel.

En mi opinión, Daniel quiso mostrarnos que esa idea del currículum profesional es una manera poco sutil de impedir que personajes como Lula puedan surgir en el escenario político.

A mi me gustan mucho tus comentarios JUSTINA, pero creo que hoy quién ha tenido pesadillas por la noche y no ha podido descansar bien fue usted.

Mantengo toda la mi admiración por tus comentarios.

Gracias.

DANIEL-JUSTINA

No se trata, Justina, de que Lula sea mejor que Bush. Lo que plantea Daniel sobre la exclusión de los menos preparados para un cargo, por ejemplo para ministro, es acertado. Lo que el blog proponía es que para los cargos de ministros fueran escogidos personajes, políticos o no, que tuvieran un curriculum adapto a esa cartera ministerial. En el caso concreto de Lula, es evidente para todos que, muy probablemente no habría sido un buen ministro de Educación, al no haber estudiado, o de Ciencia y Tecnología, pero sí hubiese podido ser un magnífico ministro de Trabajo, por su gran experiencia sindical anterior, o de Relaciones Institucionales, por su experiencia en lidiar toda la vida con partidos e instituciones.
Lo que no se puede es poner de ministro a alguien sólo porque salió suspendido en las elecciones para gobernador y hay que colocarlo en algún lugar, o al revés, para evitar tener que presentarlo para un cargo electivo. Y eso, entienda o no, sobre ese ministerio.
Un abrazo

To: juanjosearias@hotmail.com

Sr periodista: Concibe usted una democracia sin políticos y sin partidos políticos?????????
Quien viene si no hay políticos?????????
NAPOLEON????? FRANCO????? LUIS XVI????? STALIN?????? PINOCHET?????? QUIEN VIENE??????
Mi país vivió una crisis desastrosa en los años 2000-2001. Y en esos días de CONFUSION, apareció un slogan: "QUE SE VAYAN TODOS".
Obviamente esa PENOSA frase provenía de poderes concentrados en las sombras.
SI SE VAN TODOS, QUIEN VIENE ENTONCES??????? VIENE EL MESIAS A SALVARNOS????????
POR FAVOR!!!!! Lo que leo en ESTE ARTICULO Y EN ESTOS POSTS ES PATETICO.
No sé si SON torpes, ignorantes, ingenuos, fachos. O SI SE HACEN.

Y si me permiten parafrasear a Churchill:

"La democracia es el peor de los regímenes, exceptuándose todos los demás".

Y, añado con una otra pregunta: Como vamos a hacer la política sin los políticos?

Perdon, JUSTINA, me hé olvidado de poner el "IRONIC MODE ON";

Lo siento que no fuera feliz en hacer mi comentario irónico, sin que fuera necesario explicarlo a todos.

Lector Geraldo: Volver los militares a América Latina????? Tan bien no les fué. De lo contrario, hoy los países latinoamericanos, estarían muy por encima de cualquier otro país del mundo.
A mí NI se me pasaría eso por la cabeza. SABE SEÑOR??????? Con los "militares" hubo demasiados muertos, demasiados "desaparecidos" (mucho peor que muertos), DEMASIADAS TRAGEDIAS.
No soy española, pero con Franco debe haber pasado algo similar.
Señor Geraldo: Ha tenido usted por la noche pesadillas, y no ha podido descansar bien??????? Se siente usted bien???????????

Lector Daniel: Probablemente como usted dice, el currículum vitae de LULA DA SILVA no satisfaga a muchos. Tal vez les guste más los "currículum" de AZNAR, BERLUSCONI, RAJOY, GEORGE W BUSH, CAMERON.
Por mi parte, a pesar de los antecedentes, YO ME SIGO QUEDANDO CON LULA.

Y que tal hacer volver los militares en América Latina?

No precisaban de políticos.

En España ya es un poco más difícil hacer volver a Franco. Mas están mejores, pues tienen un Rey, una Reina y toda una monarquía que puede muy bien prescindir de los políticos.

Estimado Juan Arias no olvides que los verdaderos locos son los poíticos, están locos por disfrutar del poder. Luego, la locura social que se padece no es casualidad. Es la epidemia que asola a la actual civilización, peor que la lepra.

PAULA

Simpre discutí con Saramago, mi gran amigo con quién escribí mi libro de entrevistas O Amor Possível ( Ed. Manatti) sobre su afirmación de que la Historia se construye mejor con el NO que con el SI. Yo creo que cada momento es diferente. Sin duda en el momento en que vivimos se impone un NO rotundo a ese tipo de política vaciada de contenido y que acaba en escarnio frente a los ciudadanos decentes.
Un gran abrazo


To: juanjosearias@hotmail.com

Moncard!! Adorei a sua loucura e criatividade na pontuação do seu texto: ?, Muito chique, lembrou Saramago que era um subversivo, gênio criativo na pontuação dos textos. Sua pontuação, Moncard, combina também com a originalidade e criatividade de suas idéias. Não precisamos de políticos!

foro privilegiado,voto obligatorio,reeleccion.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es periodista y escritor traducido en diez idiomas. Fue corresponsal de EL PAIS 18 años en Italia y en el Vaticano, director de BABELIA y Ombudsman del diario. Recibió en Italia el premio a la Cultura del Gobierno. En España fue condecorado con la Cruz al Mérito Civil por el rey Juan Carlos por el conjunto de su obra. Desde hace 12 años informa desde Brasil para este diario donde colabora tambien en la sección de Opinión.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal