¿Violación policial de un domicilio?

Por: José A. Hernández | 17 mar 2012

Un juzgado de la plaza de Castilla de Madrid tramita el siguiente asunto, que mantiene encarceladas a  cuatro personas.  La versión de los agentes es que un vecino de un bloque de pisos de la capital les avisó del fuerte olor a tóxicos que salía de un piso adyacente al suyo. Llaman a la vivienda los agentes y  la mujer que les recibe, según ellos, les autoriza a entrar para ver de dónde sale ese olor. A los pocos minutos hallan dentro una gran cantidad de droga.

Ella y otros ocupantes del piso son detenidos y acaban en prisión.  La mujer asegura  que los agentes han vulnerado un derecho fundamental al entrar en su casa sin autorización judicial. Y niega que les permitiera el acceso.  Los agentes insisten en que sí fueron autorizados y esgrimen, como prueba, que un vecino del bloque oyó a la mujer autorizarles.  El juez ha tomado declaración a ese vecino, que ha desmentido a la policía y niega haber oído tal cosa. 

Todo indica que alguien de la zona avisó del olor a la policía. El juez cree que pudo ser una venganza de otros traficantes para conducir a la policía hasta esa casa. La cuestión es: ¿ccomprobada la certeza del olor, tienen derecho los policías a entrar sin permiso judicial en esa casa? ¿Deben seguir presos los moradores de la vivienda dada la gran cantidad de droga decomisada?  ¿Se han extralimitado? 

Mi opinión es que se les debe poner en libertad de inmediato. Llevan varios meses presos.  El Estado de Derecho debe imperar. No vale todo. Es un derecho fundamental el pisoteado por estos agentes, que además mintieron al manifestar que un vecino había oído a la dueña de la casa dejarles entrar.  No es creíble que la dueña de la casa, a sabiendas de que ciertamente había droga dentro, les dejara pasar.  La policía, estoy convencido, se ha excedido en un tema de extrema gravedad:  el domicilio es inviolable. Y deben asumir su responsabilidad, incluso penal.

 

Hay 9 Comentarios

mi ha pasado parecido - pero solo por un peleo verbal con vecinos, y vecinos han denunciado falsamente que yo estaba amenazando ellos con cuchillo. Policía llegó, y sin intentar escuchar mi versión - querían escuchar solo yo yo tomo acusación falsa, tres agentes con la fuerza han entrado en mi piso (con palabras "podeís cogerlo"), y poniendo sobre suelo detenido mi, dos días fue "dejar sin efecto" y en papeles apareció, que yo atentado a los agentes y eso era motivo de detención, pero desapareció la tema de cuchillo, a pesar que mientras presión, mi decían solo sobre "amenaza con cuchillo" y nada mas. Entonces, han creado versión sobre atentado para evitar hechos como evasión en piso, detención ilegal, violenza (tengo certificado medico sobre lesiones que tenía por hechos policiales). Tampoco non tenia ningunos problemas con policía, en España hago la ciencia, y en mismo piso yo soy titular del contracto. Que tipo de democracia es, si policía puede "detener" gente directamente de sus pisos sin razón ninguno???

¿Increíble que autorizara a sabiendas que había droga? Al autor le falta, evidentemente, calle, y mucha. La gente es increíblemente estúpida, sobre todo cuando está enfrentada a una situación de hecho, como media docena de policías dentro. La peor situación que debe haber soportado el autor, en cuanto a presión, debe haber sido olvidar el paraguas un día de lluvia... Antes de recibirse de abogado, deberían hacer algunas sesione de patrulla nocturna en un coche de la Policía, a ver si aprendemos algo de la realidad y de la Justicia, no de esa cosa artificial llamada Derecho, creada por y para abogados, nada más.

Estoy de acuerdo, el estado de derecho debe imperary el domicilio es inviolable. Pero también es cierto que a veces la persona que da una información o un aviso se echa atrás cuando llega el juicio (que no es precisamente inmediato, sino, como Procedimiento Abreviado más lejano del momento de la detención de los autores del delito), y ¿por qué?, Entre otras cosas somos personas y el miedo a las represalias de alguien a quien hayas ausado puede hacer que a la hora de la verdad las personas elijan entre ellas o los demás. Por eso los policías ahora quedan en su actuación mal, muy mal, pero también es cierto, que deberían saber que lo que no está escrito y atado y bien atado en las diligencias se lo lleva el aire, a veces, incluso una brisa. QUE DIGO YO....

Debe imperar el principio de garantía jurídica. Tal y como se han anulado pruebas de la Gürtel por haber sido conseguidas saltándose las garantías jurídicas de los detenidos -más que presuntos- no debe mantenerse a persona alguna en prisión ni repercutírsele los cargos habidos de manera contraria a la ordenación jurídica. Y a los responsables debe aplicárseles el delito de prevaricación tal y como tal apunta el redactor en sus palabras finales y como ha ocurrido en el caso Gürtel con Garzón. Y esto no es opinable; es así por imperativo legal.

Es cierto que inquieta mucho tener al lado de casa a traficantes de droga. Pero, insisto, si dejamos a los agentes policiales que entren en un domicilio sin orden judicial, motivada, mañana nos puede tocar a nosotros. Y, a lo mejor, invaden nuestro domicilio basándose en sospechas que pueden resultar falsas o infundadas. En todo caso, bastaba ir al juzgado de guardia, razonar la petición y conseguir una orden judicial. Eso es el Estado de Derecho, que por el bien general debemos preservar.

Lo que realmente me preocupa es la falta de sensatez por parte de estos representantes de la ley. Saben que el realizar este tipo de actuación, conlleva una enorme posibilidad de que las pruebas se declaren no válidas, por haber sido conseguidas de manera irregular. Por otro lado es exasperante ver cómo, se trafica en lugares de conocimiento público y sin embargo las fuerzas de la ley no actúan, cuando se indaga al respecto alegan investigaciones incomprensibles por su lentitud y falta de resultados. Mientras tanto, los ciudadanos de bien, debemos observar como nos perjudican y afectan las actuaciones de unos y otros.

Caramba, un comentario garantista.

¿Y qué tiene que decir el vecino del camello? ¿Es que no imagináis qué infierno le espera (al vecino) cuando el camello salga de la trena (que saldrá, y más pronto de lo que podría esperarse)? Pues el vecino dirá que no, que nada de olor a droga, y que no, claro, que la policía no pidió permiso para nada, y que el camello les decía que no pasaran. La pasma se largará, el camello volverá a la casa y el vecino es el único que no puede irse y quedará a disposición de la venganza del camello y sus secuaces.

Pues no estoy de acuerdo en absoluto con su comentario Sr. Hernández. Dejar en libertad a una persona por no haber seguido el procedimiento correcto me parece una tremenda injusticia. Otra cosa es que también se sancione a quien se saltó el procedimiento. Pero la ley peca frecuentemente de excesivamente garantista para los delincuentes, que se amparan en esto para delinquir impunemente. Lo del procedimento ilegal me parece la típica triquiñuela de abogados para defender a un delincuente probado. La Justicia la pintan ciega, y está bien, pero tampoco debe ser idiota, y un delincuente es un delincuente (siempre que existan las pruebas pertinentes) independientemente de que quienes le detuvieron se saltaran algún procedimiento. Si a usted no le importa que dejen libre a esta señora y tenerla de vecina allá usted, pero a mi no me apetece tal cosa.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

(Guadix, 1963).
Periodista y licenciado en Derecho.
Subjefe de sección de Nacional.
Premio Ortega y Gasset de
Periodismo 2010 por el caso Gürtel;
Premio de Periodismo El Defensor
de Granada, Premio Nacional
de periodismo Antonio Mompeón
Motos; Boehringer Ingelheim al
Periodismo en Medicina y premio
de periodismo jurídico del Colegio
de Abogados de Madrid.

Sobre el blog

Este blog pretende ser un hueco de debate e información sobre temas con olor a toga y otros aromas adyacentes. Está abierto a cuantos deseen aportar una visión sobre temas de actualidad del mundo judicial, y sus intrahistorias. Lo anecdótico y llamativo también tendrá su espacio en esta web. Sólo se excluye la falta de respeto.

Eskup

Archivo

marzo 2014

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal