La Sala de lo Penal y Civil del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha admitido a trámite la querella por delito continuado de prevaricación interpuesta por la Fiscalía de Madrid contra la juez Coro Cillán por su actuación en relación con la famosa discoteca madrileña Moma, 56. La fiscalía le imputa haber actuado arbitrariamente al otorgar un supuesto trato de favor a “un amigo íntimo” en el asunto de esta discoteca, que cayó en su juzgado, el número 43 de Madrid, estando ella de guardia.
Cillán es la juez de Madrid que durante los últimos años intentó reabrir, sin éxito, el caso de los trenes de la muerte de Atocha, el 11-M, a pesar de que ya estaba juzgado y sentenciado por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.
La admisión a trámite de la querella, de la que será informado el Consejo General del Poder Juidicial, no implica la suspensión inmediata de Cillán en sus funciones. Hasta 2011, el órgano de gobierno de los jueces tenía por costumbre apartar inmeditamente a un juez de su juzgado si un fiscal se querellaba contra él y la querella era admitida a trámite. Desde 2011, en cambio, el Consejo se ampara en la normativa que indica que la suspensión tendrá lugar solo cuando un tribunal entienda que “hay lugar a actuar” contra el querellado, bien emitiendo un auto de procesamiento o decidiendo sentarle en el banquillo. Pero no antes. Fue la norma que se aplicó en el caso del juez Garzón.
Según la querella de la fiscalía, Cillán, estando de guardia el 21 de septiembre de 2011, asumió una denuncia de uno de los socios de Moma con otra otro. El denunciante pedía, como medida cautelar urgente, el precinto del local. Desde el primer momento, resalta el fiscal, la juez “se posicionó a favor de la parte denunciante, dictando una serie de resoluciones judiciales en beneficio de la misma, a pesar de ser consciente de que dichas resoluciones resultaban arbitrarias, inmotivadas, y sin la mínima base fáctica que las pudiera justificar”.
Reseña la fiscalía que Cillán, justo después de asumir la denuncia, “instó vehementemente de la fiscal que desempeñaba funciones de guardia, la emisión de un informe favorable a las pretensiones de la parte denunciante”. La fiscal, sin embargo, se opuso a dicha petición, al entender que antes era necesario una “comprobación de los hechos denunciados”, habida cuenta de que, además, “ya constaba otra denuncia" entre las mismas partes de la que habia conocido otro juzgado de Madrid, el 38. Es decir, sobre ese tema “existía ya un pronunciamiento judicial de fondo en relación con las diferencias existentes entre denunciante y denunciado, toda vez que, en fecha 06/07/11, el mismo denunciante había interpuesto, y básicamente por los mismos hechos, otra denuncia contra el mismo socio denunciado, que recayó en el Juzgado de Instrucción 38, interesándose en aquella ocasión y como medida cautelar el lanzamiento de quienes ocupaban el inmueble donde la entidad MOMA desarrollaba sus negocios”.
El juez del 38, al que también se habían pedido medidas cautelares, sobreseyó el tema tras una exhaustiva investigación en la que llegó “a la inequívoca conclusión de que la administración de hecho de la sociedad MOMA por parte del denunciado aparecía justificada". Y que, en todo caso, las partes debían dirimir sus diferencias en la via civil.
El fiscal señala que, aunque Cillán era consciente de la resolución del juzgado 38 y del informe desfavorable del fiscal”, y “sin practicar ninguna diligencia de comprobación complementaria” ni dar “audiencia a la parte denunciada” ordenó ese día el precinto de Moma y arrebató la administración al denunciado.
Le reprocha el fiscal a Cillán que, tras precintar el local, debió enviar la causa a reparto del Decanato, pues la misión del juez de guardia se limita a la adopción de la medida cautelar, pero no puede quedarse con el asunto, y menos aun si ya ha sido resuelto por otro juzgado. Aún así, y pese a que era “consciente de que carecía de competencia” ordenó “a un agente judicial”, que había enviado el asunto a reparto, que lo “rescatara” con el fin de “incorporar las diligencias como un procedimiento más de su juzgado”.
La querella prosigue así: “El 22 de septiembre, es decir, al día siguiente de la guardia, levantó el precinto acordado, procediendo a decretar mediante auto la administración judicial de la sociedad, nombrándose para ello, sin dar audiencia al Ministerio Fiscal, a un administrador judicial, sin que el auto en que se acordaba medida de tal transcendencia estuviera mínimamente fundamentado”. “A pesar de que se vulneraron las normas de reparto y de que en cualquier caso debiera haberse inhibido a favor del Juzgado de Instrucción nº 38, como reiteradamente se le puso de manifiesto en numerosos Informes por parte del fiscal (…) la querellada", sostiene el fiscal, "continuó instruyendo el procedimiento, dictando providencia en fecha 30/09/11 en la que se nombró a tres administradores judiciales para que actuaran mancomunadamente”. Uno de ellos fue “don Francisco Javier Caballero Dotres, con el cual la magistrada”, dice la fiscalía, “tenía una relación de íntima amistad; acordando, asimismo, por auto de 20/10/11, nombrar administrador único al Sr. Caballero Dotres, ante la renuncia de los otros dos administradores judiciales”. Llegó a fijar para él un sueldo de 18.000 euros al mes, que luego redujo.
Y no sólo eso: “la magistrada querellada ordenó la apertura en fecha 18/10/11 de una cuenta corriente en la sucursal de la entidad Banesto, sita en la Calle Capitán Haya nº 43, a fin de canalizar en la misma los ingresos y gastos derivados de la administración judicial, siendo la cuenta la nº 0030-1845-19-0001858271, figurando como titular de la misma la Entidad “MOMA 56 S.L., y como apoderado D. Francisco Javier Caballero Dotres; sin que haya constancia de que en el procedimiento instruido se reflejara documentalmente la apertura de la reseñada cuenta, así como los movimientos habidos en la misma”.
Finalmente, “con fecha 7/11/12, el mismo día en que tuvo conocimiento de que por la Fiscalía se requería de su Juzgado la remisión de testimonio completo de las actuaciones, dictó una providencia remitiendolas" al Decanato para reparto.
Recuerda la fiscalía “la jurisprudencia del Tribunal Supremo”, que señala que el “delito no se produce por la aplicación errónea del derecho sino por dictar, a sabiendas, una resolución injusta”. Y que tal injusticia "puede derivar de razones de fondo, y también existirá cuando haya importantes defectos de forma o procedimiento”.
La fiscalía pide que se cite para declarar a la fiscal Soledad García Serrano; a la secretaria Sacramento Fernández Vivancos; a la también secretaria Celia García Moreno Carrobles; a Ángeles Añover López (gestor procesal del Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid); a Segundo Pérez García (gestor procesal del mismo juzgado); a Luis Quesada Carcelén, tramitador procesal del Juzgado de Instrucción nº 33 de Madrid; a la fiscal del Juzgado 43 Conrado Saiz Nicolás, y al denunciante que sufrió la supuesta arbitrariedad de Cillán.
Hay 14 Comentarios
No hay derecho,, no le va a pasar nada, recordemos el caso del Juez José Manuel Regadera, asuelto del delito de maltrato a su mujer (por sus propios compañeros) y condenado a una misera multa. Recordemos que fue el juez decano, y me consta que ya está devolviendo el favor con alguna sentencia a favor de intereses particulares.
Otro caso más de jueces corruptos que va a quedar en nada o en poca cosa.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-barcelona-confirma-condena-ex-juez-decano-regadera-agredir-mujer-20110131132203.html
Publicado por: Karl | 02/11/2012 20:27:34
A mi esta Señora en febrero de 2011, me declaró culpable. Ahora entiendo ciertas cosas.
Publicado por: Antonio Herrera | 25/06/2012 15:13:32
No te olvides del como hemos llegado hasta aqui: la voluntad humana a traves de la racionalidad y UN REVOLVER (en sus multiples y cambiantes avatares). La FUERZA,VIOLENCIA y SUBORDINACIÓN DE UNOS SOBRE OTROS. Dais mas y mas vueltas para olividaros de eso, y eso ES PELIGROSO, el que se finja que no haya sido asi.
Publicado por: Seth Knight | 24/05/2012 20:44:16
THE MAN IN HIM
Y una vez que te acostumbres a la idea de que un ser humano opto por morir por ti (a renunciar a la vida por ti), en tu mente y alma empieza a racionalizarse la idea de que ESTE BIEN QUE OTROS TAMBIEN MUERAN POR TI (o por Jesus). Y hay una sola cosa que puedO decir a eso:
KISS MY ASS
Publicado por: Seth Knight | 24/05/2012 20:22:46
Asi que te digo que antes de morir por ti, de tirar me vida por ti, TE MATARE...
Eso de que una persona sacrifique su vida por otro surge en algunas circumstancias pero nunca es un proposito suicida, salvo que hay un calculo que normalmente HACE OTRA PERSONA, no es individuo, el o ella misma; otra cosa el "calor" del momento que te puede empujar a todo si sigues tu corazon; pero no debes olvidar la mente-que asi es como TE ACABAN MATANDO O MUEREN OTROS POR TU CULPA.
Publicado por: Seth Knight | 24/05/2012 20:16:02
Publicado por: ¿me amenazas de muerte? A la policía de cabeza con vuestra página y los virus | 26/05/2012 3:10:08
Publicado por: ME AMENAZAN DE MUERTE en el blog de Angel Gabilondo | 26/05/2012 3:39:15
Juega con el mejor simulador económico, político y militar; gratuito y por navegador: http://goo.gl/RtMjA
Publicado por: Day + night | 25/05/2012 23:56:54
La justicia en España está hecha unos zorros no ya por la poca preparación de los Jueces y su ignorancia de cómo se mueve la sociedad sino y sobre todo por su contaminación con el ideario ideológico. Muchos de ellos no son más que títeres del poder político.Solo hay que ver el CGPJ ( por cierto últimamente con un fuerte olor a estiércol)
Publicado por: Valdemoro | 25/05/2012 23:37:46
Sobre el nombramiento "a dedo" del "administrador judicial amigo del Juez" ya hubo un caso famoso en Barcelona, donde se llego acondenar a 2 Magistrados y ahora mas
reciente tenemos el Caso del Juez Urquia.
Tambien en Barcelona, se condenaron a 2 Presidentes de Seccion Civil de la Audiencia, por ayudar a "sus amigos"
puede verse la STS de 11-12-2001 (Santiago R.G.) y la
STS de 28-06-2004 (Juan P.S.) que confirmo la condena por prevaricacion que les impuso el TSJ Cataluña.
El caso del Juez Estevill, es el mas sonado y el mas delito
en conjunto cometio, y creo que sigue en la carcel.
En fin, otra Magistrada mas que pasara a ser una Abogada
pero no perdemos nada, hay "miles" de Abogados mucho
mas preparados, que estos "ejemplares-parciales" Jueces.
Publicado por: Panóptico | 25/05/2012 23:27:40
¿Cuántos jueces españoles hay en la cárcel? Ninguno. Es un dato inequívoco de que la justicia en este país llamado España, no funciona. Lo pueden pintar como quieran, pero la realidad es esa.
Publicado por: Pepelui | 25/05/2012 22:12:04
esta tambien es amiga de P.J. el del mundo, que decia que tenia qu reabrir el 11M ya que saben mas que nadie y para muestra un boton.
pongo al quee me da la gana y le coloco un sueldo al mes mas que a un funcionario en un año. ademas amigo intimo ¿eso que es que intiman? ¿que me lo expliquen?
Publicado por: MANUEL QUE NO SABE NADA | 25/05/2012 21:41:52
Incredible! This blog looks just like my old one! It's on a completely different subject because you wrote about medications but it has pretty much the same page layout and design. Outstanding choice of colors!
Publicado por: generic medicines | 25/05/2012 21:26:38
¡Qué mal huele esto!
Independientemente de que pueda o no ser culpable, esto parece otro caso de "vendetta".
Primero el Sr. Garzón, por intentar que las familias pudieran localizar donde están enterrados sus seres queridos, ahora esta Juez, que casualmente también intentó reabrir el atentado terrorista del 11-M.
Sin embargo, el Presidente del TS, de fervientes convicciones religiosas y orientación política ultraconservadora, ha sido defendido hasta por el Ministro de Justicia, después de haber malversado caudales públicos en su propio goce y disfrute.
Vamos a tener que ir refrescando la letra del "Cara al Sol", que parece que con el PP en el Gobierno volverá a cantarse en breve.
Publicado por: ALFEREZ | 25/05/2012 21:24:06
Que dios nos ampare: Políticos corruptos e ineptos. Jueces corruptos y prevaricadores, policía violenta y matratadora....
Publicado por: obkhat | 25/05/2012 21:18:32
Como en los tiempos que estamos los MAFIOSOS del CGPJ pueden hacer viajes y decir que son oficiales , y no tener obligacion de justificarlos. Pues creo que es por lo ya referido y por el caracter MAFIOSO de la magistratura española, aunque si es verdad que hay jueces que trabajan y son honrados pero son los menos . Yo por mi profesion he sufrido la espera de un juez para el levantamiento de un cadaver mas de 7 horas, sin haber en el partido judicial ninguna incidencia que pudiera retrasar el levantamiento,con la consabida angustia de los familiares presentes, incluso una persona que se ahorco permaneciendo varias horas colgada, hubo que descolgarla porque se corria el riesgo de que se decapitara por el alargamiento del cuello debido a su propio peso. Los jueces incluso ahora la mayoria no llegan al despacho hasta las diez de la mañana, eso es tal cual.Otra cosa son las saciones que se ponen cuando cometen alguna falta, a la secretaria del juez que dejo en libertad al asesino de la niña Mari Luz, se le ponen dos años de suspension de empleo y sueldo, y al Juez que es el maximo responsable una multa de 1.500 €, la jueza de Denia por negarse a casar una pareja de homoxesuales otra mlta de 100 €, el juez Urquia condenado por SOBORNO Y ROBO, no entrará en prision por un indulto, si alguien tiene HUEVOS que me diga si esto no es una MAFIA, pura y dura, por eso hay que denuciar a los mafiosos sobretodo si son JUECES esos son los peores.Tambien recuerdo al juez MENDIBIL, este fue otro pieza bueno que justifica que se les llame MAFIOSOS.
Publicado por: MILANA BONITA | 25/05/2012 20:52:10
Como no se ha metido con los verdaderos poderosos, ésta saldrá de rositas. Hay que hacer elegir a los responsables del poder judicial por sufragio universal, para que no se sigan creyendo (o siendo, más bien) los putos amos de España.
Publicado por: Nessie | 25/05/2012 20:19:40
Como todos sabemos la justicia española es MAFIOSA, con este panorama quien cree que a esta jueza la condenen , pues esta claro que nadie, hay infinidad de precedentes que nos hacen ver que será asi, adema ultimamente el caracter MAFIOSO de la magistratura española se esta generalizando cada vez mas, lo hemos visto con la actuacion del CURA DIVAR, mientras miles de familias pasan hambre y son desalojados de su casa por los MAFIOSOS BAMQUEROS, ahora el se cepilla 20.000€ en lujos , no me puedo reprimir y tengo que decir que ademas de FASCISTA y MAFIOSO me parece un HIJO DE PUTA.Para colmo de males 10 vocales de la COSA NOSTRA dicen que tiene que dimitir el unico que ha tenido verguenza y ha denunciado al CAPO DIVAR.
Publicado por: MILANA BONITA | 25/05/2012 19:58:07